Приговор № 1-328/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-328/2017

дело 1-328/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 24 мая 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванцова Н.Д.,

а также представителя потерпевшего Публичного акционерного общества «Сбербанк России» заместителя начальника отдела безопасности К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012) (по преступлению в период времени с 26.01.2015 по 25.01.2016), ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012) (по преступлению в период времени с 28.07.2015 по 29.12.2015),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь уполномоченным работником Публичного акционерного общества «Сбербанка России» (далее ПАО «Сбербанк России»), совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащим другому лицу кредитной платежной карты, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

26 января 2015 года ФИО1, являясь согласно приказа о переводе работника на другую работу Ростовского отделения ПАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по прямым продажам, находясь в помещении внутреннего структурного подразделения филиала ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения №расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, с помощью платежной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на имя М. в нарушении должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, имея доступ к кредитным картам и клиентской базе ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность своих действий, используя анкетные данные М. , подготовил пакет документов от ее имени.

После чего, путем обмана специалиста центра оперативной поддержки продаж Ростовского отделения ПАО «Сбербанка России» № К. , получил в свое пользование кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Gold № на имя М. без ведома последней с лимитом кредита 15 000 рублей.

Затем, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений с использованием данной кредитной банковской карты, принадлежащей ПАО «Сбербанк России» MasterCard Gold №, ДД.ММ.ГГГГ с банкомата Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> ФИО2, <адрес> банковского счета указанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь уполномоченным работником ПАО «Сбербанка России», совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащим другому лицу кредитной платежной карты, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

28 июля 2015 года ФИО1, являясь согласно вышеуказанного приказа специалистом по прямым продажам, находясь в помещении внутреннего структурного подразделения филиала ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения №расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, с помощью кредитной платежной карты ПАО «Сбербанк России» на имя С. в нарушении должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, имея доступ к кредитным картам и клиентской базе ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность своих действий, используя анкетные данные С. , подготовил пакет документов от ее имени.

После чего, путем обмана специалиста центра оперативной поддержки продаж Ростовского отделения ПАО «Сбербанка России» № К. , получил в свое пользование кредитную платежную карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Gold № с лимитом кредита 15 000 рублей на имя С. без ведома последней.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 04.08.2015 по 29.12.2015 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с использованием кредитной платежной карты, принадлежащей ПАО «Сбербанк России» MasterCard Gold №, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № указанной кредитной платежной карты, находясь на территории <адрес>, путем обналичивания и расчетов за услуги, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защиты, подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия:

- по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (по преступлению в период времени с 26.01.2015 по 25.01.2016) – как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012),

- по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (по преступлению в период времени с 28.07.2015 по 29.12.2015) - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012).

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

ФИО1 официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный законный источник дохода. По месту работы и жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 36, 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте (том 2 л.д. 20-25), а также добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд исходя из степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, не повлекших тяжких последствий, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего в виду возмещения подсудимым причиненного преступлениями имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и его критическое отношение к содеянному.

Суд также принимает во внимание наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, учитывает положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, и принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид не будет соответствовать тяжести совершенных подсудимым преступлений, вследствие чего, будет не справедливым.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012), не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012), суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода и считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012) (по преступлению в период времени с 26.01.2015 по 25.01.2016), ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012) (по преступлению в период времени с 28.07.2015 по 29.12.2015) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012) (по преступлению в период времени с 26.01.2015 по 25.01.2016) в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №207-ФЗ от 29.11.2012) (по преступлению в период времени с 28.07.2015 по 29.12.2015) в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части основного считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии актов приема передачи банковских карт, скриншоты автоматизированной системы Сбербанка России и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления либо апелляционной жалобы представителя потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Е. В. Морозова