Решение № 2-4249/2017 2-4249/2017~М-4054/2017 М-4054/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4249/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Видновский городской суд <адрес>

в составе судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4249/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 698 261,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № на сумму 587 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 587 000 рублей

В соответствии с Договором погашение кредита и начисленных на него процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность, которая составила: 698 261,97 рублей, в том числе 3 996,56 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2 755,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 149 862,94 рубля – просроченные проценты, 541 647,17 рублей – просроченный основной долг.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания извещён должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № на сумму 587 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 587 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к материалам дела.

В соответствии с п.-п. 3.1., 3.2. Договора погашение кредита и начисленных на него процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы перечисленного долга.

Из материалов дела судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность, которая составила: 698 261,97 рублей, в том числе 3 996,56 рублей – неустойка за просроченные проценты, 2 755,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 149 862,94 рубля – просроченные проценты, 541 647,17 рублей – просроченный основной долг.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик был предупрежден о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения срока возврата кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением условий договора банк вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 698 261 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 182 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко