Приговор № 1-120/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019




По делу № 1-120/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года п. Пруды

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:


ФИО4 ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

07.05.2019 года, точное время не установлено, ФИО4, являясь осужденным, отбывая наказание в местах лишения свободы в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, используя средства мобильной связи, заказал для себя наркотическое средство у неустановленного лица путем доставки указанного наркотического средства в передаче на территорию исправительного учреждения на имя осужденного ФИО2

09.05.2019 года в 15 часов 20 минут сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в ходе досмотра передачи на имя ФИО2, предназначавшейся для осужденного ФИО4, в банке из-под <данные изъяты>” было обнаружено вещество, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России “Краснобаковский”.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество зелено-коричневого цвета является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса). Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих котролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Ф от 30 июня 1998 года №681, <данные изъяты>) является наркотическим средством (Список 1). <данные изъяты>) составила №. Первоначальная масса <данные изъяты> составила № - согласно результатам исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России ФИО3 Представленное на экспертизу вещество зелено-коричневого цвета из пакета является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составила №. Первоначальная масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составила № - согласно результатам исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России ФИО3 Общая масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составила №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Преступный умысел у ФИО4, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обнаруживает признаков зависимости от наркотических средств, ФИО4 не нуждается в лечении от наркотической зависимости

ФИО4 совершил покушение, на умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесенным в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого ФИО4, его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО4, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО4 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации. Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного ФИО4, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО4 судом также не установлено, так как умышленное преступление осужденным совершено в условиях рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО4, суд не находит.

В связи с совершением подсудимым ФИО4 преступления в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 - следует избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно ФИО4 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством и полиэтиленовый пакет с кофе - оставить храниться там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин



Суд:

Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Есин Владимир Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ