Апелляционное постановление № 22-671/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 22-671/2018

судья Дворянчиков Е.Н. №22-671/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 15 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мамедовой С.Р.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 марта 2018 года.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, заслушав выступления осужденного и его адвоката, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора, суд

установил:

указанным приговором

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 18 июля 2012 года ... районным судом ... по п.п. «а», «г», ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания (дата) ;

2) 9 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № ... по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

осужден, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В силу ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 9 июня 2017 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частичного присоединено не отбытое наказания по приговору мирового судьи от 9 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде содержание под стражей, оставлена без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с (дата) по (дата) включительно и с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено (дата) на территории ... при обстоятельствах полно и подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным, назначенное наказание, несправедливым ввиду своей суровости. Обращает внимание на то, что вину свою в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд заболеваний. Просит снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, и смягчить режим содержания.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы и просили о смягчении наказания.

Прокурор, не усмотрев оснований для изменения судебного решения, просил оставить приговор суда без изменений, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных статьей 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на них возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке: добровольность заявленного осужденными ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с адвокатами, осознание виновными последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ограничение в обжаловании постановленного по делу судебного решения, отсутствие возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверился суд и в наличии в уголовном деле доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, по которому ему органами предварительного следствия предъявлено обвинение.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд правильно квалифицировано по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требования ст.6, 43, 60 УК РФ, назначая наказание, надлежит учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие ряда заболеваний, и наличие <данные изъяты>.

Судом обоснованно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств отягчающих наказание признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений,

Учтены судом и данные о личности ФИО1, согласно которым осужденный характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее судим.

В связи с отсутствием правовых оснований суд обоснованно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и правила ч.2 ст.68 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному, с учетом всех установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначено минимальное (1 год лишения свободы).

Оснований для снижения наказания и назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данная норма закона не является императивной, и ее применение является правом суда. Кроме того, для назначения наказания ниже нижнего предела, то есть ниже 1 года лишения свободы, необходимы исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не возможности применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения осужденному условного осуждения по приговору мирового судьи от 9 июня 2017 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и отвечает целям предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Принятое судом решение в части назначения вида исправительного учреждения, соответствует требованиям уголовного закона и является правильным. Оснований для изменения его вида, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк