Приговор № 1-350/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-350/2024

Дело № 1-350/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002035-59


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при помощнике судьи Мозолевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Герман Е.В., Иост С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

- 16.07.2012 Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года; 27.02.2013 постановлением Советского районного суда г. Брянска испытательный срок продлен на 1 месяц; 27.02.2014 постановлением Советского районного суда г. Брянска условное осуждение по приговору от 16.07.2012 отменено, отправлена к отбытию наказания в виде 4 лет лишения свободы;

- 11.04.2014 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 23.08.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.07.2012) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 19.08.2014 Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 23.08.2016, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2014) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 31.01.2018 освобождена 13.02.2018 условно-досрочно на срок 06 месяцев 15 дней,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого 14.07.2020 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы; 12.03.2021 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 05 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в торговом центре <адрес>», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, где ФИО3 <данные изъяты> ФИО2, а он в свою очередь, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в результате чего таким образом ФИО3 и ФИО2 похитили следующие вещи: брюки ВАС013282 трикотаж хаки, стоимостью 2915 рублей 83 копейки; джемпер ВАС 012188 трикотаж хаки, стоимостью 2332 рубля 50 копеек, а всего общей стоимостью 5248 рублей 33 копейки. После чего с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, причинив АО «Корпорация «Глория Джинс» ущерб на вышеуказанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитников. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники Герман Е.В., Иост С.П. поддержали заявленные подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., представитель потерпевшего ФИО4 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3, ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО2, каждого в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-39).

Оценивая заключение экспертов-психиатров, данные о личности подсудимой ФИО3, ее <данные изъяты> поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО3 - <данные изъяты> и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> подсудимым ФИО3 и ФИО2, каждому в отдельности, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ими подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата стоимости похищенного товара, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ей совершено умышленное преступление при наличии судимости за умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она отбывала лишение свободы, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести корыстной направленности, вышеприведенные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3, с учетом приведенных данных, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о склонности ФИО3 и ФИО2 к противоправному поведению и о назначении каждому из них в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого ФИО3 определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ, подсудимому ФИО2 - положений ст. 53.1 УК РФ, подсудимой ФИО3 - положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без их изоляции от общества, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, возмещение стоимости похищенного имущества представителю потерпевшего, отсутствие к ним претензий со стороны представителя потерпевшего, а также отсутствие иных общественно опасных последствий, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 и ФИО2, каждому, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные об их личности, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство - оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки адвокату Герман Е.В. за представление интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 4938 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 руб., а всего в общей сумме 6584 руб., адвокату Иост С.П. за представление интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 4938 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3292 руб., а всего в общей сумме 8230 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО3 - 1 (один) год 6 месяцев, ФИО2 - 1 (один) год.

Обязать ФИО3 и ФИО2 являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, ФИО3 - <данные изъяты>

Контроль за поведением осужденных ФИО3 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова