Решение № 2[1]-1868/2020 2[1]-1868/2020~М[1]-1754/2020 М[1]-1754/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2[1]-1868/2020

Гр.д.№ 2(1)-1868/2020

УИД56RS0007-01-2020-003239-24


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.Е.Теняевой,

с участием заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Граховской Елены Юрьевны, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль»), указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Модуль».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «Модуль» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

31 августа 2020 года ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Вместе с тем, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 36877,92 руб., из которых задолженность за май 2020 года составляет 16071 руб., июль – 20806,92 руб.

Просил взыскать с ООО «Модуль» невыплаченную заработную плату за май, июль 2020 года в пользу ФИО1 в размере 36877,92 руб.

Обязать ООО «Модуль» выплатить ФИО1 денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании заместитель Бугурусланского межрайонного прокурора Граховская Е.Ю. требования прокурора в интересах ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 требования прокурора в его интересах просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Модуль» в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 августа 2020 года работал в ООО «Модуль» в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду приказом №51 от 31 августа 2020 года о прекращении трудового договора.

Из представленных суду расчетных листков видно, что заработная плата за май 2020 года в размере 16071 руб., июль 2020 года в размере 20806,92 руб. ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения работодателем своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период в полном объеме.

Поэтому суд требования прокурора, предъявленные в интересах ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 36877,92 руб., считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, сам по себе факт задержки выплаты заработной платы является достаточным основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде взыскания предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов.

В связи с чем, требования прокурора в интересах истца в части возложения на ООО «Модуль» обязанности произвести с ФИО1 расчет по заработной плате с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом положений указанной нормы права решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за май, июль 2020 года подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине, от уплаты которых прокурор и истец были освобождены, в сумме 1306,34 руб. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май, июль 2020 года в размере 36877 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Модуль» начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию (проценты) на сумму своевременно невыплаченной заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 1306 (одна тысяча триста шесть) рублей 34 копейки.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.