Приговор № 2-18/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело № 2-18/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г.Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Тихомирова Д.П.,

при секретаре Козьминой М.М. и помощнике судьи Жолудевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО25,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

законного представителя <данные изъяты> потерпевшей ФИО4 – ФИО5,

представителя потерпевшего МО «<адрес>» ФИО6,

подсудимого ФИО26,

защитника адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО26, родившегося <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 13 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з, к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 совершил:

- убийство ФИО7, с целью его сокрытия убийство ФИО8, а также убийство ФИО9, сопряженное с разбоем;

- разбойное нападение с применением предмета в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога;

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину;

- разбойные нападения на ФИО2 и ФИО3.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2020 года в период с 9 час. 15 мин. до 12 час. 25 мин. ФИО26 находился в <адрес> в гостях у дальней родственницы ФИО7

В указанный период времени ФИО26, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с ФИО7 и решил убить ее из личной неприязни.

С этой целью он умышленно схватил ФИО7, стоявшую к нему лицом руками за шею и стал сдавливать, после чего развернул ее от себя, правой рукой обхватил за шею и снова стал с силой сдавливать, одновременно закрывая ей рот и нос ладонью левой руки.

Затем ФИО26 повалил ФИО7 на пол и продолжил душить ее правой рукой, а левой рукой закрывал ей рот и нос, лишая возможности дышать до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни.

В результате его действий ФИО7 была причинена тупая травма шеи, сопровождавшаяся развитием механической асфиксии, которая расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшей.

Кроме того, ФИО26 причинил потерпевшей кровоизлияния мягких тканей лица.

После убийства ФИО7, ФИО26, находясь там же и в тот же период времени в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 116 000 руб.: из сумки, хранившейся в шкафу в комнате - 115 000 руб., из кошелька на кухне – 1 000 руб.

Похищенным ФИО26 распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

11 апреля 2020 года в период с 15 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. в указанную квартиру пришла соседка ФИО7 – ФИО8 и сказала ФИО26, что в его отсутствие она приходила в квартиру. ФИО26, вновь находившийся в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что ФИО8 обнаружила находившийся в квартире труп ФИО7 и сообщит об этом в правоохранительные органы, решил ее убить.

С этой целью он заманил ФИО8 в квартиру, уверяя ее, что ФИО7 спит и предложил убедиться в этом. Когда ФИО8 прошла в комнату, ФИО26 напал на нее сзади, схватил ее правой рукой за шею и стал сдавливать, повалил на пол. Затем ФИО26 обхватил шею ФИО8 двумя руками, снова стал с силой сдавливать и производил удушение до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни.

В результате его действий ФИО8 была причинена тупая травма шеи, сопровождавшаяся развитием механической асфиксии, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшей.

Кроме того, ФИО26 причинил ФИО8 кровоизлияния в межлопаточной области и на брюшной стенке.

Затем ФИО26 увидел в руках убитой им ФИО8 ключи от квартиры и в период с 15 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. 11 апреля 2020 года решил совершить хищение принадлежащего ей имущества. Указанными ключами ФИО26, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, открыл входные двери в <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО8, в которой находилась ее дочь ФИО9

Обнаружив ФИО9, ФИО26, с целью убийства и завладения чужим имуществом обманным путем заманил ее в квартиру ранее убитой им ФИО7, где напал на потерпевшую, клинком заранее приисканного на кухне ножа нанес резаную рану шеи. После чего ФИО26 закрыл рукой рот ФИО9, чтобы она не могла позвать помощь, и нанес ей тем же ножом один удар сначала в область живота, а когда потерпевшая упала, еще несколько ударов ножом по шее, телу и левой руке.

В результате его действий ФИО9 были причинены множественные колото-резаные ранения шеи, груди, живота, области таза, поясничной области и левого предплечья, с повреждениями левой внутренней яремной вены, левой доли щитовидной железы, стенки трахеи, правого легкого, левой доли печени, желудка, толстого и тонкого кишечника, резаное ранение передней и правой боковой поверхности шеи, повлекшие массивную кровопотерю, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых последовала смерть потерпевшей. Кроме того, ФИО26 причинил потерпевшей ссадины лица и шеи.

Убедившись в смерти ФИО9, в указанный период времени с той же целью хищения, ФИО26 вновь незаконно проник в квартиру ФИО8 и ФИО9, в которой обнаружил проживавшую вместе с ними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжая свои действия по завладению чужим имуществом, ФИО26 напал на ФИО4, схватил ее левой рукой за шею и стал сдавливать. Затем ФИО26 повалил потерпевшую на пол, схватил ее за шею также и правой рукой, производя удушение до тех пор, пока она не прекратила сопротивление.

После чего он потребовал от ФИО4 отдать ему все имевшиеся в квартире деньги. ФИО4 нашла и передала ФИО26 принадлежащие ей, ФИО8 и ФИО9 денежные средства в сумме 6 700 руб., которые он похитил и скрылся с ними с места преступления.

Своими действиями ФИО26 причинил ФИО4 внутрикожные кровоизлияния окологлазничных областей, в подбородочной и нижнечелюстной областях, в области шеи, грудной клетки и левого плеча, кровоподтек левого предплечья, а также кровоизлияние склеры правого глазного яблока, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в результате совершенных ФИО26 действий у ФИО4 развилось психическое расстройство в форме «<данные изъяты>», расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Сразу же после совершенных убийств ФИО8 и ФИО9, а также разбоя, в период с 15 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. 11 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, ФИО26 решил уничтожить путем поджога указанную квартиру и имущество в ней для сожжения трупов потерпевших, сокрытия совершенных убийств и своей причастности к ним.

С этой целью в указанный период времени ФИО26 разбросал найденные в квартире газеты и бумагу на трупы потерпевших ФИО7 и ФИО8 и по полу, открыл оба крана двухконфорочной газовой плиты.

Затем ФИО26, осознавая, что от развившегося горения огнем будет уничтожена принадлежащая МО «<адрес>» квартира, стоимостью 2 141 820 руб., а также имущество ФИО7: цветной телевизор, стоимостью 1500 руб., радиола, стоимостью 1200 руб., холодильник, стоимостью 1900 руб., газовая плита, стоимостью 600 руб., на общую сумму 5200 руб., и причиненный указанным потерпевшим ущерб являлся бы значительным, поджег газеты и бумагу, вышел из квартиры и запер входную дверь.

В результате действий ФИО26 произошло возгорание в квартире, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи со своевременным обнаружением пожара и его ликвидацией.

После совершения преступлений ФИО26 уехал в <адрес> по месту своего жительства.

13 апреля 2020 года в период с 20 час. до 20 час. 20 мин. ФИО26, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение денежными средствами ООО "<данные изъяты>" путем разбоя, зашел в помещение магазина "<данные изъяты>", расположенного в <адрес>. Подойдя к продавцу ФИО2, он направил ей в лицо ствол имевшегося у него при себе газобаллонного пистолета, не являющегося огнестрельным оружием, но схожего с ним конструктивно. При этом ФИО26 потребовал от ФИО2 отдать ему деньги из кассового аппарата, а затем, размахивая пистолетом, несколько раз повторил свои требования. ФИО2, полагая, что у ФИО26 находится огнестрельное оружие и опасаясь выстрела, обоснованно восприняла его действия как угрозу жизни и здоровью.

Завладеть денежными средствами, принадлежащими указанному юридическому лицу, ФИО26 не смог, так как продавец ФИО2 сообщила ему, что ключ от кассы якобы хранится в подсобном помещении. Затем ФИО2 вышла в подсобное помещение и через запасной выход выбежала в подъезд дома и стала звать на помощь, в связи с чем ФИО26 вынужденно покинул место преступления.

В тот же день 13 апреля 2020 года в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин., ФИО26, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на завладение денежными средствами ООО "<данные изъяты>" путем разбоя, зашел в помещение магазина "<данные изъяты>", расположенного в <адрес>. Подойдя к продавцу ФИО3, он приставил ей к шее ствол имевшегося у него при себе газобаллонного пистолета, не являющегося огнестрельным оружием, но схожего с ним конструктивно.

При этом ФИО26 потребовал от ФИО3 отдать ему деньги из кассового аппарата, угрожая в случае отказа применить в отношении нее оружие. ФИО3, полагая, что у ФИО26 находится огнестрельное оружие, и он может его применить, обоснованно восприняла его действия как угрозу своим жизни и здоровью, открыла кассу и отдала ему деньги в сумме 11 000 руб., с которыми он скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в убийстве ФИО7, ФИО8 - с целью скрыть убийство ФИО7, ФИО9 - с целью разбоя, в разбойном нападении, в покушении на поджог квартиры ФИО7 и краже принадлежащих ей денежных средств, а также в разбойных нападениях на продавцов в магазинах "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", и отказался от дачи показаний.

Из исследованных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО26, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что утром 3 апреля 2020 года он приехал из <адрес> в г.Архангельск и остановился у своей дальней родственницы ФИО7, проживавшей в <адрес>. Купил билет отправлением обратно на тот же день на вечернее время. Затем поехал в сауну, предварительно вызвав девушек, оказывающих услуги интимного характера. В процессе потребления спиртного, девушки уговорили его остаться, и он съездил на вокзал, где купил билет на поезд на следующий день. Ночевал в апартаментах при сауне.

На следующий день около 9 час. 30 мин. пришел к ФИО7 и поссорился с ней в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры правой рукой схватил ФИО7 за горло, сжал пальцы, затем повалил ее на пол и стал душить двумя руками. Когда та перестала подавать признаки жизни, перетащил труп на кровать за шкафом и накрыл его простыней, одеялом и полотенцами.

Затем решил похитить деньги, зная со слов ФИО7, что они хранятся в сумке в шкафу. В сумке обнаружил 115 000 руб., банкнотами по 5 000 руб., которые присвоил. Кроме того, из кошелька потерпевшей забрал 1 000 руб. После чего запер квартиру ключами и снова уехал в сауну, похищенные деньги потратил на спиртное и оплату услуг вышеуказанных девушек.

11 апреля 2020 года в период с 16 до 18 часов находился в квартире ФИО7, услышал, как пытаются открыть входную дверь ключом снаружи, потом позвонили в дверной звонок. Открыв дверь, увидел незнакомую женщину, которая спросила, где ФИО7 Он ответил, что ФИО7 спит. Женщина не поверила ему, сообщила о посещении квартиры накануне, в его отсутствие. Подумав, что она видела труп и сообщит об этом в полицию, решил ее убить. С этой целью предложил пройти в квартиру и убедиться в его словах. Как только женщина зашла в комнату, схватил ее сзади руками за шею и стал душить, повалил на пол и продолжил удушение. Когда она перестала подавать признаки жизни, перетащил ее труп к кровати с трупом ФИО7

На полу комнаты, помимо связи ключей от квартиры ФИО7, выпавших из рук убитой женщины, увидел еще один комплект ключей. В этот момент решил похитить имущество из ее квартиры. С этой целью стал проверять ключи, которые подошли к замку входной двери квартиры №. Он прошел в нее и в комнате на диване увидел женщину, испугался и для беспрепятственного продолжения хищения решил убить и ее. С этой целью сказал, что ее мать находится у соседки ФИО7 и просит помочь. Затем вернулся в квартиру ФИО7, взял на кухне нож. Через несколько минут женщина пришла и направилась в комнату. Он, находясь у нее за спиной, закрыл ей рукой рот, чтобы та не закричала, и ножом попытался перерезать горло, но не смог, так как нож был тупой. Тогда он нанес ей удар ножом в живот, отчего та упала на пол. Встав на колени, нанес ей множество ударов ножом в область живота и шеи, испачкав при этом свои джинсы в крови.

После убийства вышел из квартиры, запер за собой двери и снова прошел в квартиру №. В одной из комнат увидел девочку в возрасте <данные изъяты>, испугался, начал говорить ей, что он племянник ФИО7, назвал вымышленный номер телефона. Для продолжения хищения, решил убить и ее. С этой целью схватил девочку за шею, начал душить, затем повалил на пол и продолжил удушение. В какой-то момент понял, что не может убить ребенка, отпустил ее и потребовал отдать все имеющиеся в квартире деньги. Девочка нашла и передала ему около 4 000 руб., а около 2 000 руб. он обнаружил самостоятельно и завладел ими. Затем вернулся в квартиру ФИО7 Для уничтожения трупов и следов своего пребывания в квартире разбросал газеты и бумагу, поджег их, предварительно открыв газ на обеих конфорках плиты. После чего запер дверь и уехал домой. Нож выкинул в снег около автовокзала.

13 апреля 2020 года в период с 20 час. до 20 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около магазина "<данные изъяты>" в <адрес> и решил его ограбить, а для устрашения продавца использовать пневматический газобаллонный пистолет, взятый у отца накануне. Зайдя в магазин, подошел к продавцу, направив ей в лицо ствол пистолета и потребовал отдать деньги из кассы. Та сказала, что ключ от кассы находится в подсобном помещении и, кроме того, ей надо вымыть руки. С его согласия продавец вышла в подсобное помещение, а затем закричала, что вызвала полицию. Опасаясь задержания, он выбежал из магазина и ушел.

Спустя некоторое время подошел к магазину "<данные изъяты>", решил ограбить и его тем же способом. С этой целью зашел в магазин и направил пистолет в сторону продавца, потребовав отдать деньги из кассы. Та испугалась, достала деньги купюрами различного достоинства и передала ему. Положив деньги в карман, он ушел из магазина, через несколько минут вызвал автомашину такси, в которой и был задержан сотрудниками полиции.

Все изъятые у него денежные средства были похищены из магазина "<данные изъяты>" (том 9 л.д.19-26, 95-102, 109-113, 130-137, 28-35).

Показания подсудимого о характере его действий, мотивах и целях, способах совершения преступлений, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами.

По убийству ФИО7, ФИО8, ФИО9, разбойному нападению, краже и покушению на уничтожение имущества.

Изложенные подсудимым в протоколе явки с повинной сведения об обстоятельствах совершенных убийств, разбойного нападения и поджога квартиры, по своему содержанию аналогичны тем, которые он сообщал в своих показаниях на стадии предварительного следствия (т.9 л.д.13-14).

При проверке его показаний на месте преступления ФИО26 подробно описывал обстоятельства убийств ФИО7, ФИО8, ФИО9, поджога квартиры и совершенного им разбойного нападения на <данные изъяты>. При этом указал на сумку в шкафу, сообщив ранее неизвестные следствию сведения о том, что из нее он похитил накопленные ФИО7 денежные средства около 115 000 руб. (т.9 л.д. 55-86, 41-48).

Труп ФИО7, а также трупы ФИО8 и ФИО9 были обнаружены свидетелем ФИО10, который 11 апреля 2020 года в 19 час. 49 мин. прибыл в составе поисково-спасательной группы в <адрес> по сообщению о пожаре. Запертая входная дверь в квартиру была деблокирована, на полу у входа в комнату находился труп женщины (ФИО9), еще два трупа (ФИО7 и ФИО8) - за шкафом в углу комнаты. В квартире было два очага возгорания: в центре комнаты на ковровом покрытии и на диване за шкафом. Конфорки газовой плиты были открыты с выходом газа без горения (том 3 л.д.126-129).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, убитая ФИО7 приходилась ему тетей, а подсудимый <данные изъяты> и проживал вместе с <данные изъяты>. 10 апреля 2020 года в ходе телефонного разговора <данные изъяты> сообщил, что находится в г.Архангельске в гостях у ФИО7, Знает, что она получала пенсию и другого дохода не имела. Последний раз он был у нее в 2000 году, все вещи в квартире были старые.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, именно ФИО26 он видел в подъезде № <адрес> 3 апреля 2020 года в вечернее время. 11 апреля 2020 года в вечернее время к дому прибыли пожарные, которые тушили возгорание в кв.№. Жильцы дома были эвакуированы на улицу.

Аналогичные по своему содержанию показания об известных ей обстоятельствах пожара в кв.№ и его локализации сообщила свидетель ФИО12.

О наличии у ФИО26, снимавшего сауну 3 и 4 апреля 2020 года, значительных сумм денежных средств, сообщили свидетели ФИО13 и ФИО14, работающие в данном заведении администраторами. При этом ФИО14 показала, что деньги у ФИО26 были купюрами по 5 000 руб. Они несколько раз вызывали ему такси к <адрес> (том 3 л.д.142-146, 149-152).

Об этом же сообщили в своих показаниях свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, каждой из которых ФИО26 оплатил за совместное времяпрепровождение 3 и 4 апреля 2020 года более 20 000 руб. У ФИО26 на вечернее время 3 апреля 2020 года был куплен билет домой, который, по их предложению, он обменял на другой день (том 3 л.д. 160-164, 167-171, 174-177).

Свидетелю ФИО18, присоединившейся к вышеуказанной компании 4 апреля 2020 года, ФИО26 передал 12 000 руб. (том 3 л.д.180-183).

<данные изъяты> потерпевшая ФИО4 показала, что проживала в соседней с ФИО7 квартире вместе с бабушкой ФИО8 и мамой ФИО9 11 апреля 2020 года около 15-16 часов она вернулась с улицы домой. Затем услышала, что пришел почтальон, выдал бабушке ФИО8 пенсию, а потом вместе с ней ушел к соседке ФИО7 Через некоторое время ее мама ФИО9, также находившаяся в квартире, стала с кем-то разговаривать. Спустя 10-20 минут дверь в ее комнату толкнули, она открыла ее и увидела мужчину одетого в темную одежду, на лице которого была медицинская маска. Мужчина сказал, что у него в этом подъезде живет бабушка, продиктовал ей номер телефона. Затем со словами: "Прости девочка" мужчина стал ее душить, одной рукой схватив за шею, а второй закрывая рот. Он повалил ее на пол и продолжил душить. Она начала терять сознание, так как не хватало воздуха. Затем мужчина ослабил хватку, ей удалось убрать его руку и встать. Нападавший потребовал сказать, где находятся деньги. Она достала из кармана своей и бабушки куртки 300 и 200 руб. соответственно, из своей копилки - 2 200 руб., а также из шкафа 2 000 руб. Мужчина нашел в этом же шкафу еще 2 000 руб. В этот момент увидела в кармане куртки нападавшего нож и попросила убрать его. Тот убрал нож под куртку. Затем он отдал ей ключи от квартиры и вышел. Заперев за ним дверь, посмотрела в глазок и увидела, как тот зашел в кв.№ и спустя несколько минут ушел. О случившемся сообщила своей подруге ФИО19, бабушка которой вызвала полицию (том 2 л.д.129-137, 157-162, 191-195).

Свидетели ФИО19 и ФИО20 показали в свою очередь, что вечером 11 апреля 2020 года ФИО4 позвонила и сообщила, что у нее пропали мама и бабушка. Они пришли к ФИО4 и та рассказала, что к ним в квартиру пришел незнакомый мужчина в темной одежде, на лице которого была медицинская маска, начал ее душить, а потом потребовал деньги. Нападавший забрал около 6 000-7 000 руб. На шее ФИО4 видели красные пятна, она была сильно напугана, переживала и плакала.

ФИО20 кроме того, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в 18 час. 40 мин. она вызывала полицию (том 3 л.д.206-209).

Эти же сведения об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений ФИО4 сообщила своему отцу ФИО5 После случившегося, как следует из показаний ФИО5, дочь длительное время находилась в подавленном эмоциональном состоянии, испытывала чувство постоянной тревоги, страдала расстройством сна, до настоящего времени боится мужчин.

О том, что 11 апреля 2020 года ФИО8 получила пособие, показал свидетель ФИО21, работающий почтальоном. Пособие он вручил ей после 16 час. 30 мин., должен был выдать деньги также и ее соседке (ФИО7). Однако ему не открыли, поэтому ФИО8 предположила, что та спит. Своим ключом она открыла замок, но в квартире никого не увидели. Ушел около 17 часов.

Нож, которым по показаниям подсудимого он совершил убийство ФИО9 и затем выкинул его 11 апреля 2020 года, был обнаружен свидетелем ФИО22. По показаниям свидетеля 13 апреля 2020 года около 19 часов он шел на автовокзал и в снегу увидел нож, подобрал его, унес домой.

Указанный нож изъят у свидетеля ФИО22 в ходе выемки (том 4 л.д.90-95).

Согласно выписке из реестра недвижимого имущества муниципального образования «<адрес>», <адрес>, находится в собственности муниципального образования «<адрес>», ее стоимость составляет 2 141 820 руб. (том 2 л.д.221, том 9 л.д.156).

Представитель потерпевшего МО "<адрес>" ФИО6 подтвердила стоимость указанной квартиры. Какие-либо денежные средства на ремонт жилых помещений в муниципальном образовании отсутствуют. В очереди на предоставление жилья состоит около 14 000 человек, остаются неисполненными более 1 400 соответствующих судебных решений. Поэтому в случае уничтожения данной квартиры ущерб для муниципального образования являлся бы значительным (том 2 л.д.209-213).

Из протоколов осмотров места происшествия, предметов, осмотра трупа, опознания следует, что:

- в <адрес> обнаружены трупы ФИО7 (на диване) и ФИО8 (на полу рядом с диваном) со следами обугливания и копоти;

- предметы в квартире имеют следы закопчения, оплавления;

- деревянное основание дивана и спинка обуглены, на стене за диваном обнаружен очаговый конус;

- на полу комнаты находится ковровое покрытие с прогаром круглой формы;

- в квартире помимо прочего имеются цветной телевизор «<данные изъяты>», радиола «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», газовая плита «<данные изъяты>»;

- изъяты следы пятен бурого цвета с пола и на обоях на стене в комнате, бутылка из-под водки "<данные изъяты>", табурет, вентиль со смесителя в ванной, стеклянная тарелка из ванной, фрагмент обоев рядом с входной дверью в комнату, из мусорного ведра в ванной - бутылка с этикеткой "<данные изъяты>", следы рук на дактилопленку и липкую ленту в ванной: № 7 и 8 - с внешней стороны двери, № 11 - с вентиля горячей воды смесителя, № 17 и 18 с тарелки на полке, а также № 15 - с ножки табурета в комнате;

- на трупе ФИО9, который сотрудниками МЧС был перемещен из квартиры на улицу, имеются множественные колото-резаные раны в области шеи, груди и живота, а также резаная рана шеи;

- изъята одежда с трупа ФИО9;

- изъят видеорегистратор в помещении поста охраны автовокзала в г.Архангельске;

- на видеозаписях, имеющихся в указанном видеорегистраторе зафиксировано: 11.04.2020 в 18:49:49 человек (ФИО26) обойдя угол здания автовокзала, достает предмет из внутреннего кармана и бросает его в сугроб, 13.04.2020 проходя мимо сугроба у здания автовокзала, человек (ФИО22) поднимает из снега предмет, обтирает его о снег и убирает в сумку;

- ФИО4 опознала ФИО26 как лицо, совершившее на нее нападение (том 1 л.д.161-177, 178-207, 211-224, 225-229, 230-233, 234-240, том 2 л.д.28-32, 67-76, 169-172, том 4, л.д.140-149, том 5, л.д.90-92).

В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертов:

- смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тупой закрытой травмы шеи, повлекшей развитие механической асфиксии;

- тупая закрытая травма шеи выразилась неполным разрывом капсулы сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, полными разгибательными переломами правого большого рога подъязычной кости, правого и левого верхнего рога щитовидного хряща, трещинами левой и правой пластинки щитовидного хряща, пластинки перстневидного хряща.

- данная травма образовалась в результате не менее чем однократного травмировавшего воздействия тупого предмета, возможно в результате воздействия руки (рук) постороннего человека, в область шеи потерпевшей при удавлении;

- вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кроме того, у ФИО7 было обнаружено кровоизлияние в левой околоушно-жевательной области и в левых отделах нижней губы, которое образовалось в результате не менее чем однократного ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью;

- все вышеприведенные телесные повреждения образовались прижизненно, в период не свыше 30 минут до смерти потерпевшей;

- у ФИО7 имелись также образовавшиеся посмертно от воздействия высокотемпературного агента (пламени) повреждения в виде обгорания и обугливания трупа в области лица, шеи, груди, живота, правой руки и нижних конечностей;

- смерть ФИО7 наступила в период 1-2 недели до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (11.04.2020 года в 21 час 20 минут);

- смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. наступила от тупой закрытой травмы шеи, повлекшей развитие механической асфиксии;

- тупая закрытая травма шеи выразилась кровоподтеками и ссадинами на передней поверхности шеи, кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и подкожную мышцу шеи, правую и левую грудинно-ключично-сосцевидные мышцы, в подподъязычные мышцы шеи, в щитоподъязычную мембрану, в мышцы языка, в стенку гортаноглотки и клетчатку заглоточного пространства, разрывом капсулы в области сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, переломами правого и левого верхнего рога щитовидного хряща, дуги перстневидного хряща;

- данная травма образовалась в результате не менее чем однократного травмировавшего воздействия тупого предмета, возможно в результате воздействия руки (рук) постороннего человека, в область шеи потерпевшей при удавлении;

- вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- также у ФИО8 обнаружены кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку брюшной стенки, в мягкие ткани межлопаточной области, образовавшиеся в результате не менее чем двух ударных и/или сдавливающих воздействий тупых предметов (предмета), расцениваемые как не причинившие вреда здоровью;

- вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно, в период не свыше 30 минут до смерти потерпевшей;

- у ФИО8 обнаружены также образовавшиеся посмертно от воздействия высокотемпературного агента (пламени) повреждения в виде участков обгорания кожного покрова головы и лица, шеи, передней, задней и боковой поверхности груди, брюшной стенки и живота, в поясничной области, в области правого и левого плеча, в области левого локтевого сустава и левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, бедер, левой и правой голени, области правого коленного сустава;

- смерть ФИО8 наступила в период не свыше 6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (11.04.2020 года в 21 час 30 минут);

- смерть ФИО9 наступила от множественных (17) колото-резаных ранений шеи, груди, живота, области таза, поясничной области и левого предплечья, с повреждениями левой внутренней яремной вены, левой доли щитовидной железы, стенки трахеи, правого легкого, левой доли печени, желудка, тонкого и толстого кишечника, с кровоизлияниями в правую и левую плевральные полости и в полость брюшины, резаного ранения передней и правой боковой поверхностей шеи с повреждениями мышц шеи, осложнившихся массивной кровопотерей;

- колото-резаные раны образовались в результате семнадцати воздействий плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа);

- резаное ранение шеи образовалось в результате однократного режущего воздействия плоским объектом, травмировавшая часть которого имела вид острой кромки, образованной схождением двух граней под острым углом (типа лезвия), возможно лезвием ножа.

- у ФИО9 также обнаружены ссадины в левых и правых отделах лобной области и в области левой носогубной складки, узкополосовидная ссадина на левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- все вышеуказанные телесные повреждения у ФИО9 образовались прижизненно: колото-резаные ранения и резаная рана шеи - в период не свыше 30 минут, а ссадины - в период не свыше суток, до наступления смерти потерпевшей соответственно;

- смерть ФИО9 наступила в период не свыше 6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (11.04.2020 года в 21 час 45 минут) (том 5, л.д.163-188, 191-221, 224-255).

У потерпевшей ФИО4, согласно экспертным исследованиям, обнаружены:

- внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния наружных отделов окологлазничных областей справа и слева, левой и правой нижнечелюстной, подбородочной областей;

- внутрикожные точечные кровоизлияния переднебоковой поверхности шеи справа по всем третям, передней и левой переднебоковой поверхности шеи по всем третям, в проекции яремной вырезки, переднего левого отдела груди, на передней поверхности левого плеча;

- кровоподтек тыльно-наружной поверхности левого предплечья;

- кровоизлияние нижненаружного отдела видимой части склеры правого глазного яблока;

- указанные повреждения образовались в период до 3-х суток до производства судебно-медицинской экспертизы в результате сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область шеи, передней поверхности груди и левого предплечья ФИО4, при этом, в результате сдавления шеи при прерванной асфиксии, в области лица образовались общеасфиктические признаки;

- выявленные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 6 л.д.5-9);

- у ФИО4, кроме того, в результате противоправных действий ФИО26, непосредственно после деяния, развилось психическое расстройство в форме «<данные изъяты>» (по типу отставленной аффективной реакции);

- психическое расстройство у ФИО4 длилось не более месяца, закончилось выздоровлением без оказания психиатрической помощи, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО26, и по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, оценивается как вред здоровью средней тяжести;

- ФИО4 в период инкриминируемых ФИО26 действий могла понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий, могла оказывать сопротивление, была способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, могла и может давать по ним показания;

- у ФИО4 не выявлено признаков нарушений в восприятии, сохранении и воспроизведении информации не выявлено, склонности к патологической лжи, псевдологии, к патологическому фантазированию не обнаружено (том 7 л.д. 103-106, 112-115).

Из заключений судебно-медицинских экспертов также следует, что

- на смыве с поверхности обоев (объекты № 1 и № 2) на правой стене комнаты <адрес> обнаружена кровь человека, возможным происхождением от ФИО8;

- на смыве с пола в комнате (объект № 3) и на фрагменте обоев (объекты № 4 и № 5) из той же квартиры обнаружена кровь человека, которая могла произойти в результате смешения крови ФИО8 и ФИО9;

- на фрагменте обоев (объект № 5) обнаружена кровь человека, которая могла произойти в результате смешения крови ФИО7 и ФИО8 (том 6, л.д.43-46);

- на одежде, изъятой с трупа ФИО9 обнаружены повреждения колото-резаного характера, образованные, вероятно, предметом с однолезвийным клинком: на переде и спинке верхней сорочки - 17, на поясе от верхней сорочки - 2, на переде майки - 7 (том 7, л.д.22-31);

- раны № 2-15 шеи, груди и живота, рана № 16 левых отделов области таза, рана № 17 левых отделов поясничной области и рана № 19 левого предплечья трупа ФИО9 являются колото-резаными и причинены клинком ножа, изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО22, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. Рана № 1 передней и правой боковой поверхностей шеи трупа ФИО9 является резаной, ее причинение лезвием клинка указанного ножа не исключается по групповым признакам (том 6 л.д.26-37);

- на данном ноже, обнаружена кровь, происхождением от ФИО9 (том 8 л.д.6-37);

- на изъятой у ФИО26 в ходе выемки одежде (том 4 л.д.162-170) обнаружена кровь потерпевших: на куртке - ФИО7, на джинсах - ФИО9 (том 7 л.д.193-233).

- на изъятой у потерпевшей ФИО4 в ходе выемки футболке (том 4 л.д.21-24) обнаружены клетки эпителия, которые произошли в результате смешения генетического материала ФИО4 и ФИО26 (том 7 л.д.123-161)

Согласно заключениям специалиста, криминалистических и пожаротехнической экспертиз:

- в <адрес> имелось два очага пожара: первый очаг находился на диване в районе левого дальнего от входа в жилую комнату угла; второй – на ковровом покрытии пола жилой комнаты, непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения - поджог (том 7 л.д. 76-80);

- по состоянию на 11.04.2020 рыночная стоимость имущества, обнаруженного в <адрес>, с учетом фактического состояния составляет: цветного телевизора «<данные изъяты>» - 1500 рублей, радиолы «<данные изъяты>» - 1200 рублей, холодильника «<данные изъяты>» - 1900 рублей, газовой плиты «<данные изъяты>» - 600 рублей (том 8 л.д.181-209);

- след пальца руки на бутылке с этикеткой «<данные изъяты>», 5 следов пальцев рук на дактилопленках №№ 7 (с внешней стороны двери в ванную), 15 (с ножки табурета в комнате) и отрезок липкой ленты № 11 (с вентиля смесителя в ванной), 2 следа пальцев рук на липкой ленте №№ 17, 18 (с тарелки на полке в ванной), след пальца руки на бутылке с этикеткой «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотров места происшествия, оставлены ФИО26 (том 6 л.д.135-139, 152-154, 165-167, 187-189).

В соответствии с протоколом осмотра предоставленной операторами связи информации в период с 4 по 11 апреля 2020 года в зоне действия базовых станции, расположенных в г.Архангельске, зафиксированы входящие и исходящие вызовы с абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО26 (том 5 л.д.71-89, 90-92).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО26, отказавшись от дачи показаний, пояснил, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Указанные показания ФИО26 даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, соответствующих его процессуальному статусу, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств и при последующем отказе от них ФИО26 был предупрежден, каких-либо замечаний по окончании допросов и проведенных с его участием иных следственных и процессуальных действий он и его защитник не принесли. В этой связи суд признает протоколы явки с повинной, допросов ФИО26 и проверок его показаний на месте допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что приведенные показания ФИО26 согласуются и с другими доказательствами.

Так, согласно его показаниям, убийство ФИО7 и ФИО8 он совершил путем удушения, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о причинах их смерти в результате механической асфиксии при удавлении.

Способ убийства ФИО9 (нанесение множество ударов в область шеи, груди и живота) также соответствует выводам эксперта о том, что ее смерть наступила от множества нанесенных ей ножевых ранений.

Кроме того, ФИО26 показывал, что ФИО9 он сначала пытался перерезать горло, а когда не смог, то стал наносить ей удары ножом.

Из протокола осмотра трупа и заключения судебно-медицинских экспертов следует, что на трупе ФИО9 действительно имеется резаная рана шеи.

Описанное ФИО26 перемещение трупов ФИО7 и ФИО8 (на диване и рядом с ним соответственно) совпадает с содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, схемах и фототаблицах сведениями.

Дальнейшие действия ФИО26, направленные на хищение имущества ФИО8, ФИО9 и ФИО4, о которых он сообщал на стадии предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ранее незнакомый подсудимый проник к ним в квартиру, стал производить ее удушение, потребовал деньги и похитил в общей сложности 6 700 руб.

Способ сокрытия совершенных убийств (путем поджога квартиры в двух местах), изложенный ФИО26, подтверждается результатами осмотров места происшествия, заключением эксперта о возгорании в квартире в результате инициирования возгорания в области расположения дивана и на ковровом покрытии комнаты.

Показания ФИО26 об орудии убийства ФИО9 и месте его сокрытия согласуются с показаниями свидетеля ФИО22, обнаружившего данный нож, с протоколом осмотра записей с видеорегистратора об обстоятельствах его сокрытия и последующего обнаружения, заключениями экспертов о наличии на ноже крови потерпевшей и возможности (по своим физическим характеристикам) причинения ей этим ножом смертельных ранений.

Наличие у ФИО26 4 апреля 2020 года значительных сумм денежных средств подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО17, что, в свою очередь, подтверждает показания ФИО26 о хищении им у ФИО7 116 000 руб., в том числе из сумки, обнаруженной в ходе проверки показаний на месте, способе распоряжения деньгами (для оплаты сауны и выплаты вознаграждения девушкам, оказывающих интимные услуги).

Таким образом, поскольку показания подсудимого о месте, времени убийства потерпевших, характере действий, мотивах и целях, а также о способах убийств, хищении денежных средств ФИО7, разбойном нападении и поджоге квартиры объективно подтверждаются совокупностью приведенных и исследованных доказательств, являются допустимыми, суд признает его показания достоверными.

Оснований полагать, что ФИО26 в своих показаниях оговаривал себя, не имеется.

Иные, представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого в убийстве ФИО7, ФИО8 и ФИО9, разбойном нападении, хищении денежных средств ФИО7 и поджоге ее квартиры (показания свидетелей, заключения экспертов, протокол явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств, выемок и иные), получены без нарушения норм уголовно – процессуального закона. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого в убийстве ФИО7, ФИО8 и ФИО9, разбойном нападении, хищении денежных средств ФИО7 и поджоге ее квартиры установлена.

При квалификации действий подсудимого суд отмечает следующее.

Как следует из показаний ФИО26, протокола его явки с повинной, проверки показаний на месте, убийство ФИО7 он совершил в связи с высказанными потерпевшей претензиями по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть мотивом ее убийства явились личные неприязненные отношения.

Убийство ФИО8 ФИО26 совершил, так как та в его отсутствие приходила в квартиру, где находился труп ФИО7 и он опасался, что она сообщит об убийстве соседки, то есть действовал с целью сокрытия другого преступления.

С использованием найденных после убийства ФИО8 ключей от ее квартиры ФИО26 решил завладеть имуществом потерпевшей. Открыв ключами входную дверь, он незаконно проник в квартиру ФИО8, в которой увидел ФИО9 Для беспрепятственного продолжения хищения ФИО26 обманным путем заманил ее в квартиру ФИО7, где сначала пытался перерезать ей ножом, используя его в качестве оружия, шею, а когда не смог - нанес 17 ножевых ранений, отчего наступила ее смерть. Таким образом, лишив ФИО9 жизни, Сопочкин совершил убийство, сопряженное с разбоем.

Об умысле на убийство троих потерпевших свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который производил удушение ФИО7 и ФИО8 до тех пор, пока те не перестали подавать признаки жизни, а ФИО9 сначала пытался перерезать шею, а затем нанес ей множество ударов ножом, 14 из 17 - в область шеи, груди и живота, то есть в жизненно важные части тела. Именно в результате его умышленных действий и последовала смерть всех троих.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО26 при убийстве ФИО7, ФИО8 и ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал их наступления, то есть совершил с прямым умыслом убийство трех лиц.

Затем, продолжая действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО26, вновь незаконно проник в квартиру ФИО8, обнаружил в ней <данные изъяты> ФИО4, которую схватил за шею и начал производить удушение, то есть применил насилие, опасное для жизни, а затем потребовал деньги.

В результате его действий у ФИО4 развилось психическое расстройство, расцениваемое как вред здоровью средней тяжести. Кроме того ей были причинены кровоизлияния и кровоподтеки, не расцениваемые как причинившие вред здоровью.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 6 700 руб., ФИО26 распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия ФИО26 суд квалифицирует:

- в части лишения жизни потерпевших по п.п."а, з, к" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем другим лицам - ФИО7, ФИО8, ФИО9, в том числе ФИО8 - с целью скрыть другое преступление, ФИО9 - сопряженное с разбоем.

- в части нападения на ФИО9 и ФИО4 по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершив разбойное нападение, ФИО26 вернулся в квартиру, где находились трупы убитых им ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и с целью уничтожения их, а также следов своего пребывания в квартире и причастности к убийствам, разложил в двух местах квартиры бумаги и газеты, поджег их и открыл газовые краны на двухконфорочной плите в кухне.

Избранный подсудимым способ совершения преступления являлся общеопасным, поскольку квартира находилась в панельном многоквартирном жилом доме, то есть в условиях распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

При этом для него было очевидно и им не оспаривается, что в результате воздействия огня будет уничтожено находящееся в квартире имущество ФИО7, в том числе цветной телевизор, стоимостью 1 500 руб., радиола, стоимостью 1 200 руб., холодильник, стоимостью 1 900 руб., газовая плита, стоимостью 600 руб., на общую сумму 5 200 руб., а также приведено в непригодное для дальнейшего проживания указанное жилье, стоимостью 2 141 820 руб., находящееся в муниципальной собственности.

Разрешая вопрос о значительности ущерба для каждого из потерпевших в случае уничтожения имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего.

На основании показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО21 установлено, что ФИО7, которой на дату убийства исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года, являлась пенсионером по старости. Размер ее пенсии на 2020 год составлял <данные изъяты> ежемесячно (том 9 л.д.167). Похищенные ФИО26 после ее убийства 116 000 руб. являлись единственными ее накоплениями. С учетом материального положения потерпевшей, а также значимости для потерпевшей указанного имущества, в том числе холодильника и газовой плиты, необходимых для хранения продуктов питания и приготовления пищи, то есть относящихся к предметам первой необходимости, заведомо более высокой стоимости в случае приобретения аналогичного нового имущества, суд приходит к выводу о том, что причиненный ей ущерб являлся бы значительным.

В судебном заседании установлено, что в бюджете МО "<адрес>" отсутствуют денежные средства для ремонта находящегося в социальном найме жилья, имеется очередь более чем из 14 000 человек на получение жилья, не исполнено более 1 400 судебных решений по искам о его предоставлении. В этой связи, с учетом стоимости находящейся в муниципальной собственности благоустроенной квартиры в многоквартирном панельном доме, финансово-экономического положения МО "<адрес>", уничтожение данного жилья путем приведения в непригодное для проживания состояние в результате поджога влечет за собой причинение имущественного ущерба, который и для данного потерпевшего являлся бы значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО26 охватывалось причинение значительного ущерба потерпевшим, однако поджог был своевременно обнаружен, а затем локализован и ликвидирован сотрудниками пожарной службы, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия ФИО26 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после убийства ФИО7 подсудимый, зная от самой потерпевшей о накопленных ею денежных средствах и месте их хранения, тайно похитил из сумки в шкафу 115 000 руб., а также 1 000 руб. из кошелька, которыми распорядился по своему усмотрению. Данный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей, единственным источником дохода которой являлась пенсия, размер которой в несколько раз меньше похищенного, суд признает значительным.

Действия подсудимого в данной части суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По разбойным нападениям на ФИО2 и ФИО3.

По показаниям <данные изъяты> подсудимого, ФИО1, после возвращения ФИО26 из г. Архангельска в <адрес>, 13 апреля 2020 года в вечернее время они встретились. По просьбе <данные изъяты> передал ему газобаллонный пистолет "<данные изъяты>", а также купил пиво и сигареты.

Данный пистолет ФИО26 использовал при нападениях на магазины ООО "<данные изъяты>".

Так, согласно показаниям продавца магазина "<данные изъяты>" ФИО2, признанной потерпевшей, 13 апреля 2020 года она находилась на смене. Около 20 часов в магазин зашел молодой человек, на лице которого была медицинская маска. В руке у него был пистолет, который он направил на нее и потребовал деньги. Она подошла к кассе, нападавший, находясь на близком расстоянии, продолжал направлять на нее пистолет. Сообщив о необходимости вымыть руки, с разрешения нападавшего, вышла в подсобное помещение. Через запасной выход выбежала в подъезд и крикнула, что вызвала полицию, стала стучать в двери. После чего тот убежал. О случившемся сообщила управляющему ФИО23 и в правоохранительные органы. Действия нападавшего воспринимала как реальную угрозу, так как у знакомых имеется травматический пистолет, который выглядит так же.

Аналогичную схему совершения преступления ФИО26 использовал и при нападении на магазин "<данные изъяты>", что следует из показаний потерпевшей ФИО3, продавца. В нападавшем, несмотря на медицинскую маску на лице, она узнала ФИО26 Он зашел в магазин 13 апреля 2020 года около 20 часов 25 минут, приставил ствол пистолета ей к голове и потребовал отдать деньги из кассы. Опасаясь выстрела, она открыла кассу и отдала ему выручку в размере 11 000 руб., после чего ФИО26 убежал. Об этом сообщила ФИО23.

Представитель потерпевшего ФИО23 в свою очередь показал, что о нападениях на магазины "<данные изъяты>" и <данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", имевших место 13 апреля 2020 года ему стало известно от продавцов, сначала от ФИО2, а затем и ФИО3. В магазине "<данные изъяты>" подсудимый не завладел деньгами, так как ФИО2 смогла выбежать и позвать на помощь. В магазине "<данные изъяты>" он похитил выручку в размере 11 000 руб. (том 3 л.д.15-16).

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествий, выемки, личного досмотра:

- магазин "<данные изъяты>" расположен в жилом доме, из помещения магазина имеется выход в подъезд;

- на полу торгового зала магазина "<данные изъяты>" обнаружен и сфотографирован след обуви;

- в магазине <данные изъяты>" имеется кассовый аппарат, в ящике которого отсутствуют денежные средства;

- на полу торгового зала обнаружен и изъят на дактилопленку след обуви;

- у подозреваемого ФИО26 изъята одежда и обувь, в том числе кроссовки, пистолет черного цвета, денежные средства в сумме 9 000 руб. различными купюрами.

Согласно заключениям экспертов-криминалистов:

- следы обуви, обнаруженные в магазинах "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", могли быть оставлены подметочной частью подошвы кроссовок ФИО26 или обувью, аналогичной по форме и размерам, характеру рельефного рисунка подошвы, форме, размерам, расположению и взаиморасположению ее элементов (том 7 л.д.40-42, 51-52);

- пистолет, изъятый у ФИО26, является пневматическим газобаллонным пистолетом «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, относится к категории изделий, конструктивно схожих с оружием и огнестрельным оружием не является (том 7 л.д.63-65).

В соответствии со справкой и отчетом о состоянии счетчиков ККМ ООО "<данные изъяты>", за 13 апреля 2020 года в кассу магазина "<данные изъяты>" поступило 11 096 руб. (том 10 л.д.37, 38).

При проверке показаний на месте ФИО26 подробно изложил обстоятельства совершенных им разбойных нападений на продавцов магазинов "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" (т.9 л.д.41-48).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и, анализируя их, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО26 в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия, подробно описал хронологию событий, характер и последовательность совершённых им разбойных нападений. Эти же сведения Сопочкин сообщил при производстве проверки его показаний на месте, а в судебном заседании заявил, что полностью подтверждает свои показания.

Приведенные показания ФИО26 об обстоятельствах совершенных им преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3 о том, что подсудимый совершил нападение, направляя на них пистолет, требовал и похитил деньги в одном из магазинов, а ФИО2 смогла выбежать и позвать на помощь; представителя потерпевшего ФИО23 об известных ему со слов продавцов обстоятельствах преступлений и размере похищенного; потерпевшего ФИО1, который накануне передал подсудимому по его просьбе пистолет, подтверждаются результатами осмотров мест происшествий, выемки, личного досмотра, заключениями криминалистических экспертиз, в связи с чем признаются судом достоверными.

Указанные показания ФИО26 о месте, времени и последовательности преступлений, характере действий, мотивах и целях, как наиболее полные и подробные, суд принимает за основу своих выводов.

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что подсудимый, желая завладеть денежными средствами, то есть руководствуясь корыстью, решил совершить нападение на продавца магазина "<данные изъяты>" ФИО2 с применением газобаллонного пистолета. С этой целью ФИО26 зашел в магазин направил на ФИО2 пистолет и потребовал отдать деньги из кассы. Однако ей удалось под вымышленным предлогом выйти в подсобное помещение, выбежать через запасной выход и позвать на помощь. Вследствие чего подсудимый, опасаясь быть задержанным, скрылся. Завладеть чужим имуществом подсудимый не смог по независящим от него причинам, однако данное обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку разбой является оконченным преступлением с момента нападения.

В своих показаниях подсудимый не сообщал о намерениях совершить нападение на несколько магазинов. Отсутствуют такие сведения и в показаниях потерпевших - продавцов ФИО2 и ФИО3.

Изложенное, а также фактический характер действий подсудимого, который не смог завладеть деньгами в магазине "<данные изъяты>", свидетельствует о том, что у Сопочкина сформировался умысел на новое преступление и он с целью хищения зашел в магазин "<данные изъяты>", где приставил к голове продавца ФИО3 пистолет, принудил ее открыть кассу и похитил выручку в размере 11 000 руб., с которыми скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб.

Действия подсудимого, применившего при совершении каждого преступления пистолет, по внешнему виду являющийся копией боевого оружия - пистолета <данные изъяты>, как ФИО2, так и ФИО3 обоснованно воспринимали как реальную угрозу жизни и здоровью и, с учетом характера действий подсудимого, имели для этого достаточные основания.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий ФИО26, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым если лицо угрожало предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого в отношении ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.1 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимого являлось предметом экспертного исследования.

В соответствии с выводами заключения экспертов ФИО26 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Во время деликтов подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемых ему деяний, подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающих существенное влияние на его сознание и поведение (том 7 л.д.90-95).

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО26 вменяемым по отношению ко всем совершенным им деяниям и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

За содеянное подсудимый подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ суд учитывает положения ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

ФИО26 не судим, совершил шесть умышленных преступлений - против жизни и собственности, два из которых, предусмотренные п.п."а,з,к" ч.2 ст.105 УК РФ и п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, являются особо тяжкими, два относятся к категории тяжких, и два - к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО26 суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает:

явку с повинной - по п.п."а,з,к" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ;

- активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.

Заявление ФИО26 при проверке показаний на месте (том 9 л.д.55-87) о совершенной им краже денег ФИО7, сведениями о которой правоохранительные органы не располагали, суд также признает явкой с повинной по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО26 обстоятельствами полное признание вины и отрицательное отношение к содеянному.

Разрешая вопрос о наличии у ФИО26 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 об употреблении подсудимым 3 и 4 апреля 2020 года значительного количества спиртного. Эти сведения согласуются с признанными судом достоверными показаниями подсудимого о том, что убийство ФИО7 он совершил в связи с ее претензиями по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после чего сразу же совершил кражу, затем в течение недели ежедневно распивал спиртное, в том числе и непосредственно перед преступлениями 11 апреля 2020 года. При этом, как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, что убийство ФИО8, ФИО9., разбойное нападение и поджог он совершил последовательно, без разрыва во времени. 12 апреля 2020 года ФИО26 вернулся в <адрес> и, согласно показаниям свидетеля ФИО24, 13 апреля 2020 года в течение всего дня до своего ухода в вечернее время употреблял крепкий алкоголь (том 3 л.д.223-226).

Таким образом, суд находит доказанным, что во время совершения всех преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном добровольным употреблением им алкоголя и именно данное состояние явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшим и способствовало формированию умысла на совершение убийств, а также других инкриминируемых ему преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности всех преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО26 при совершении деликтов, а также личность виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО26 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание ФИО26 обстоятельств, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО26 иждивенцев не имеет, жалоб на него по месту жительства не поступало (том 10 л.д.58,85). За время обучения в ГАПОУ АО «<данные изъяты>» в общении был уважителен, конфликтных ситуаций не создавал (том 10 л.д.63). За период пребывания под стражей нарушений установленного порядка содержания не допускал (том 10 л.д.66). На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том 10 л.д.52,53,56,57,98,99).

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление - в виде реального лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении ФИО26 наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет, поскольку у него по всем преступлениям имеется отягчающее обстоятельство, а по ч.2 ст.105 УК РФ также и в связи с тем, что за данное преступление предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому по п."в" ч.4 ст.162, п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.162 (два преступления) УК РФ дополнительных необязательных наказаний не имеется.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд принимает во внимание и конкретные обстоятельства убийства ФИО26 трех женщин - ФИО7, с целью сокрытия ее убийства - ФИО8, а ФИО9 - сопряженное с разбоем. В этой связи суд приходит к выводу о том, что у ФИО26 сформировался устойчивый асоциальный тип поведения в обществе, который характеризуется противопоставлением себя окружающим, его абсолютным пренебрежением к чужой жизни как наивысшей ценности и его исключительной опасности для общества.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО26 указанного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – возможно только при назначении подсудимому наказания как по ч.2 ст.105 УК РФ, так и по совокупности преступлений только в виде пожизненного лишения свободы.

С учетом приведенных данных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при всей их важности и значимости, не может свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому по ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности преступлений более мягкого наказания, в том числе лишения свободы на определенный срок.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 57 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания ФИО26, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО26 по п.п. "а,з,к" ч.2 ст.105 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ это наказание может быть назначено в качестве дополнительного только к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к пожизненному лишению свободы законом не предусмотрено.

В этой связи суд, назначая ФИО26 наказание в виде пожизненного лишения свободы, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п."а,з,к" ч.2 ст.105 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное ФИО26 наказание подлежит отбытию в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО26 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО26 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

-4 ручки из металла желтого цвета; сорочка с разноцветным рисунком, майка белая, бюстгальтер черный, трусы серые, принадлежащие ФИО9; фрагмент листа бумаги со следами вещества бурого цвета; бутылка из-под водки «<данные изъяты>»; стеклянная прозрачная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>»; поворотный вентиль с меткой красного цвета со смесителя в ванной; стеклянная тарелка из ванной; деревянный табурет; фрагмент обоев; футболка черного цвета с надписью «<данные изъяты>»; кухонный нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО22, маска медицинская, изъятая в ходе личного досмотра ФИО26, сумка из кожзаменителя коричневого цвета, стеклянная бутылка черного цвета с этикеткой «<данные изъяты>», бутылка с надписью «<данные изъяты>» - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

-куртка черного цвета, джинсы темно-синего цвета, футболка синего цвета, пара носков черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, принадлежащие ФИО26, - подлежат возврату подсудимому ФИО26

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО26 - подлежит возврату подсудимому ФИО26,

-пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящийся в СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, - подлежит возврату законному владельцу ФИО1;

- купюра достоинством 1000 рублей; денежные средства в сумме 8000 руб., изъятые в ходе личного досмотра ФИО26, хранящиеся в СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, - подлежат возврату законному владельцу ООО "<данные изъяты>";

-DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на территории автовокзала г.Архангельска, информация о соединениях абонентских номеров №, №, №, представленная ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», - подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

Прокурором в интересах <данные изъяты> потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, а представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО23 - иск о возмещении имущественного ущерба в размере 11 000 рублей.

Разрешая исковые требования прокурора и оценивая заявление <данные изъяты> ФИО4 с аналогичными требованиями как согласие с данным иском, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания была установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. В этой связи суд, изучив исковые требования прокурора в интересах ФИО4, при определении суммы компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из размера страданий, причиненных <данные изъяты> потерпевшей, мать и бабушка которой были убиты, степени вины подсудимого, его материального положения, принципа разумности и справедливости, законности и обоснованности гражданского иска.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскивает с подсудимого в счет компенсации морального вреда 4 000 000 руб. в пользу потерпевшей ФИО4

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО23 о возмещении имущественного ущерба, в связи с чем с ФИО26 подлежат взысканию 2 000 руб. (с учетом принятия решения о возврате данному юридическому лицу изъятых у подсудимого похищенных им 9 000 руб.)

В связи с производством по уголовному делу адвокатам выплачено за оказание юридической помощи по назначению ФИО26 в ходе предварительного расследования – 60 095 руб. (том 10 л.д.165-166, 183-184, 187-188);

Кроме того, ходе предварительного расследования за услуги специалиста ООО «АН «<данные изъяты>» в рамках оценки рыночной стоимости имущества ФИО7 выплачено вознаграждение в размере 5000 рублей (том 8 л.д.210).

Указанное вознаграждение специалиста в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ суд также относит к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО26 и в качестве вознаграждения специалисту по правилам п.п. 1, 4 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как он молод и трудоспособен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,з,к" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п."а,з,к" ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы;

по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок двенадцать лет.

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

по ч.1 ст.162 УК РФ (нападение на ФИО2) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

по ч.1 ст.162 УК РФ (нападение на ФИО3) в виде лишения свободы на срок четыре года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО26 наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы ФИО26 назначить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания ФИО26 наказания в виде пожизненного лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить ФИО26 без изменения.

Зачесть ФИО26 в срок отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы время его содержания под стражей с 13 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО26:

- компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 4 000 000 (четыре миллиона) руб.

- возмещение имущественного ущерба в пользу ООО "<данные изъяты>" 2 000 (две тысячи) руб.

Вещественные доказательства:

-4 ручки из металла желтого цвета; сорочку с разноцветным рисунком, майку белую, бюстгальтер черный, трусы серые, принадлежащие ФИО9; фрагмент листа бумаги со следами вещества бурого цвета; бутылку из-под водки «<данные изъяты>»; стеклянную прозрачную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>»; поворотный вентиль с меткой красного цвета со смесителя в ванной; стеклянную тарелку из ванной; деревянный табурет; фрагмент обоев; футболку черного цвета с надписью «<данные изъяты>»; кухонный нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО22, маску медицинскую, изъятую в ходе личного досмотра ФИО26, сумку из кожзаменителя коричневого цвета, стеклянную бутылку черного цвета с этикеткой «<данные изъяты>», бутылку с надписью «<данные изъяты>» - уничтожить;

-куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, футболку синего цвета, пару носков черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО26, - вернуть ФИО26;

-пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящийся в СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- денежные средства в сумме 9 000 руб., изъятые в ходе личного досмотра ФИО26, хранящиеся в СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - вернуть законному владельцу ООО "<данные изъяты>";

-DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на территории автовокзала г.Архангельска, информацию о соединениях абонентских номеров №, №, №, представленную ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО26 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере 65 095 (шестидесяти пяти тысяч девяноста пяти) руб.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Д.П.Тихомиров