Решение № 2-6975/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-6975/2017

Дело № 2-6975/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Контр-Альфа» о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации за вынужденный прогул, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АсгатАзватовичЛатыпов обратился в суд с иском к ООО ЧОП “Контр - Альфа” о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации за вынужденный прогул, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор .... Однако впоследствии истец был уволен за нарушение трудовой дисциплины. Решением Вахитовского районного суда г. Казани ФИО1 был восстановлен на работе, с ответчика взыскана определенная сумма денег. Однако решение суда в полном объеме не исполнено, трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика, который до исполнения трудовых обязанностей истца не допускает, заработную плату не выплачивает.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности; признать действия (бездействия) ответчика необоснованными и незаконными, установить факт неисполнения в полном объеме решения Вахитовского районного суда ... от ..., а именно: не восстановлении истца в должности в соответствии с трудовым договором;установлении факта нахождения трудовой книжки с 2007 года у ответчика; установлении факта отсутствия отчислений ответчиком в Пенсионный фонд РФ и прочие фонды; взыскании с ответчика за период с ... по ... (126 месяцев) заработной платы из расчета 5400 руб. в сумме 680400 руб.; взыскании с ответчика компенсации за неиспользуемые отпуска за период с 2008 по 2017 года из расчета 7186 руб. в сумме 64674 руб.; взыскании с ответчика компенсации морального вреда вразмере 1руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Контр-Альфа» в части исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с ...г. по ...г. в размере 390500 руб. компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2008 по 2013гг., т.е. за 5 лет из расчета 7186 руб. в сумме 35930 руб., установлении факта не восстановления на работе прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться и в том числе его незаконного увольнения.

Согласно статье 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда ... от ... ФИО1 восстановлен на работе в ООО ЧОП «Контр-Альфа» в должности инспектора охраны.

Из пояснений представителя ответчика, а также вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... установлено, что приказом .../а от ... истец восстановлен на работе в ТСЖ “Cогласие+”, инспектором охраны.

Статьей 21Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Таким образом, требования истца об установлении факта неисполнения в полном объеме решения Вахитовского районного суда ... от ..., а именно: не восстановлении истца в должности в соответствии с трудовым договором удовлетворению не подлежат, поскольку истец после вынесения решения суда не приступал к работедобровольно.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец передавал работодателю свою трудовую книжку для оформления, принимая во внимание отсутствие каких-либо сведений об увольнении истца, о написании им заявления об увольнении по собственному желанию, суд полагает об отсутствии оснований для установления факта нахождения трудовой книжки с 2007 года у ответчика. Более того, из пояснений представителя ответчика следовало, что ФИО1 не выходит на связь с работодателем, его местожительства и местонахождение с 2008 г. работодателю не известно.

Требование истца об установлении факта не перечисления ответчиком отчисления в Пенсионный фонд РФ и прочие фонды удовлетворению не подлежит, поскольку истец в ходе судебного заседания пояснил, что фактически он не работает, заработную плату не получает, восстанавливаться на работу в офис ответчика он не пошел. Соответственно, оснований для повторного установления, не опровергнутого факта, у суда не имеется.

Дополнительным решением Вахитовского районного суда ... от ...г. (дело ...) установлено, что поскольку истец не вышел на работу не согласившись с предоставленной ему работой в ТСЖ«Согласие+», истец не указал на доказательства, подтверждающие факт его не допуска к работе ответчиком и по вине ответчика, в связи с этим не установлено правовых оснований для начисления истцу заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ..., взыскании суммы компенсации морального вреда и об обязании ответчика предоставить ему очередные отпуска за период с 2007 г. по 2012 г. с их оплатой.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации за отпуск за период работы с ...г. по ...г., в остальной части иска отказано.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела, поскольку истец фактически к трудовым обязанностям не приступал, не представлено доказательств о лишении права истца трудиться по вине ответчика и в период до ...Судом не установлено, что в результате действий ответчика были созданы препятствия к допуску истца к исполнению трудовых обязанностей. Нарушений прав истца, как работника так же не установлено. Достаточных, неопровержимых доказательств исполнения служебных обязанностей истцом не представлено.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Суд полагает, что истцом пропущен срок, установленный законодательством для обращения в суд с заявленными требованиями, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с иском, истцом не представлено.

Доводы истца, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, суд признает неоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не совершал, а также ответчик не увольнял истца после ... без законного основания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Контр-Альфа» о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации за вынужденный прогул, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина