Приговор № 1-234/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Караульновой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шанюка А.Б., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (дата и (или) время обезличены г.р., уроженца (сведения обезличены) ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения и совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата и (или) время обезличены ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 17.01.2019 постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки (сведения обезличены), государственный регистрационный номер (номер обезличен), передвигаясь по улицам г. Воркуты Республики Коми, и затем был остановлен (дата и (или) время обезличены в период времени с (дата и (или) время обезличены сотрудником полиции у (адрес обезличен).

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нет оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 был задержан на месте происшествия, совершенное им преступление, в случае если бы преступные действия ФИО1 не были пресечены сотрудниками полиции, могли повлечь за собой наступление тяжких последствий – причинение вреда здоровью неограниченному кругу лиц, в том числе ССС находящейся в момент совершения преступления в автомобиле.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который в (сведения обезличены) СНА, (дата и (или) время обезличены (номер обезличен) возраст ФИО1 и состояние его здоровья, осознание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, (сведения обезличены), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем ранее ФИО1 не всегда имел законопослушное поведение, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки (сведения обезличены), государственный регистрационный номер (номер обезличен), выданный на хранение ФИО1, следует считать ему возвращенным, DVD-R диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО1 не изменять, оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки (сведения обезличены), государственный регистрационный номер (номер обезличен), выданный на хранение ФИО1, считать возвращенным владельцу, DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Е.П. Дзерин