Приговор № 1-203/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000725-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Манягиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крошка М.С., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года в 09 часов 05 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на участке местности расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, решил нарвать верхушечные части растений дикорастущей конопли, для личного употребления.

Действуя с этой целью, примерно в 09 часов 10 минут 02.08.2020 года ФИО3 прошел на участок местности, расположенный в 10 м. в северо- западном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, нарвав в течение 15 минут, то есть до 09 часов 25 минут верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 72 грамма, что относится к значительному размеру. После чего ФИО3 примерно в 09 часов 25 минут 02.08.2020 года, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 72 грамма, что носится к значительному размеру, умышленно незаконно хранил, удерживая в руке при себе в период с 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь от вышеуказанного участка местности до <адрес>, а затем высыпав на кусок аргалита, расположенном за деревянным туалетом во дворе <адрес>, незаконно умышленно без цели сбыта для личного потребления хранил до 17 часов 20 минут 03.08.2020 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета удовлетворительно, как проживающий с матерью и сожительницей, по характеру спокойный, общительный, уважительный, жалоб в отношении него не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как не работающий, перебивающийся временными подработками, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, на учете в ОУУП и ПДН не состоящий, жалоб в отношении него не поступало.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении указал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 19-20); занятую ФИО1 бесконфликтную позицию по признанию вины, и дачу им признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая полное признание им вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело, по которому проведено дознание в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 72 гр; полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО2; полимерный пакет с контрольными смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина