Приговор № 1-1/2017 1-122/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Христосенко П.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ермакова В.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Маркулева Ю.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Тарасовой В.И.,

подсудимого ФИО6, его защитников адвокатов Левиной Е.М., Силкина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО63, иные данные, не судимого,

ФИО4 ФИО64, иные данные, осужденного приговором иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 105 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 48 УК РФ ФИО4 лишен специального звания «иные данные», постановлением президиума иные данные областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору снижено до 8 лет 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения,

ФИО5 ФИО65, иные данные, не судимого,

ФИО6 ФИО66, иные данные, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом ФИО1 совершил указанное преступление с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ МВД ФИО3 по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> (далее – заместителя начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>), где работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание подполковник полиции, присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 освобожден от вышеуказанной должности и назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере, внешнеэкономической деятельности и по защите прав собственников и акционеров отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> (далее - начальника отделения отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>), где работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 6 и 10 Положения об отделе ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, утвержденного приказом начальника УМВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> осуществляет в пределах предоставленных настоящим Положением полномочий выполнение на обслуживаемой территории возложенных на органы внутренних дел задач по борьбе с преступлениями экономической и коррупционной направленности, обязан принимать меры к выявлению, предупреждению и пресечению на территории оперативного обслуживания и иных преступлений в сфере экономики, следствие по которым обязательно. Основными задачами отдела являются организация и проведение в пределах своей компетенции ОРМ с целью предупреждения, выявления и раскрытия преступлений.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД ФИО3 по <адрес>, ФИО1 исполняет обязанности начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> в случае его отсутствия, а также, в том числе, обязан контролировать деятельность в отделениях отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> по ведению дел оперативного учета, организовывать проведение ОРМ по предупреждению и документированию преступной деятельности, осуществлять планирование ОРМ по пресечению и выявлению преступных посягательств на государственную и общественную собственность, осуществлять контроль за организацией и выполнением возложенных задач и функций на отдел ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, осуществлять контроль за работой подчиненных с агентурой, организовывать контроль за эффективностью разработок лиц, поставленных на оперативный учет, принимать непосредственное участие в проведении ОРМ по предотвращению и раскрытию преступлений.

Согласно должностной инструкции начальника отделения отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника УМВД ФИО3 по <адрес>, ФИО1, в том числе, обязан руководить работой отделения и выполнением его сотрудниками возложенных задач и функций, распределять обязанности между сотрудниками отделения и контролировать их исполнение, разрабатывать и организовывать проведение целевых ОРМ по выявлению и разоблачению лиц, занимающихся противоправной деятельностью, по указанию руководства организовывать ОРМ, проводить анализ поступающей оперативной информации, принимать меры по ее реализации, принимать меры по активизации сотрудниками отделения работы, проведению конкретных ОРМ.

Исходя из вышеизложенного, заместитель начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> и начальник отделения отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО1, работая в указанных должностях, обладал полномочиями в сфере осуществления оперативно-розыскной деятельности, в том числе по организации оперативно-розыскных мероприятий и контролем за их проведением.

Таким образом, ФИО1, постоянно осуществляя функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти – органе внутренних дел системы МВД Российской Федерации, будучи в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять законные требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

С ДД.ММ.ГГГГ в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> СУ УМВД ФИО3 по <адрес> (далее - следователя) ФИО2 находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД ФИО3 по <адрес> по заявлению управляющего филиалом иные данные и на основании материалов проведенной процессуальной проверки по признакам преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у филиала иные данные неустановленными сотрудниками иные данные путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 4338 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у филиала иные данные неустановленными сотрудниками иные данные путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 13 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у филиала иные данные неустановленными сотрудниками иные данные путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у филиала иные данные неустановленными сотрудниками иные данные путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 11 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у филиала иные данные неустановленными сотрудниками иные данные путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 11 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в качестве свидетеля допрошена учредитель иные данные и иные данные ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 по уголовному делу № в отношении ФИО15 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего в тот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО2, в соответствии со статьями 38 и 152 УПК РФ, поручал начальнику отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> производство отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения конкретных лиц, их допрос в качестве свидетелей и получение образцов для сравнительного исследования.

С того же времени непосредственным исполнением данных поручений занимались подчиненные заместителю начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО1 сотрудники.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО16 на основании полученных сведений о признаках совершаемого противоправного деяния, а именно об использовании работниками иные данные компьютерной техники с контрафактным программным обеспечением и подделкой с ее помощью официальных документов для последующего предоставления в банковские учреждения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" начато проведение ОРМ в отношении иные данные, о чем был уведомлен заместитель начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО1, который в силу своего служебного положения контролировал проведение данных ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника полиции УМВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченные отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО16, ФИО17 провели гласное ОРМ – обследование помещений в отношении иные данные по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяли 3 системных блока и 1 ноутбук (далее – компьютерная техника), имеющие отношение к деятельности данного юридического лица, составив об этом соответствующий протокол изъятия, после чего разместили изъятую компьютерную технику в одном из служебных кабинетов по месту территориальной дислокации в ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>.

В этот же день учредитель иные данные ФИО15 от оперуполномоченных отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> получила копии вышеуказанного распоряжения о проведении гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия компьютерной техники от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО22 на основании полученных сведений о признаках совершаемого, в числе прочих лиц, индивидуальным предпринимателем ФИО23 противоправного деяния, выразившегося в оказании содействия за незаконное денежное вознаграждение в получении гражданами ипотечных кредитов и компенсаций по ним за счет средств федерального бюджета путем предоставления в банковские учреждения и министерство строительства и ЖКХ <адрес> поддельных документов, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", начато проведение ОРМ, в том числе, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО23, осуществляющей свою деятельность в центре ипотечного развития и агентстве недвижимости иные данные по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжений начальника полиции ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченные отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16 и ФИО21, а также ФИО22, проверяющий полученные сведения о признаках совершаемого, в том числе ФИО23, вышеуказанного противоправного деяния, провели в отношении последней гласные ОРМ – обследование помещений в занимаемом ею центре ипотечного развития и агентстве недвижимости иные данные по адресу: <адрес>, и обследование используемого ФИО23 автомобиля марки "иные данные, государственный номерной знак иные данные.

В ходе проведенных ОРМ указанные лица изъяли предметы, документы, компьютерную технику, электронные носители информации, денежные средства (далее - предметы и документы), принадлежащие ФИО23 и относящиеся к ее предпринимательской деятельности, составив об этом соответствующие протоколы изъятия, после чего сохранность изъятых предметов и документов обеспечивал ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, по окончании проведения указанных гласных ОРМ, ФИО23 от оперуполномоченных отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> получила копии вышеуказанных распоряжений о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО23 и супруг последней ФИО24 в ходе встреч и обсуждения обстоятельств изъятия при проведении ОРМ вышеуказанной компьютерной техники, предметов и документов пришли к выводу о необходимости обратиться к ФИО6, являющемуся знакомым ФИО24, полагая, что ФИО6, обладает связями в правоохранительных органах <адрес>.

При этом ФИО15 и ФИО23 хотели путем обращения к ФИО6 решить вопросы о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники и прекращении ОРМ в отношении иные данные, а также о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23 и прекращении ОРМ в отношении ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, действуя в интересах иные данные, ФИО23, ее супруг ФИО24 и сожитель ФИО15 - ФИО25 встретились с ФИО6 возле <адрес>.

В ходе встречи ФИО15 и ФИО23, полагая, что ФИО6 обладает связями в правоохранительных органах <адрес>, обратились к последнему с просьбой оказать содействие в решении вопросов о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, а также о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23, одновременно передав ФИО6 копии документов, свидетельствующих о проведении в отношении указанных лиц ОРМ и изъятии компьютерной техники, предметов и документов.

При этом ФИО6 подтвердил ФИО15 и ФИО23 о своем знакомстве с должностными лицами органов внутренних дел <адрес> и заверил, что передаст им просьбу последних.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место не установлены, ФИО6 в ходе встречи со своим знакомым ФИО5, работающим в должности оперативного дежурного дежурной части линейного отделения полиции в речном порту <адрес> линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, полагая, что тот знаком с компетентными должностными лицами отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, передал ФИО5 полученные от ФИО15 и ФИО23 копии документов и попросил ФИО5 оказать содействие в решении вопросов в пользу указанных лиц о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, а также о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23

После этого, в указанный период времени, при неустановленных обстоятельствах ФИО5, полагая, что знакомый ему ФИО4, работающий в должности начальника линейного пункта полиции на станции Балаково Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, знаком с должностными лицами отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в решении вышеуказанных вопросов, высказанных ФИО15 и ФИО23 через ФИО6, передав при этом ФИО4 копии документов, полученные от ФИО15 и ФИО23 через ФИО6 ФИО4 в ходе этой же встречи с ФИО5 пообещал обсудить указанные вопросы со своим знакомым ФИО1, работающим в должности заместителя начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>.

В один из дней периода с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место не установлены, ФИО4 в ходе встречи с заместителем начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО1, сообщил последнему о просьбах ФИО15 и ФИО23, высказанных через ФИО6 и ФИО5, о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, а также о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23, предъявив ему копии документов, переданных ФИО15 и ФИО23 через ФИО6 и ФИО5

В этот же период времени, в неустановленном месте, у ФИО1, являющегося должностным лицом органа внутренних дел, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО15 и ФИО23, путем обмана последних, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с использованием своего служебного положения, под ложным предлогом решения им (ФИО1) вопросов о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, а также о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23

В ходе указанной встречи с ФИО4, ФИО1 поставил последнего в известность о своем преступном замысле и предложил ФИО4 совместно с ним похитить у ФИО15 и ФИО23 принадлежащие им денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, на что ФИО4 ответил согласием.

При этом ФИО1 и ФИО4 с целью хищения денежных средств ФИО15 и ФИО23, путем обмана последних, решили создать у них ложное представление о том, что ФИО1, используя свое служебное положение, сможет решить вышеуказанные вопросы за передачу денежных средств в общей сумме 1 500 000 рублей, хотя понимали и осознавали, что принятие решения о прекращении ОРМ в отношении иные данные и ФИО23 не входит в полномочия ФИО1, так как относится к компетенции вышестоящего должностного лица, а изъятые в ходе ОРМ компьютерная техника, предметы и документы в любом случае подлежат возвращению владельцам в случае принятия решения о прекращении ОРМ.

Лично ФИО1 не намеревался оказывать какое-либо содействие в решении вышеуказанных вопросов в пользу представляемого ФИО15 иные данные, а также в пользу ФИО15 и ФИО23, намереваясь совместно с ФИО4 завладеть денежными средствами указанных лиц, путем обмана последних.

Тем самым, ФИО1 и ФИО4, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием ФИО1 своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом ФИО1 и ФИО4 согласовали между собой, что ФИО4 по собственному усмотрению может привлечь в качестве соучастников хищения у ФИО15 и ФИО23 денежных средств в особо крупном размере, путем обмана последних, других лиц, с которыми вступить в сговор на совершение данного преступления, поддерживать между ними связь и через которых выдвинуть ФИО15 и ФИО23 требование ФИО1 о передаче денежных средств в общей сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, под ложным предлогом решения им (ФИО1) вопросов о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, а также о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23

Также, ФИО1 и ФИО4 договорились в последующем поделить между собой и другими привлеченными ФИО4 лицами полученные от ФИО15 и ФИО23, путем обмана последних, денежные средства.

В один из дней периода с 03 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в ходе встречи сообщил ФИО5 об их с ФИО1 умысле, направленном на хищение денежных средств в общей сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих ФИО15 и ФИО23 и предложил ФИО5 совместно с ним принять участие в хищении денежных средств ФИО15 и ФИО23 в указанной сумме, путем обмана последних, с передачей ему части данных денежных средств, на что ФИО5 ответил согласием.

Тем самым, ФИО4 и ФИО5, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, ФИО4 и ФИО5 договорились, что последний привлечет своего знакомого ФИО6, который должен непосредственно выдвинуть ФИО15 и ФИО23 требование о передаче через ФИО6 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей для дальнейшей их передачи должностному лицу отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> под предлогом решения последним вышеуказанных вопросов, и в случае согласия ФИО15 и ФИО23 на передачу денежных средств в указанной сумме, ФИО6 должен получить их от ФИО15 и ФИО23

Также ФИО4 и ФИО5 пришли к соглашению, что в случае передачи ФИО15 и ФИО23 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, ФИО5 должен получить их от ФИО6, после чего передать ФИО4, а ФИО4 из полученной суммы не менее 850 000 рублей должен передать ФИО1, а оставшуюся сумму в размере не менее 650 000 рублей ФИО4 и ФИО5 договорились поделить между собой и ФИО6

В этот же период времени, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, предложил ФИО6 встретиться с ФИО15 и ФИО23 и выдвинуть последним требование о передаче через ФИО6 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей должностному лицу отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, под предлогом решения последним вопросов о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, а также о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23, и в случае согласия ФИО15 и ФИО23 на передачу денежных средств в указанной сумме, ФИО6 должен получить их от ФИО15 и ФИО23, после чего передать ФИО5 При этом ФИО5 поставил ФИО6 в известность о том, что предлог, под которым от ФИО15 и ФИО23 будет требоваться передача указанных денежных средств, является ложным и никакого содействия в решении вышеуказанных вопросов в пользу представляемого ФИО15 иные данные и в пользу ФИО23 реально оказано не будет, пообещав за это ФИО6 часть из полученных от ФИО15 и ФИО23 денежных средств, на что ФИО6 ответил согласием.

Также ФИО5 и ФИО6 договорились, что при общении с ФИО15 и ФИО23, ФИО6, путем обмана последних, должен убедить их, что в случае передачи ими денежных средств в сумме 1 500 000 рублей вышеуказанные вопросы в их пользу будут решены должностным лицом отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>.

Тем самым, ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в ходе встречи с ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25 возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно вводя ФИО15 и ФИО23 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил последним передать через ФИО6 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под предлогом дальнейшей передачи данных денежных средств должностному лицу отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> и последующего решения данным должностным лицом вопросов о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, а также о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23 При этом ФИО6 убедил ФИО15 и ФИО23, что в случае передачи ими названной суммы денежных средств вышеуказанные вопросы в их пользу будут решены должностным лицом отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>. ФИО15 и ФИО23, будучи введенными ФИО6 в заблуждение относительно его истинных намерений, на поступившее от него предложение ответили согласием, и договорилась с ФИО6 о передаче требуемых денежных средств частями, и первой части на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО15, полагая, что указанное ФИО6 должностное лицо обладает полномочиями и по решению вопроса о прекращении уголовного дела №, будучи заинтересована в принятии такого решения, обратилась к ФИО6 с просьбой также оказать ей содействие в решении вопроса о прекращении уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО2 за передачу вышеуказанной суммы денежных средств, на что ФИО6, умышленно вводя в заблуждение ФИО15, желая получить требуемые денежные средства, пообещал ФИО15 решить этот вопрос с должностными лицами органов внутренних дел <адрес>.

После указанной встречи ФИО6 уведомил ФИО5 о достигнутой с ФИО15 и ФИО23 договоренности, а также о просьбе ФИО15, связанной с решением вопроса о прекращении уголовного дела №.

После этого полученные от ФИО6 сведения ФИО5 сообщил ФИО4, а тот ФИО1, и указанные лица, действуя с ранее возникшим у них умыслом, с целью хищения денежных средств ФИО15 и ФИО23, путем обмана последних, в особо крупном размере, путем введения в заблуждение ФИО15 решили также создать у нее уверенность в том, что за передачу должностному лицу отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> требуемых денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, вопрос о прекращении уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО2, будет решен.

При этом ФИО1, ФИО4, ФИО5 понимали и осознавали, что реально данный вопрос в интересах ФИО15 решаться не будет, в полномочия ФИО1 не входит решение данного вопроса и последний в силу занимаемого должностного положения не может принимать решение либо способствовать принятию решения о прекращении уголовного дела №.

С этой целью, ФИО5 сообщил ФИО6, чтобы тот при общении с ФИО15, путем введения ее в заблуждение, также создал у нее уверенность в том, что за передачу должностному лицу отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> требуемых денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, вопрос о прекращении уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО2, будет решен.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в ходе встречи с ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25 возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, понимая и осознавая незаконность своих действий, умышленно вводя ФИО15 в заблуждение относительно своих истинных намерений убедил ее в том, что за передачу должностному лицу отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> требуемых денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, вопрос о прекращении уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО2, также будет решен как и другие ранее оговоренные вопросы о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, а также о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23

В ходе этой же встречи, в указанном месте ФИО6, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного умысла, получил от ФИО15 первую часть требуемых денежных средств в сумме 500 000 рублей, заверив ФИО15 и ФИО23 в том, что данные денежные средства будут переданы должностному лицу отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> за последующее решение последним вопросов о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23, а также за решение вопроса о прекращении уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО2 По окончании данной встречи ФИО6 договорился с ФИО15 и ФИО23 о последующей встрече для передачи второй части требуемых денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в ходе встречи в неустановленном месте с ФИО5, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, передал последнему полученные от ФИО15 и ФИО23 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных разговоров между собой ФИО5 и ФИО4 согласовали, что получаемые от ФИО15 и ФИО23 денежные средства будут находиться у ФИО5 до получения полной суммы в размере 1 500 000 рублей, после чего они поделят данные деньги между собой, ФИО6 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщил последнему о получении ФИО6 от ФИО15 и ФИО23 первой части требуемых денежных средств в сумме 500 000 рублей и нахождении их у ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО6 в ходе встречи с ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25 у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15 и ФИО23, вводя ФИО15 и ФИО23 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от них вторую часть требуемых денежных средств в сумме 200 000 рублей, заверив ФИО15 и ФИО23 в том, что данные денежные средства будут переданы должностному лицу отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> за последующее решение последним вопросов о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23, а также за решение вопроса о прекращении уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО2

По окончании данной встречи ФИО6 договорился с ФИО15 и ФИО23 о последующей встрече для передачи оставшейся части требуемых денежных средств в размере 800 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место не установлены, ФИО6 в ходе встречи с ФИО5, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, передал последнему полученные от ФИО15 и ФИО23 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО5 по согласованию с ФИО4 оставил у себя.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в ходе встречи с ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25 на участке местности возле <адрес> А по Набережной космонавтов <адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15 и ФИО23, вводя ФИО15 и ФИО23 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от них оставшуюся часть требуемых денежных средств в сумме 800 000 рублей, заверив ФИО15 и ФИО23 в том, что данные денежные средства будут переданы должностному лицу отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> за последующее решение последним вопросов о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23, а также за решение вопроса о прекращении уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО2

После указанной встречи, ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место не установлены, ФИО6 в ходе встречи с ФИО5, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, передал последнему полученные от ФИО15 и ФИО23 денежные средства в сумме 800 000 рублей.

То есть, у ФИО5 во исполнение его преступного умысла, а также умысла ФИО6, ФИО4 и ФИО1 на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15 и ФИО23 в особо крупном размере, оказались денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, похищенные у ФИО15 и ФИО23, путем обмана последних, под предлогом решения должностным лицом отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> (ФИО1) вопросов о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники, прекращении ОРМ в отношении иные данные, о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23, а также за решение вопроса о прекращении уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО2

В ходе указанной встречи с ФИО6, ФИО5 по согласованию с ФИО4, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО6, распоряжаясь полученными от ФИО15 и ФИО23, путем обмана последних, денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, передал из этой суммы деньги в размере 300 000 рублей ФИО6, а 100 000 рублей оставил себе.

Указанные денежные средства, соответственно ФИО6 в сумме 300000 рублей и ФИО5 в сумме 100 000 рублей безвозмездно и противоправно обратили в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о получении от ФИО15 и ФИО23, путем их обмана, всей суммы требуемых денежных средств в размере 1 500 000 рублей, а также сообщил ФИО4 о готовности передать ему из этих денежных средств оговоренную часть в размере 1 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь за пределами <адрес>, не имея личной возможности взять у ФИО5 и передать ФИО1 полученные от ФИО15 и ФИО23, путем их обмана, денежные средства, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1, в ходе телефонных разговоров с указанными лицами, согласовал с ними, что денежные средства в сумме 1 100 000 рублей ФИО5 передаст супруге ФИО4 - ФИО26 по месту их жительства по адресу: <адрес>, а ФИО1 после этого получит их от ФИО26 там же в ходе личной встречи.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой с ФИО5 и ФИО1 договоренности, в ходе телефонных разговоров со своей супругой ФИО26, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, дал последней указание из полученных от ФИО5 денежных средств, деньги в сумме 300 000 рублей оставить для него (ФИО4), а оставшуюся часть в сумме 800 000 рублей в ходе личной встречи передать ФИО1, на что ФИО26 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, прибыл по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где в ходе встречи с супругой ФИО4 – ФИО26 на шестом этаже в четвертом подъезде указанного жилого дома передал ФИО26 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, полученные от ФИО15 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в ходе телефонного разговора с последним, сообщил ему о нахождении денежных средств, полученных от ФИО15 и ФИО23, путем обмана последних, у его (ФИО4) супруги - ФИО26 по месту их жительства, предложив ФИО1 получить их от ФИО26, на что ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, где получил от ФИО26 800 000 рублей, полученные от ФИО15 и ФИО23 путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонных разговоров с ФИО4 сообщил последнему о получении от его супруги ФИО26 денежных средств в размере 800 000 рублей, а ФИО4 в ходе этих же телефонных разговоров поставил ФИО1 в известность о распределении оставшейся части денежных средств в размере 700 000 рублей, полученных от ФИО15 и ФИО23, путем обмана последних, между собой и остальными соучастниками. Указанные денежные средства, соответственно ФИО4 в сумме 300 000 рублей и ФИО1 в сумме 800 000 рублей безвозмездно и противоправно обратили в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в отношении ФИО23 были продолжены старшим оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО22, не находящимся в непосредственном подчинении у ФИО1 и прекращены по независящим от ФИО1 обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> в ходе ОРМ предметы и документы возвращены ФИО23 не были.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО27, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на основании рапорта оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО16 и предоставленных последним оперативно-служебных документов по результатам проведенных ОРМ, дал письменное указание о прекращении ОРМ в отношении иные данные, которые ДД.ММ.ГГГГ прекращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, достоверно обладая информацией о прекращении ОРМ в отношении иные данные, с целью создания видимости совершения им действий в пользу представляемого ФИО15указанного юридического лица, то есть решения вопроса о прекращении ОРМ в отношении иные данные за полученные, путем обмана, от ФИО15 денежные средства, используя свое служебное положение, в помещении ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, подписал у начальника ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО28, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, составленную при неустановленных обстоятельствах справку информационного характера на имя директора иные данные, из содержания которой следовало, что полученные в ходе проведенных ОРМ в отношении иные данные материалы приобщены к уголовному делу и иных проверочных мероприятий в отношении иные данные в настоящее время не проводится. При этом никакие материалы ОРМ в отношении иные данные к уголовному делу №, находящемуся в производстве следователя ФИО2, не приобщались, а сам ФИО1 решение о прекращении ОРМ в отношении иные данные не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 10 часов, точное время не установлено, начальник отделения отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО1, используя свое служебное положение, предоставил вышеуказанную справку инспектору руководителя группы делопроизводства и режима ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО38, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которая после присвоения исходящего номера №, в тот же день передала данную справку ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО1, находясь в служебном кабинете в помещении ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>, по адресу: <адрес>, достоверно, в силу занимаемой должности, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в отношении иные данные прекращены, в связи с чем изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в иные данные компьютерная техника безусловно, без принятия каких-либо дополнительных решений, подлежит возврату законному владельцу, с целью создания видимости совершения им действий в пользу представляемого ФИО15 иные данные, то есть решения им вопроса о возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники за полученные, путем обмана, от ФИО15 денежные средства, используя свое служебное положение, дал устное распоряжение оперуполномоченному ФИО17, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о возврате учредителю иные данные ФИО15 данной компьютерной техники.

ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ФИО17, исполняя распоряжение ФИО1, в помещении ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, вернул ФИО15 в полном объеме ранее изъятую в иные данные сотрудниками отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> компьютерную технику.

Примерно в это же время, в указанном помещении, начальник отделения отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО1 в ходе личной встречи с ФИО15, умышленно продолжая вводить последнюю в заблуждение, с целью создания видимости совершения действий в пользу представляемого ФИО15 иные данные, то есть решения им вопросов о прекращении ОРМ в отношении иные данные и возврате изъятой в ходе ОРМ в иные данные компьютерной техники за полученные, путем обмана, от ФИО15 денежные средства, используя свое служебное положение, передал ФИО15 вышеуказанную справку информационного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанную начальником ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО28, из содержания которой следовало, что полученные в ходе проведенных ОРМ в отношении иные данные материалы приобщены к уголовному делу и иных проверочных мероприятий в отношении иные данные в настоящее время не проводится.

При этом, начальник отделения отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО1 заверил присутствующую на данной встрече ФИО23, что решит вопрос со старшим оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО22 о возврате изъятых в ходе ОРМ предметов и документов, принадлежащих ФИО23, и прекращении ОРМ в отношении ФИО23, хотя не оказывал и не намеревался оказывать какого-либо содействия ФИО23 в решении указанных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО15 прекращено следователем ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений, и в этот же день предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Тем самым, в вышеуказанный период времени ФИО1, используя свое служебное положение, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей принадлежали ФИО15, а 500 000 рублей ФИО23, безвозмездно и противоправно обратив данные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО15 и ФИО23 материальный ущерб каждой в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что преступления он не совершал, с ФИО5 и ФИО6 не был знаком.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и показал, что преступления он не совершал, никаких денежных средств от ФИО5 не получал, с ФИО6 знаком не был.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что преступления он не совершал, никаких денежных средств от ФИО6 не получал, ФИО4 денежные средства не передавал, с ФИО1 он не знаком. С ФИО4 он общался на тему солярки для заправки имевшегося у него теплохода, относительно алкоголя, который он привозил из <адрес>.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений не признал и показал, что действительно в период ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг на срок 1 год у ранее незнакомых ФИО15 и ФИО23 частями деньги в общей сумме 1 500 000 рублей с выплатой 2% в месяц (24% годовых). ФИО15 и ФИО23 не просили его предоставить какие-либо документальные или вещественные гарантии возврата денежных средств, составить договор займа, написать расписки о получении у них денежных средств. Чтобы дать ему деньги в долг, ФИО15 взяла кредит в банке. Позднее ФИО15 стала просить увеличить процент по займу до 5% в месяц, в связи с чем он отказался от заемных средств и до конца ДД.ММ.ГГГГ частями передал потерпевшим 1560 тыс. руб. Деньги у ФИО15 и ФИО23 он занимал, т.к. ему необходимо было вернуть ФИО29 оставшуюся часть долга, взятого в ДД.ММ.ГГГГ, в размере примерно 700 тыс. руб. и купить катер за 800 тыс. руб., который он после получения денежных средств не приобрел, т.к. катер был ранее продан, а открыл валютный вклад в банке, разместив 24 тыс. долларов США под 6% годовых. На момент получения денежных средств от потерпевших у него был еще один валютный вклад в размере 10 тыс. долларов США. Где он работал в ДД.ММ.ГГГГ, какой имел доход, а также источник получения денежных средств, которые передавал потерпевшим, ФИО6 не помнит.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, её в полном объеме подтверждают исследованные судом доказательства.

Заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в период с ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем получил от нее и ФИО23 деньги в общей сумме 1 500 000 рублей за решение вопроса о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 159 УК РФ в отношении иные данные (№).

Заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ ФИО3 по <адрес>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции ФИО1, а также мужчину по имени ФИО8, которые через ФИО6 получили от нее и ФИО23 деньги в сумме 1 500 000 рублей за возврат изъятых в иные данные и у ФИО23 документации и оргтехники (№).

Заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в период с ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем получил от нее и ФИО15 деньги в общей сумме 1 500 000 рублей за прекращение оперативно-розыскных мероприятий (№).

Заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ ФИО3 по <адрес>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции ФИО1, а также мужчину по имени ФИО8, которые через ФИО6 получили от нее и ФИО15 деньги в сумме 1 500 000 рублей за возврат изъятых у нее и в иные данные документации и оргтехники (№).

Заявление ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ ФИО3 по <адрес>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции ФИО1, а также мужчину по имени ФИО8, которые через ФИО6 получили от его супруги ФИО23 и ФИО15 деньги в сумме 1 500 000 рублей за возврат изъятых у ФИО23 и в иные данные документации и оргтехники (№).

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ ФИО3 по <адрес>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции по имени ФИО10, которому он передал деньги в сумме 1 200 000 рублей за решение вопроса о возврате изъятых у предпринимателя ФИО24 и в иные данные документации и компьютерной техники (№).

Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ ФИО3 по <адрес>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в августе ДД.ММ.ГГГГ получил от него деньги в сумме 800 000 рублей за прекращение проверки в отношении иные данные (№).

Показания потерпевшей ФИО15, которая показала, что она является учредителем ООО «Усадьба – Саратов», ранее до 2011 г. она являлась учредителем иные данные. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудница полиции ФИО30 опрашивала по взаимоотношениям ее организации с банком иные данные, а в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в офис организации прибыли сотрудники отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, в том числе ФИО16, пояснив, что осуществляют проверку на предмет наличия контрафактной продукции, провели обследование помещений иные данные, в ходе чего изъяли компьютерную технику, а именно 3 системных блока и ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ её подруга ФИО23 сообщила ей, что у той в офисе ее организации иные данные сотрудники полиции изъяли документы и компьютерную технику. К ней самой в офис пытались в этот же день попасть сотрудники полиции, но вход был закрыт, и те ушли. В тот же вечер в ходе встречи с ФИО23, на которой кроме нее присутствовали ее гражданский муж ФИО25 и муж ФИО23 - ФИО24 сказал, что у него есть знакомый ФИО6, у которого есть связи в правоохранительных органах, и предложил обратиться к ФИО6 для решения вопросов по поводу возврата компьютеров, документов, прекращения оперативно-розыскных мероприятий. Позднее она, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 встретились с ФИО6, в центре <адрес>, где ФИО6 подтвердил, что действительно знаком с должностными лицами в полиции, и он выяснит ситуацию. Они попросили ФИО6 оказать содействие в решении вопросов о возврате изъятых в иные данные и у ФИО23 компьютерной техники, документов и прекращении оперативных мероприятий в отношении них, прекращения уголовного дела в отношении ФИО15, и передали ФИО6 копии документов, полученных от сотрудников, проводивших изъятие компьютерной техники и другого имущества.

Через несколько дней в вечернее время они опять все вместе встретились с ФИО6 возле его дома, где последний сказал, что для решения вопросов нужно передать 1 500 000 рублей, которые он передаст другим людям, которые с его слов установили такой размер денежных средств. Они с ФИО23 согласились, и договорились с ФИО6 о передаче денег частями. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО23, ФИО24 и ФИО25 встретилась с ФИО6 на <адрес>, где передала ФИО6 первую часть денежных средств в сумме 500000 рублей, и они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО23, ФИО24 и ФИО25 встретилась с ФИО6 возле дома последнего, где передали ФИО6 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО23, ФИО24 и ФИО25 встретилась с ФИО6 у кафе иные данные на <адрес>, где ФИО6 была передана оставшаяся часть денег в сумме 800000 рублей, которые она взяла у своего брата, перед этим они обратились в банк за кредитом. ФИО6 заверял их, что деньги он передает лицам, обещавшим решить их вопросы, и в течение нескольких дней проблемы будут решены. Она передала в общей сложности 1 млн. руб., а ФИО23 - 500 тыс. руб. У нее было 500 тыс. руб., которые она передала ФИО6, а также они с ФИО23 решили взять кредит. Она подала заявку в банк иные данные, но ей отказали в выдаче кредита, пояснив, что могут выдать кредит на имя ФИО25 Зная, что они получат кредит, она ДД.ММ.ГГГГ взяла 800 тыс. руб. в долг у своего брата, чтобы передать ФИО6, зная, что ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО25 выдадут кредит и она отдаст эти деньги брату.

Через несколько дней ее вызвал к себе следователь ФИО2, который избрал ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем она решила, что их обманывают и вопросы их не решаются, а потому ФИО24 стал звонить ФИО6 и спрашивать, когда будет результат. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ после того, как они созвонились с ФИО1, номер телефона которого ФИО24 прислал по СМС-сообщению ФИО6, она, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 пришли в ОП №, расположенный в Мирном переулке <адрес>, в кабинет к ФИО1, который был в курсе их проблем, где вызвал в кабинет подчиненного сотрудника ФИО17 и указал ему вернуть ранее изъятую в иные данные компьютерную технику, что тот и сделал. Также ФИО1 передал ей документ, в котором было написано, что в отношении иные данные никаких ОРМ не проводится. Через некоторое время ФИО6 попросил ее вернуть документ, который ей передал ФИО1, на что она отказала. Она с ФИО25 вышла раньше из кабинета, а ФИО23 остались. Позднее ФИО23 рассказывала ей о происходившем в кабинете. ФИО23 стала спрашивать у ФИО1 про решение своего вопроса, на что ФИО1 пояснил, что этим делом занимается некий ФИО22, но он у него все выяснит.

Несмотря на передачу денег, её продолжал вызывать следователь ФИО2 и проводить с ее участием следственные действия по уголовному делу, а ФИО23 при этом ничего не вернули. Они потребовали от ФИО6 возврата денежных средств, тот стал возвращать деньги по частям, с октября до декабря ДД.ММ.ГГГГ отдал в общей сумме 950 000 рублей, говорил, что отдает свои личные деньги, поскольку те, кому он передавал деньги, возвращать их отказались, потом остаток денег он также вернуть отказался. Разговоры при этих встречах с ФИО6 она записывала на диктофон. На настоящий момент ФИО23 не вернули 202 тыс. руб., а ей - 348 тыс. руб.

На тот момент она пользовалась телефоном абонентский №, ФИО23 - телефоном №, ФИО24 телефоном № и телефоном №, ФИО6 пользовался телефоном № и №, ФИО25 - телефоном №.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО23 обратились в ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> с заявлениями о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. В ходе проверки она через ФИО24 предоставила в отдел полиции флеш-карту с аудиозаписями разговоров при встречах с ФИО6 по поводу возврата денег. По поданным в полицию заявлениям о совершении преступления никаких мер принято не было, и в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФСБ ФИО3 по <адрес>.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО15 в числе предъявленных ей для опознания лиц опознала ФИО17, который в числе остальных сотрудников отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> принимал участие в ОРМ, проводимых в отношении иные данные, а также ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>, по указанию ФИО1, вернул ей ранее изъятую в иные данные компьютерную технику (№).

Показания потерпевшей ФИО23, которая показала, что работает ИП «ФИО23», ранее она арендовала офис по адресу: <адрес> А, где у неё находился Центр ипотечного развития и агентство недвижимости иные данные, которыми она руководила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, в том числе ФИО22, провели обследование указанных помещений, а также автомобиля её супруга «Мерседес» и изъяли предметы, документы, компьютерную технику, деньги. Ее мужа во время проведения этого мероприятия увозили в отдел полиции за неподчинение сотрудникам полиции. Она рассказала об этом своей подруге ФИО15, которая сказала, что перед этим у неё тоже изъяли документы и компьютеры, а также в этот же день к той приходили сотрудники полиции. На тот момент она пользовалась телефоном абонентский №, ФИО15 - телефоном №, ФИО24 телефоном № и еще одним телефоном, ФИО1 - №. Они встретились с ФИО15 в тот же день, присутствовали также её муж ФИО24 и муж ФИО15 – ФИО25, пришли к выводу, что нужно решать возникшие проблемы. ФИО24 сказал, что знает ФИО6, который обладает связями в полиции и может помочь. Они все вместе встретились с ФИО6, которого попросили оказать содействие в возврате документов, компьютеров, прекращении уголовного преследования, на что ФИО6 сказал, что он выяснит вопрос возможности решения их проблем, и она передала ФИО6 копии документов, подтверждающих изъятие документов и компьютеров. Через некоторое время в промежуток с 1 по ДД.ММ.ГГГГ они опять встретились, ФИО6 сообщил, что есть люди, работающие в полиции, и занимающие определенное положение, которые могут решить вопросы, для чего необходимо 1500000 рублей. Они с ФИО15 согласились, они просили ФИО6 вернуть документы и имущество.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились в светлое время суток с ФИО6 на <адрес>, где передали тому 500000 рублей (из которых ее были 250 тыс. руб.), денежные средства она снимала со счета в банке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились с ФИО6 у его дома на <адрес>, где ФИО6 передали 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе встретились с ФИО6 у кафе иные данные на <адрес>, где ФИО6 ФИО15 передала 800 000 рублей. Из переданных в размере 1,5 млн. руб. денег 500 тыс. руб. принадлежали ей (она 250 тыс. руб. взяла взаймы у ФИО15), а 1 млн. руб. дала ФИО15

ФИО6 обещал решить вопросы, однако технику и документы им не возвращали, в связи с чем ФИО6 неоднократно звонили и встречались с ним. В конце ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО24 пришло СМС-сообщение от ФИО6, в котором указывалось, что нужно позвонить Игорю Григорьевичу и указан его номер, и сказать, что они звонят от ФИО8. ФИО24 созвонился с ФИО67, фамилия которого, как ей известно на настоящий момент ФИО1, договорился о встрече, и ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО15, ФИО24 и ФИО25 пришли к ФИО1 в помещение ОП №, который был в курсе их проблем, и по указанию ФИО1, отданному сотруднику полиции, ФИО15 вернули компьютерную технику, о чем ей известно со слов последней. Также ФИО1 передал ФИО15 документ, в котором, со слов ФИО15, было написано, что ОРМ в отношении иные данные прекращены, и пообещал ей (ФИО23 Е.А.) решить вопрос о возврате изъятых у нее документов и компьютерной техники. Поскольку никто ничего не вернул, они стали требовать у ФИО6 возврата денег, но тот сначала не возвращал, мотивируя тем, что лица, которым он отдал деньги, их не возвращают, однако до ДД.ММ.ГГГГ отдал частями в общей сумме 950000 рублей, сказав, что это его личные. В ее присутствии ФИО6 отдавал последнюю часть из этих денежных средств на Покровском рынке <адрес>, пояснив, что оставшуюся часть денег возвращать не будет. Ни она, ни ФИО15 ФИО6 в долг денежных средств не давали. Ей передали из возвращенных денег 298 тыс. руб.

Она дала согласие сотруднику УФСБ ФИО3 по <адрес> на участие в ОРМ. Весной ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ОП № <адрес>, где в ходе встречи напомнила ФИО1 о своих проблемах. Тот ей сказал, что ее имущество находится у оперуполномоченного ФИО22, и пообещал оказать содействие в его возврате. Во время данного разговора она вела запись на аппаратуру ФСБ. В марте ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 обратились в ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, по которым никаких мер принято не было, в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 обратились в УФСБ ФИО3 по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и других лиц, которые, по её мнению, причастны к хищению у неё денег.

Показания свидетеля ФИО24, который показал, что его супруга ФИО23 является индивидуальным предпринимателем и арендовала офисное помещение на <адрес> в <адрес>; в котором располагались организации, которыми она руководила Центр ипотечного развития и агентство недвижимости иные данные. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции: ФИО22, ФИО16 и другие; провели обыск в офисе его жены, а также в его автомашине иные данные, припаркованной рядом и изъяли предметы, документы, компьютерную технику, денежные средства ФИО23 При этом за несколько дней до указанных событий сотрудники полиции в иные данные, принадлежащем его знакомой ФИО15, также изъяли компьютерную технику. Он вместе с ФИО23 встретился с ФИО15 и ее сожителем ФИО25, и он предложил обратиться к его знакомому ФИО6, который, по его словам, знаком с сотрудниками полиции, которые могут решить различные вопросы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пользовался сотовыми телефонами с абонентскими номерами № и №, он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером № и по согласованию с ФИО6 номером №, зарегистрированным на другое лицо, который он использовал для связи с ФИО6, т.к. они с ним опасались прослушки. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО6 о произошедших событиях, и они договорились о встрече. Он вместе с ФИО15, ФИО23 и ФИО25 встретился с ФИО6 у дома последнего, и ФИО6 подтвердил, что может им помочь, после чего ФИО15 и ФИО23 попросили ФИО6 оказать содействие в возврате изъятого и прекращении преследования, и передали ФИО6 копии документов, выданных сотрудниками полиции по фактам изъятия документов и компьютеров.

В начале августа ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6 у дома последнего, и ФИО6 сообщил ему, что для решения вопросов сотрудники полиции потребовали 1 500 000 рублей. Он передал это ФИО15 и ФИО23, те согласились. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО23, ФИО15 и ФИО25 встретились с ФИО6 и договорились о передаче денежных средств частями, ФИО6 сказал, что у них есть три дня. В ходе этой же встречи ФИО15 просила ФИО6 оказать содействие в решении вопроса о прекращении уголовного дела, возврате изъятого ей и ФИО23 имущества, прекращении преследования. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15, ФИО23 и ФИО25 встретился с ФИО6 на <адрес>, где ФИО15 передала ФИО6 первую часть денежных средств в сумме 500 000 рублей, также они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15, ФИО23 и ФИО25 встретился с ФИО6 у дома последнего, где ФИО6 передали 200 000 рублей за решение вышеуказанных вопросов. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15, ФИО23 и ФИО25 встретился с ФИО6 у кафе иные данные на Набережной космонавтов <адрес>, где ФИО6 передали оставшуюся часть денег в сумме 800 000 рублей. После этого он неоднократно созванивался с ФИО6, который говорил, что все решается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на телефон № прислал ему текстовое смс-сообщение с абонентским номером сотового телефона, указав, чтобы он позвонил по нему ФИО68, фамилия которого, как ему известно сейчас ФИО1, и договорился о встрече для получения изъятой компьютерной техники. В смс было указано, что при разговоре он должен сказать, что звонит от ФИО8. Он сразу позвонил по указанному номеру, как выяснилось ФИО1, который назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов во иные данные отделе полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15, ФИО23 и ФИО25 прибыл в ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> в служебный кабинет ФИО1 Сотрудники полиции по указанию ФИО1 вернули ФИО15 ранее изъятую у той компьютерную технику. ФИО1 также передал ФИО15 документ, в котором, как сказала ФИО15, было написано, что в отношении иные данные никаких ОРМ проводиться больше не будет. Также ФИО1 пообещал ФИО23 решить вопрос с ФИО22 о возврате изъятых у нее предметов, документов и компьютерной техники.

Впоследствии ничего не вернули, и весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО15 обратились в ОП № УМВД ФИО3 по <адрес> с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который под предлогом решения вопросов с сотрудниками полиции получил от них деньги в сумме 1 500 000 рублей. Также в марте ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО23 и ФИО15 он передал проводившему проверку сотруднику полиции копии документов, свидетельствующих об изъятии у ФИО23 документов, компьютерной техники, а также флеш-карту с аудиозаписями разговоров встреч между ФИО6 и ФИО15 В период с октября до конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернул частями денежные средства в общей сумме 950 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО25, который показал, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО15, которая является учредителем иные данные, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, один из которых был по фамилии ФИО7, в помещении иные данные изъяли компьютерную технику. ДД.ММ.ГГГГ их знакомая ФИО23 сообщила, что у неё тоже изъяли документы и компьютеры. Они собрались все вместе: он, ФИО15, супруги Л-ны, и решили, что это связано с расследованием уголовного дела по банку иные данные, по которому ФИО15 неоднократно вызывали для участия в следственных действиях. ФИО24 сказал, что у него есть знакомый ФИО6, у которого имеются связи с сотрудниками правоохранительных органов. Через некоторое время, он вместе с ФИО15, ФИО23 и ФИО24 встретился с ФИО6 у дома последнего, сообщили ему о проблемах и ФИО6 обещал переговорить со знакомыми сотрудниками полиции, которые, возможно помогут им, при этом ФИО15 и ФИО23 попросили ФИО6 оказать содействие в возврате компьютерной техники, документов и прекращении оперативных мероприятий. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ они все встретились с ФИО6, который сообщил, что для решения вопросов нужно 1 500 000 рублей, на что ФИО15 и ФИО23 согласились и договорились с ФИО6 о передаче требуемых денежных средств частями. В августе ДД.ММ.ГГГГ они три раза встречались в светлое время суток 6, 7 и 8 числа с ФИО6 и передали тому указанную денежную сумму. 500 тыс. руб. они передали на пересечении улиц <адрес>, затем 200 тыс. руб. - возле дома ФИО6 в районе улиц <адрес>, в третий раз на <адрес> возле кафе иные данные они передали 800 тыс. руб. Часть денег ФИО15 взяла в долг у своего брата, которому вернула долг после того, как он (ФИО25) взял в банке кредит. Никаких действий не происходило, в связи с чем они встречались с ФИО6 по этому вопросу, который обещал, что в ближайшее время будет выполнено обещанное им. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на телефон от ФИО6 пришло смс-сообщение, в котором говорилось, что ему нужно позвонить ФИО1 и пояснить, что он от ФИО8. ФИО24 позвонил ФИО1, и последний пригласил их прийти к нему в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15, ФИО23 и ФИО24 прибыли к ФИО1 в отдел полиции, расположенный в Мирном переулке, где сотрудник полиции по указанию ФИО1 вернул ФИО15 изъятую у неё компьютерную технику. Также ФИО1 передал ФИО15 документ, в котором со слов ФИО15 ему известно, было указано, что оперативные мероприятия в отношении иные данные не проводятся. ФИО23 ничего не вернули. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вызвали в УФСБ по <адрес>, куда с ней ходил также он и Л-ны, где предложили написать объяснения по факту передачи денег. Позднее ФИО6 вернул часть денежных средств из переданных ему, со слов ФИО15 ему известно, что всего ФИО6 вернул 950 тыс. руб. Также она ему рассказывала, что осуществляла записи встреч с ФИО6 на диктофон, а весной ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию, в связи с произошедшим. ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №; ФИО15 - №; ФИО23 – №; он – №.

Показания свидетеля ФИО2, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> СУ УМВД ФИО3 по <адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ он вел предварительное следствие по уголовному делу по фактам совершения мошеннических действий работниками иные данные и иные данные, связанных с хищением у иные данные. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществляли сотрудники отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, находящиеся в подчинении ФИО1 В рамках данного дела он давал начальнику отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> поручения о производстве ОРМ. Ход и результаты расследования находились на контроле руководства СЧ СУ УМВД ФИО3 по <адрес> и заслушивались на совещаниях, на которых в числе прочих лиц присутствовал ФИО1

Показания свидетеля ФИО16, который показал, что он работал в должности оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> и находился в подчинении начальника отделения ФИО1, их рабочие места располагались в здании ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ он в рамках полученной информации провел ОРМ в отношении иные данные, вместе с другими оперуполномоченными, в том числе ФИО17, провел обследование помещений в офисе иные данные, в ходе которого были изъяты системные блоки и ноутбук, документы. После этого он также по указанию руководства принимал участие в проведении обследования автомобиля в <адрес>. Кроме того, ФИО1 поручал ему проведение процессуальной проверки по заявлениям ФИО15 и ФИО23, в ходе которой супруг ФИО23 - ФИО24 предоставил флеш-карту с аудиозаписями разговоров при встречах с ФИО6, а также копии документов о проведении ОРМ в отношении ФИО23 и изъятии в ходе них предметов, документов, компьютерной техники, которые он приобщил к материалам проверки. Потом он вынес постановление о передаче данного сообщения о преступлении по подследственности и вместе с материалом направил в ОП № для проведения дальнейшей проверки. О необходимости проведения ОРМ, направления материала проверки по территориальности он докладывал начальнику отделения БЭП (на тот момент ФИО1) либо исполняющего его обязанности (в момент отсутствия начальника отделения).

Показания свидетеля ФИО44, который показал, что работал в ДД.ММ.ГГГГ на должности оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> в отделении БЭП по <адрес> и находился в подчинении ФИО1, который работал начальником отделения. ФИО1 назначали на определенное время на должность заместителя начальник отдела БЭП по <адрес>, но тот эти обязанности не исполнял. С сентября ДД.ММ.ГГГГ он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя ФИО2, касавшегося иные данные.

Показания свидетеля ФИО17, который показал, что работал в должности оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> и находился в подчинении ФИО1 Их рабочие места располагались в здании ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении обследования помещений иные данные, в ходе которого была изъята компьютерная техника.

Показания свидетеля ФИО27, который показал, что работал в должности заместителя начальника УМВД ФИО3 по <адрес> – начальника полиции. В июле ДД.ММ.ГГГГ он подписал распоряжение о проведении ОРМ в отношении иные данные, исполнение которого поручил оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО16, ФИО17, ФИО44 Случаи формального назначения на вышестоящую должность без фактического исполнения обязанностей ему неизвестны.

Показания свидетеля ФИО22, который показал, что работал в должности старшего оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных сведений о признаках совершаемого противоправного деяния он начал проведение ОРМ, в том числе, в отношении ФИО23, осуществляющей свою деятельность в центре ипотечного развития и агентстве недвижимости иные данные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими оперуполномоченными провел обследование занимаемых организацией ФИО23 помещений и обследование автомобиля марки иные данные. В ходе проведенных ОРМ у ФИО23 были изъяты предметы, документы, компьютерная техника.

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО30, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства (№), согласно которым она проводила проверку оперативной информации в отношении ФИО15 и ФИО23, контроль за проведением данных ОРМ осуществлял начальник отдела УЭБиПК ГУ МВД ФИО3 по <адрес> ФИО4 В начале ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО4, она направила материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО15 и ФИО23 начальнику отдела СЧ СУ УМВД ФИО3 по <адрес>, по которому в феврале ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело. В июле ДД.ММ.ГГГГ оперативное сопровождение по делу стали осуществлять сотрудники отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, в том числе ФИО1

Показания свидетеля ФИО31, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отдела БЭП УМВД РФ по <адрес>, его заместителем формально короткое время был начальник отделения БЭП по <адрес> ФИО1 Фактически тот не исполнял обязанности заместителя начальника отдела, а был переведен на должность заместителя на время, чтобы получить звание подполковника. В ДД.ММ.ГГГГ следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, по которому проверялась причастность работников иные данные, давались поручения о проведении ОРМ и отдельных следственных действий, которые исполняли подчиненные ФИО1 сотрудники. Также сотрудниками БЭПа по их инициативе проводились ОРМ в отношении организации иные данные, в которой изымалась документация и техника. Позднее СУ УМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело, оперативной разработкой руководил оперуполномоченный ФИО22

Показания свидетеля ФИО38, которая показала, что она работала в должности руководителя группы делопроизводства и режима ОП № до ДД.ММ.ГГГГ Начальником подразделения БЭП УМВД ФИО3 по <адрес> был ФИО1 В ее ведении находился журнал учета подготовленных документов, в котором расписывались сотрудники полиции, если исходящий документ вручался нарочно. Согласно записи в этом журнале ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован документ на 1 листе для иные данные и в этот же день передан сотруднику ФИО1, подпись похожа на подпись ФИО1; на письме начальника ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО28 имеется запись, сделанная ее рукой с указанием даты, номера экземпляра. Этот документ был зарегистрирован под вышеуказанной записью в журнале.

Показания свидетеля ФИО32, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. На протяжении длительного времени он знаком с ФИО6 В ходе общения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 мог воспользоваться его сотовым телефоном с абонентским номером №. При этом с ФИО5 он не знаком и никогда не общался с ним по телефону.

Показания свидетеля ФИО33, который показал, что у него в пользовании никогда не было номера телефона №, он не оформлял его, документы свои никому не отдавал для оформления или прекращения договора обслуживания по данному номеру. ФИО5 ему не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским номером №, который не относится к номерам сотовой кампания иные данные

Показания свидетеля ФИО39, который показал, что работает водителем в ГУ МВД ФИО3 по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он был закреплен за автомобилем, находящемся в распоряжении отдела ЭБиПК ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, начальником которого являлся ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 он заключил договор на оказание услуг связи с оператором сотовой связи, и в тот же день передал ФИО4 сим-карту с абонентским номером. Также свидетель сообщил, что помимо ФИО4 он оформлял на свое имя абонентские номера для членов своей семьи, но их сим-карты относятся к другим операторам связи, нежели «МТС».

Уведомление о предоставлении УФСБ ФИО3 по <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» в виде подлинников и копий оперативно-служебных документов, в том числе:

- компакт-диск CD-R № С/№ с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1, ФИО4, ФИО5 между собой и с другими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»;

- компакт-диск CD-R № С/№ с аудиозаписями разговоров: при встрече между ФИО6, ФИО15 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, при встрече между ФИО6 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, при встрече между ФИО6 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, а также с аудиовидеозаписью встречи и разговора между ФИО1 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, полученными в ходе проведения ОРМ «наблюдение» (№).

Уведомление о рассекречивании данных материалов оперативно-технических (№).

Копия постановления Председателя иные данные гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ УФСБ ФИО3 по <адрес> разрешено проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» по его мобильному телефону с абонентским номером №, сроком на 180 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копия постановления Председателя иные данные гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ УФСБ ФИО3 по <адрес> разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» по его мобильному телефону с абонентским номером <***>, сроком на 180 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копия постановления Председателя иные данные гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ УФСБ ФИО3 по <адрес> разрешено проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с абонентским номером №, находящемуся в пользовании ФИО4, сроком на 180 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копия постановления Председателя иные данные гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ УФСБ ФИО3 по <адрес> разрешено проведение в отношении мужчины по имени ФИО10 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с абонентским номером №, сроком на 180 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Компакт диск CD-R № С/№ с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1, ФИО5, ФИО4 между собой и с другими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; был исследован в ходе судебного заседания, все аудиозаписи на нем были прослушаны, при этом свидетель ФИО24 подтвердил, что в предъявленной аудиозаписи в файле с названием № участие в разговоре принимает он и ФИО1, данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ после получения им смс-сообщения от ФИО6 В ходе разговора ФИО1 назначил встречу на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП №.

В ходе осмотра и прослушивания содержания компакт-диска установлено, что на нем содержатся файлы с аудиозаписями телефонных разговоров.

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 сообщает ФИО4 о получении первой части денег в сумме 500 000 рублей, говоря: «Мне только что вот они пять (5) тонн слили», «Да это я тебе только пятьсот (500) литров они мне щас слили», «Ну вот пятьсот (500) литров у меня уже есть», а также уведомляет ФИО4 о получении оставшейся части денег в течении нескольких последующих дней - до среды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ: «Вот, и все остальное вот как вот сказал там, ну я сказал, в течение там нескольких дней, чтоб это все закончили», «Вот это вот сделают там, в среду, грубо говоря, как это сделают, мы сразу ко второму вопросу тогда». При этом, судя из содержания разговора между ФИО5 и ФИО4, получение ими денег делится на решение двух вопросов, то есть в пользу ФИО15 и в пользу ФИО23, о чем указывает ФИО4: «Ну это по первому вопросу, да?», - на что ФИО5 отвечает утвердительно: «Да, да, да, да.». В продолжение этому разговору ФИО4 выясняет: «А по второму, что они сказали?», -на что ФИО5 отвечает: «Значит, по второму пока ничего не сказали, я пока говорю, как вот мы говорили, что пусть они сами подумают, что к чему, как, и пускай решают».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО1 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщает ФИО1 о необходимости решения вопросов в интересах ФИО15 и ФИО23 до среды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заявляя: «Ну короче, я переговорил … до среды до вечера по первой все закроют как бы… а потом, говорят, к этому приступим и дальше, и вы подумаете по этому второму вопросу и мы как бы придем к общему консенсусу тогда». ФИО1 соглашается с ФИО4

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последние обсуждают о необходимости возврата ФИО15 ранее изъятых в иные данные документов, а также прекращение уголовного дела, о чем указывает ФИО5: «Там просьба, знаешь, какая, короче это вот они бумажки забрали бумажки и вот контрагенты, которые есть ихние… он говорит, если … их всех подряд будут дергать, то говорит, нам «жопа» будет вообще полная». ФИО4 предлагает совершать действия в пользу ФИО15 и в пользу ФИО23 после получения от последних полной суммы денег, а также о согласовании этого с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ: «…пусть сейчас вот доделают они свои обязательства, мы тогда уже полностью будем свои обязательства… сделают завтра, значит, завтра, послезавтра, послезавтра, но я сказал, на крайний срок – до среды, вот». С этим соглашается ФИО5: «Все вопросов нет, все, значит, все ждем, пока все остальное закончат.. Все, то есть в среду должны все закрыть.».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 и ФИО4 согласовали между собой, что полученная первая часть денег в сумме 500 000 рублей будет находиться у ФИО5 до получения им полной суммы денег: «Я тогда у себя это все оставляю, да, или как сделать?». ФИО4 отвечает: «Нет, все как будет у тебя полностью, все, когда будет». Также ФИО4 сообщает ФИО5 о том, что после получения полной суммы денег в среду, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тот должен их передать ФИО4, а последний ФИО1, после чего тот вернет ФИО15 и ФИО23 ранее изъятые предметы, документы, компьютерную технику: «Это да. А вот как это в среду будет все, тогда там завезешь, я потому что тебе говорил.. А этот человек заберет и все тогда уже сделает. Все, давай».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО1 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний сообщает, что ФИО6 получил от ФИО15 и ФИО23 первую часть денег в сумме 500 000 рублей: «…там человек половину-то забрал». ФИО1 соглашается с этим, сообщая: «Да, да, да, да, да, да. Только после мы, когда встретимся, я тебе обсужу, что какие-то, позитивные действия…».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщает ФИО5 о состоявшемся у него с ФИО1 телефонном разговоре: «ну, сейчас вот мне человек позвонил». ФИО5 высказывает ФИО4 о том, чтобы ФИО1 вернул ФИО15 Е.Н. и ФИО23 изъятые предметы, документы, компьютерную технику: «ну они сейчас, я знаешь, чего жду брат, я сейчас жду того, чтоб они, чтобы отдали вот то, что они должны». При дальнейшем разговоре ФИО5 и ФИО4 обсуждают обстоятельства расследования уголовного дела №, в ходе которого ФИО5 указывает: «Там … они знаешь просто …взяли выписку кто с кем … работали - контрагенты и … по ним по всем пошли».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО1 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщает ФИО4 о проблемах, возникших у ФИО15 и ФИО23 после изъятия предметов, документов, компьютерной техники: «Потому что … они сейчас реально остались как бы без работы…», «ну смотри, потому что им деваться некуда, им придется это как бы щас, это так как они парализованы».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщает ФИО5 о телефонном разговоре с ФИО1 В ходе этого же разговора ФИО4 уведомил ФИО5, что сообщил ФИО1 о полной сумме денег, которую должны передать ФИО15 и ФИО23: «Ну я сейчас еще раз переговорил. Я говорю, сейчас мы этот закрываем, а по второму вот это вопросу, я говорю, больно жирновато, я говорю, надо как-то идти на уступки туда - сюда. Он говорит, вопросов нету, давай сейчас вот это закрываем, а там дальше как люди считают, придем к общему консенсусу, чтоб им тоже было все нормально».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 и ФИО5 обсуждают необходимость получения от ФИО15 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части денег. ФИО4: «Ну все, я сказал, все нормально, там единственное что, завтра пусть, пожалуйста, до вечера по первому вопросу сделают вот это все».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 указывает, что ему звонил ФИО1 и интересовался о намерении ФИО15 и ФИО23 передать оставшуюся часть денег: «Вот это я просто люди звонят, ты мне скажи, пожалуйста, сегодня закроем этот вопрос?». На это ФИО5 сообщает о назначенной с ФИО15 и ФИО23 встрече после 17 часов для передачи денег: «Сказали, что после пяти будем встречаться, сказали вроде да». ФИО4 договаривается с ФИО5 о том, что после получения денег последний их должен передать ФИО4: «…Все хорошо, если что, тогда вечером там завезешь тогда», на что ФИО5 соглашается: «Конечно, братка, конечно, конечно. Не вопрос». Кроме этого, ФИО4 сообщает ФИО5 о том, что ФИО1 располагает информацией о получении от ФИО15 и ФИО23 части денег и нахождении их у ФИО5: «А пять у тебя уже есть да? Я правильно сказал ?».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщает ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в <адрес>: «Мой друг, я завтра буду в <адрес>, я буду завтра в <адрес>…», -а также выясняет о намерении ФИО15 и ФИО23 передать оставшуюся часть денег, мотивируя, что этим вопросом интересуется ФИО1: «… ты мне вот мне сейчас звонят, просто говорят: мы закрываем сегодня или не закрываем этот вопрос?», «.мне сейчас вот тоже люди звонят, говорят, да, да. Просто тоже переживают, может, думают, ну я раз и обману здесь». ФИО5 сообщает ФИО4 о нахождении у него части ранее полученных от ФИО15 и ФИО23 денег и предлагает их передать супруге ФИО4 – ФИО26: «Ну как, половина у меня уже лежит, Сань», «Половинку я сейчас прямо могу завезти и супруге твоей отдать», «Я же тебе говорю, половинка есть, все нормально, то есть там все хорошо». ФИО4 предлагает ФИО5 при получении от ФИО15 и ФИО23 оставшейся части денег сообщить ему об этом: «Ну так же вечером сегодня, пожалуйста, там сделай прям отзвонишься то-то, то-то», на что ФИО5 соглашается: «Конечно, конечно».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием №, установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 сообщил ФИО4 о получении от ФИО15 и ФИО23 всей суммы денежных средств в размере 1 500 000 рублей, а также о нахождении у него денег в размере 1 200 000 рублей: «Значит, ноль пять (05) плюс ноль семь (07), все у меня. Что делать дальше?». В ответ на это ФИО4 согласовал с ФИО5, что последний передаст данные денежные средства супруге ФИО4 – ФИО26 по месту их жительства: «А ты можешь, ты помнишь на пятачок подъезжал когда, там вот где я живу, ты хоть раз был?.. Там вот этот розовый дом, внутри такой десяти (10) этажный, если не тяжело тебе будет, четвертый (4) подъезд, сто восьмая (108) квартира, шестой (6) этаж, оставь у жены.», на что ФИО5 согласился: «А я сейчас подъеду туда, и конкретно перезвоню, ты мне конкретно скажешь, куда подняться».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 объясняет ФИО5 место своего жительства: «Четвертый (4) подъезд, четвертый (4), вот как ты подошел: слева там первый (1)…». «…Квартира сто восемь (108)», «Сто восемь (108), да. Шестой (6) этаж и наверх поднимешься с лифта направо». Кроме этого, ФИО4 сообщает ФИО5 о нахождении по месту жительства его супруги ФИО26, которой необходимо передать деньги в сумме 1 100 000 рублей, а также выясняет о том, забрал ли ФИО5 из полученной суммы денег свою часть в размере 100 000 рублей: «Она сейчас с ванны вылазит, щас с ванны вылазит вот она мне», «Ты это, там забрал свое». ФИО5 подтверждает нахождение у него денег в сумме 1 100 000 рублей, полученных от ФИО15 и ФИО23: «Да, там мне один (1), один (1), один (1) отдают». В ходе этого же разговора ФИО5 интересуется о следователе ФИО2, указывая: «Сань, это слушай, ты мне скажи такую вещь, а есть там ФИО2, он (н/в) мозги им».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО1 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 просит ФИО4 передать ему часть денег в сумме 850 000 рублей, полученных от ФИО15 и ФИО23, согласно ранее имевшейся между ними договоренности: «…Ты это, скажи, там че у нас будет?», «Ну мы говорили восемь, пять, ноль (850), правильно, всего?», «Вот слушай, я тебя че попрошу, вот это все должно быть у меня…». В ходе этого же разговора ФИО4 согласовал с ФИО1, что последний получит указанную сумму денег по месту его (ФИО4) жительства от его супруги – ФИО26: «Не ну как скажешь, че я завтра я приеду тогда утром», на что ФИО1 отвечает: «А сегодня я должен забрать», ФИО4: «Без вопросов, все прям вот сейчас через час подъезжай, забирай», ФИО1: «К жене?», ФИО4: «Да». Далее ФИО4 указывает ФИО1 номер своей квартиры: «Сто восемь (108)».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО4 и его супругой ФИО26, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 дал указание ФИО26 из полученных от ФИО5 денежных средств, деньги в сумме 300 000 рублей оставить ему (ФИО4), а оставшуюся часть в сумме 800 000 рублей в ходе личной встречи передать ФИО1: «…смотри, Рыжик, там где-то часов в восемь (8) подъедет ФИО9», «ФИО9. Ты ему отдай восемь, ноль, ноль (800), а триста (300) оттуда убери», «Ему отдашь, а триста (300) уберешь, хорошо?», «Ну, давай, давай, ладно, тогда триста (300) убери, а восемьсот (800) это положи», на что ФИО26 ответила согласием: «Я поняла».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО1 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 предложил ФИО1 получить часть денег в сумме 800 000 рублей по месту его жительства от его супруги ФИО26: «Да можешь минут через двадцать (20) прям ехать, там уже привезли, отдали», «Через пятнадцать (15) минут прям она», на что ФИО1 выразил согласие: «Ну, все, все, хорошо, хорошо».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО1 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщил ФИО4 о получении им денежных средств в сумме 800 000 рублей: «Ну это, в восемь, ноль, ноль (800) что ли?», «Восемь, ноль, ноль (800) вот сейчас вот я смотрю».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО1 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщил ФИО1 о распределении части денег между ФИО5 и ФИО6: «Мой человек себе взял, через которого вот это, пять, ноль …».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 выясняет у ФИО4 информацию о следователе ФИО2, который вызывает ФИО15 в СЧ СУ УМВД ФИО3 по <адрес>: «Слушай брат, да это правда … а ФИО2 че он сейчас, он в городе что ли?», «ФИО2 в городском, что ли сидит?».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО1 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщает ФИО1 о том, что следователь ФИО2 вызывает ФИО15в СЧ СУ УМВД ФИО3 по <адрес>: «Их докапывает какой-то ФИО2», «Ну вот их вызывает к себе. В город якобы». На это ФИО1 отвечает, что ему известно о расследовании ФИО2 уголовного дела и ФИО23 не проходит по нему: «Нет, ну это энгельсские темы, они краем проходят, пусть они не беспокоятся».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 советует ФИО5 передать ФИО15, чтобы последняя не являлась на вызов следователя ФИО2: «Короче это пусть скажут, что, ну они позвонят, или че, скажут как я тебе говорил, что у этих проверка идет, и мы сейчас вообще уехали отдыхаем и все, а проверку у нас то-то, то-то забрали, все нормально». Кроме этого, ФИО4 и ФИО5 обсуждают принятие процессуального решения по уголовному делу №, а именно ФИО5 спрашивает: «То есть по тому, что ФИО2 делает, то есть по этой (н/в) тоже будет все, все вместе отказной», на что ФИО4 отвечает: «Там не отказной, там другое совсем будет», «В порядке там… Это же не в порядке статьи сто сорок четвертой (144), сто сорок пятой (145), проверка ОРД, там по-другому делается, не отказной пишется, а другое делается». Также ФИО4 сообщает ФИО5 о том, что изъятые у ФИО23 и в иные данные предметы, документы, компьютерная техника будут возвращены ФИО15 и ФИО23: «Не переживай, не гони, а в четверг приедут все заберут», «… в четверг все заберут… тебе же, сказали все сделают, все нормально уже, вообще вопросов никаких не будет. Пусть скажет, что документы там-то, мне больше не звоните, документы там находятся, все вопросы туда, он завтра тоже этому скажет все…», «…скажи им, скажи как я сказал, пусть звонят туда, кто проверяет, в четверг они придут все заберут. Все. Все им отдадут, все заберут…». В ходе разговора ФИО5 уточняет у ФИО4, что у ФИО23 и в иные данные предметы, документы, компьютерную технику изъяли сотрудники отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, указывая: «Слушай, ну они же все подчиненные этого, Техликиди…».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО1 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщает ФИО4 о том, что ФИО15 в СЧ СУ УМВД ФИО3 по <адрес> вызывает следователь ФИО2, расследовавший уголовное дело № по результатам проведенных оперуполномоченным УЭбиПК ГУ МВД ФИО3 по <адрес> ФИО30 ОРМ, по которому в отдел ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> следователем ФИО2 дано поручение: «Ну я все понял это, ФИО2, это следователь по вот этому Лютовскому делу», «Вот которое да, это «иные данные», вот это вот че то, вот чье поручение».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщает ФИО5 о том, что ФИО15 в СЧ СУ УМВД ФИО3 по <адрес> вызывает следователь ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, связанное с совершением преступления в отношении банка «иные данные», и по данному уголовному делу будет принято решение о его прекращении:«ФИО12 – это следователь, это следователь, помнишь, я тебе говорил, что в декабре, в январе возбуждали дело с «иные данные» банк», «Ну да, там его сейчас это проведут и все, потому что мы тогда возбуждали, тогда знаешь как, ты же сам знаешь, палки нужно», «…Вот, а сейчас уже сроки подходят к концу им надо принимать решение, там прекращать …(не разборчиво)…или набирать, то есть это к этой теме вообще не относится, это по банку «иные данные».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 выясняет у ФИО4 о том, когда ФИО23 и ФИО15 вернут изъятые предметы, документы, компьютерную технику, на что ФИО4 сообщает, что в ближайшее время их вернет ФИО1, указывая: «Я звонил с планерки, они либо вечером, либо завтра прям с утра позвонят, за это не переживай, я уже с ним разговаривал полчаса, у них планерка в ГУВД».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщает ФИО5 о том, что назначенная экспертиза по изъятой компьютерной технике в иные данные окончена и ДД.ММ.ГГГГ году компьютерную технику получат сотрудники отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, после чего вернут ее ФИО15: «…короче я все созвонился, там сегодня эксперт выходной, они сейчас последние бумаги подписывает и завтра все забираем, в первой половине дня», «Эксперт сегодня после суток, там же все грамотно делают, экспертиза была назначена, там все уже готово, они завтра с утра забирают ее, все списывают и в первой половине дня забираем. Он после суток сегодня сменился эксперт, там же экспертизу проводили. Вот».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последние обсуждают изъятие у ФИО23 и в иные данные предметов, документов, компьютерной техники. При этом ФИО5 указывает: «Слушай брат, там что-то как-то не все правильно, короче, там же там же это документы были еще «Центр недвижимости и ипотеки», они же у них изымали еще и в <адрес>», а ФИО4 сообщает об изъятии в иные данные компьютерной технике: «По «иные данные», по «иные данные» мы». Кроме этого, ФИО5 подтверждает передачу ФИО4 копий документов, полученных от ФИО15 и ФИО23, свидетельствующих об изъятии предметов, документов, компьютерной техники: «…В той папке, которую я тебе дал, там была вот «иные данные» и «иные данные», это они в одной, они там в папке были все», «Там, там называлось так, там вот в этой папке, в этой же папке, они же, они же изымали еще документы, компьютеры еще, это одно и то же». ФИО4 обещает ФИО5 уточнить данный вопрос у ФИО1, указывая: «… Ну ладно, хорошо, я сейчас уточню…», «Ну все, я уточню тогда, хорошо я понял, потому что …(не разборчиво)..«иные данные», ладно, я все уточню, я уточню», «Я понял, я уточню, все хорошо, Аланчик, ага», «Ладно, я все по этому «Центру» уточню, потому что вот у него вот эта «иные данные» была, а я сейчас уточню все это, хорошо, ага».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого речь ведется о старшем оперуполномоченном отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО34 Кроме этого, ФИО4 указывает, что созвонился с ФИО1 и договорился с последним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ: «А, ну я понял, я все, я ему уже позвонил, говорю, завтра мы с ним утром встречаемся…» и «Он мне позвонил, я тебе отзвонюсь, не переживай». При этом, ФИО5 уточняет о месте службы ФИО1: «Городской, городской, это одно и тоже, Сань», а также сообщает о получении смс-сообщении с абонентского номера сотового телефона ФИО1: «Все братка, все, просто мне сейчас СМС-ку скинули».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последние обсуждают, что ФИО23 и ФИО15 до настоящего времени не вернули ранее изъятые предметы, документы, компьютерную технику. ФИО5 предлагает ФИО4 встретиться с ФИО1 и выяснить причину этому: «Ну и ты ещё не разговаривал с людьми? Пообщайся с людьми. Давай, тогда вечерком увидимся», «Они там тоже изъяли компьютеры (н/в) и не отдали до сих пор», «Они им просто не отдают их». В ответ на это ФИО4 дал согласие, пообещав узнать об этом у ФИО1 и сообщить об этом ФИО5: «Давай, я узнаю, давай щас я тебе перезвоню, хорошо и выясню все», а также сообщил, что: «Я тогда отдал пакет, мне сказали, вот эта «Усадьба», она сверху была. Он говорит, сейчас всё решим, отдадим. Они всё сделают…».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО6, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 обсуждает возврат ФИО15 ранее изъятой в иные данные компьютерной техники: «… Я тебе че хочу сказать… он на меня смотрит сейчас, он приехал ко мне, смотрит на меня, говорит, ФИО10, ты вообще когда-нибудь видел, чтобы … мы возвращали компьютеры, которые являются вещдоками. Если б я ей компьютеры, если, ты же, говорит, прекрасно понимаешь. Я говорю, какого (н/в) вы не отдали ей заключение экспертизы, я же сам его читал, какого (н/в) вы не отдали ей», «Только вот там идет проблема (н/в), все, по первому, по этой (н/в) «Усадьбе» там все нормально (н/в). Там бы (н/в) она давно бы уже сидела уже эта тварь (н/в), понимаешь, давно бы уже сидела (н/в), понимаешь, в чем вопрос… И когда возвращают, почему по … второй вернее не вернули?..».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО5 и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 просит ФИО5 забрать у ФИО15 ранее переданную ФИО1 справку информационного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанную начальником ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО28, и взамен этой отдать ей новую справку: «Слушай это, ну сейчас мы сидели, сделали, написали прям такая клевая. Но мне можно, нельзя у них спросить оригинал пусть отдадут а?», «Оригинал тот, вот копию ты мне дал которая», «Мы за этим же номером сделали новую. Вот мне надо оригинал забрать, а эту я тебе другой оригинал привезу». В ответ на это ФИО5 соглашается и сообщает ФИО4, что старую справку может забрать и передать новую ФИО6: «Ну давай, ты мне это завтра давай увидимся. Ты мне завтра ее отдай и я тебе ее верну. Я скажу, чтоб они привезли, Санька тот, который этот, он привезет, он ее заберет, мне привезет отдаст, а я ему эту отдам».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится телефонный разговор между ФИО24 и ФИО1, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последние познакомились и договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>. При этом, ФИО24 сообщил ФИО1, что звонит от ФИО4: «… Добрый день, это ФИО24 Вас беспокоит. Я от ФИО8». ФИО1 указал, чтобы вместе с ФИО24 к назначенному времени пришла ФИО15: «Так, мне нужна эта, которая эта с «Усадьбы» женщина». Когда ФИО24 интересуется о решении вопросов в пользу ФИО23, указывая: «А по поводу «Парламента» и «Центра ипотечного развития» там ничего не говорили?», ФИО1 сообщает, что располагает информацией о необходимости возврата предметов, документов, компьютерной техники ФИО15 и ФИО23: «…Ну, у меня это, я получил все бумажки. Вы подходите, просто это две разных проверки, ну объясню я как тут».

Кроме того, из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № видно, что в ходе разговора ФИО1 обращается к ФИО4, «Саныч» и когда связь начинает прерываться, ФИО4 сообщает ФИО1 что он просто по трассе едет.

После этого в аудиозаписях, в файлах с названием № (между ФИО4, и ФИО5), № (между ФИО4, и ФИО5), № (между ФИО1 и ФИО4,) за ДД.ММ.ГГГГ идет разговор о том, не обращались ли люди за решением вопроса к кому-нибудь другому и ФИО1 выражает опасение, что могут человека «подставить».

В ходе судебного следствия был исследован компакт-диск CD-R № С/№ с аудиозаписями разговоров: при встрече между ФИО6, ФИО15 и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, при встрече между ФИО6 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, при встрече между ФИО6 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, с аудиовидеозаписью встречи и разговора между ФИО1 и ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью встречи ФИО15 и ФИО6, полученными в ходе проведения ОРМ «наблюдение», предоставленный уведомлением из УФСБ ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится разговор между ФИО6, ФИО15 и ФИО24, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного разговора следует, что ФИО6 возвратил ФИО15 деньги в сумме 50 000 рублей и указал: «Вот пятьдесят (50) тысяч…». ФИО6 подтверждает, что ранее получил, в том числе от ФИО15, деньги в сумме 1 500 000 рублей, однако не выполнил обязательств, в связи с чем ФИО15 требует возврата денег. ФИО6 указывает, что возвращает свои личные деньги: «Я прошлый раз говорил, то есть он же говорит, я отдаю эти деньги», «Я же тебе про это и говорю, что мне тяжело приходится эти полтора миллиона (1500000) отдавать…». В ходе разговора ФИО15 указывает на ФИО1, как на одного из лиц, получивших от нее и ФИО23 деньги: «…То, что там этот в доле ФИО1, это прям сто (100) процентов. Уж больно он …(слово не разборчиво)… перед нами в кабинете-то», с чем ФИО6 соглашается, указывая: «Я все понимаю», «Он может и в доле…».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится разговор между ФИО6 и ФИО15, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора ФИО15 выясняет у ФИО6, почему он не потребует от остальных лиц вернуть полученные от нее и ФИО23 деньги в сумме 1 500 000 рублей: «…Я тебя хотела спросить, а как бы: почему ты у этих людей, как бы, не потребуешь, чтобы вообще», на что ФИО6 отвечает: «Я их что-то не вижу вот сейчас».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится разговор между ФИО6 и ФИО15, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного разговора следует, что ФИО6 сообщает ФИО15 о том, что ему передали новую справку о том, что в отношении иные данные ОРМ проводиться не будут и указывает на необходимость замены справок: «То есть вот копию дали, понимаешь», «Ну, она наподобие, как предыдущее, но там, просто там как бы это», «То, что по иные данные, по иные данные никаких мероприятий вроде как не проводится», «…там по-другому, чуть по-другому. Оно ж, оно было проведено и прекращено, вроде как бы это, вот там что-то не прекращено». ФИО15 выясняет у ФИО6 когда он увидится с лицами, подготовившими новую справку и настаивающими на замене: «А ты завтра с ними увидишься…», на что ФИО6 отвечает: «Я надеюсь, да», «…я сегодня виделся с этим подельником-то…», «Я же завтра буду, я его увижу…». Также ФИО15 и ФИО6 обсуждают варианты возврата денег, при этом ФИО15 указывает: «…пусть они нам возвращают наши деньги», а ФИО6 заявляет: «…путь сотню отдаст да и давай …(не разборчиво)… все остальное».

Из содержания аудиовидеозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится видеозапись встречи и разговора между ФИО23 и ФИО1, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной встречи ФИО1 подтверждает, что сотрудники отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> проводили ОРМ в отношении ФИО23 и иные данные: «Ну, я вспоминаю… ситуация какая …. мои сотрудники, они ездили и в <адрес>, туда», «По иные данные, ну, что-то такое, да», «Ну, это по-другому материалу, где мы - не главные. Мы просто исполняли поручение, мы сделали и отправили. И мы же проводили проверку иные данные», «Где мы проводили проверку, вот это наш был материал. Поэтому, как бы, Усадьба, то есть, мы поэтому как бы эти, тут, с компьютерами определились», «Ну что сидеть, там и копии сделали и по максимуму отдали. А вот, когда возникла такая ситуация, я сразу сказал людям, что я, это, как бы, тут немножко другое, это не моё…». В продолжение разговора ФИО23 указывает о том, что обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 от имени ФИО8 в связи с предоставлением его (ФИО1) номера ФИО6: «Так он нам тогда, осенью, как бы, скинул СМС-ку, что именно к Вам, как бы, обратиться, он сам сказал», что ФИО1 не отрицает: «Нет, мы, мы, это, это, как бы тут ситуация другая. Нет, тут ситуация такая, чтобы нейтрализовать деятельность Усадьбы, да, этой, компьютеры, мы скачали всё и сделали», «Нет, ну, нет я, не, я, я не отказываюсь, что кто-то направлял…». Далее ФИО1 в ходе телефонного разговора созванивается с ФИО22 и выясняет о месте нахождения предметов, документов, компьютерной техники, изъятых у ФИО23

Из содержания видеозаписи следует, что на ней запечатлены ФИО15 и ФИО6, а также третье лицо, видна надпись на вывеске иные данные.

В ходе судебного разбирательства ФИО15 пояснила, что эта встреча произошла осенью ДД.ММ.ГГГГ возле заведения иные данные, и на ней присутствовали она, ФИО6 и ФИО24

Также в ходе судебного разбирательства была исследована флеш-карта «иные данные», приобщенная к материалу проверки по заявлениям ФИО15 и ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится разговор между ФИО6, ФИО15 и ФИО24, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного разговора следует, что ФИО6 возвратил ФИО15 деньги в сумме 50 000 рублей и указал: «Вот пятьдесят (50) тысяч…». ФИО6 подтверждает, что ранее получил, в том числе от ФИО15, деньги в сумме 1 500 000 рублей, однако не выполнил обязательств, в связи с чем ФИО15 требует возврата денег. ФИО6 указывает, что возвращает свои личные деньги: «Я прошлый раз говорил, то есть он же говорит, я отдаю эти деньги», «Я же тебе про это и говорю, что мне тяжело приходится эти полтора миллиона (1500000) отдавать…». В ходе разговора ФИО15 указывает на ФИО1, как на одного из лиц, получивших от нее и ФИО23 деньги: «…То, что там этот в доле ФИО1, это прям сто (100) процентов. Уж больно он …(слово не разборчиво)… перед нами в кабинете-то», с чем ФИО6 соглашается, указывая: «Я все понимаю», «Он может и в доле…».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится разговор между ФИО6 и ФИО15, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора ФИО15 выясняет у ФИО6, почему он не потребует от остальных лиц вернуть полученные от нее и ФИО23 деньги в сумме 1 500 000 рублей: «…Я тебя хотела спросить, а как бы: почему ты у этих людей, как бы, не потребуешь, чтобы вообще», на что ФИО6 отвечает: «Я их что-то не вижу вот сейчас».

Из содержания аудиозаписи, зафиксированной в файле с названием № установлено, что в ней содержится разговор между ФИО6 и ФИО15, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного разговора следует, что ФИО6 сообщает ФИО15 о том, что ему передали новую справку о том, что в отношении иные данные ОРМ проводиться не будут и указывает на необходимость замены справок: «То есть вот копию дали, понимаешь», «Ну, она наподобие, как предыдущее, но там, просто там как бы это», «То, что по «иные данные», по «иные данные» никаких мероприятий вроде как не проводится», «…там по-другому, чуть по-другому. Оно ж, оно было проведено и прекращено, вроде как бы это, вот там что-то не прекращено». ФИО15 выясняет у ФИО6 когда он увидится с лицами, подготовившими новую справку и настаивающими на замене: «А ты завтра с ними увидишься…», на что ФИО6 отвечает: «Я надеюсь, да», «…я сегодня виделся с этим подельником-то…», «Я же завтра буду, я его увижу…». Также ФИО15 и ФИО6 обсуждают варианты возврата денег, при этом ФИО15 указывает: «…пусть они нам возвращают наши деньги», а ФИО6 заявляет: «…путь сотню отдаст да и давай …(не разборчиво)… все остальное».

После прослушивания записей ФИО15 пояснила, что на аудиозаписях разговоров на компакт-диске и на флеш-карте, содержатся разговоры между ней и ФИО6 Потерпевшая ФИО23 сообщила, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи на компакт-диске CD-R № С/№ отображена ее встреча с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего в здании ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>.

Уведомление о предоставлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО5 - оптического диска DVD-R № с дополнительными образцами голоса и звучащей речи ФИО5 и ФИО1, а также постановления о предоставлении результатов ОРМ и о рассекречивании этих сведений (№).

Заключение комплексной фоноскопической, лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на компакт-диске CD-R № С/3052 с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1, ФИО5, ФИО4 между собой и другими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в файлах с названиями № признаков монтажа не имеется.

В указанных аудиозаписях собеседники проявляют скрытность обсуждаемых тем, которая проявляется всеми участниками разговоров. Каждый из собеседников разговоров имеет общее представление об обсуждаемой ситуации. Собеседники разговоров имели предварительную договоренность относительно совершения в отношении обсуждаемых ими лиц конкретных действий (№).

Заключение повторной фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на компакт-диске CD-R № С/№ с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1, ФИО5, ФИО4 между собой и другими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в файлах имеются голоса следующих лиц:

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО4,

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО1 и ФИО4,

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО4,

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО4,

- № - ФИО1,

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО4,

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО5,

- № - ФИО4,

- № - ФИО4 и ФИО5,

- № - ФИО1

Голоса остальных участников разговоров, в том числе в файлах с названиями № не идентифицированы в связи с малым объемом и недостаточностью информативности речевого материала в них (№).

Заключение повторной лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разговоры на компакт-диске CD-R № С/№ с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1, ФИО5, ФИО4 между собой и другими лицами, в файлах с названиями № могут рассматриваться как объединенные общей темой, которая поддерживается собеседниками и касается организаций с названиями «Усадьба» «Центр недвижимости и ипотеки», интересов некоторого круга лиц, в который в частности входит неназванная женщина. Предметом обсуждения является решение двух вопросов, обозначенных собеседниками как «первый» и «второй» (№).

Заключение фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на компакт-диске CD-R № С/№ с аудиозаписями в файлах с названиями № при встрече между ФИО6, ФИО15 и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, № при встрече между ФИО6 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, №, при встрече между ФИО6 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в файле с названием «видео2.VOB» с аудиовидеозаписью встречи и разговора между ФИО1 и ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, признаков монтажа не имеется. В разговорах в файлах с названиями №, голос одного из собеседников принадлежит ФИО6 В разговоре в файле с названием №, голос одного из собеседников принадлежит ФИО1 (№).

Заключение фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на флеш-карте «иные данные», в файлах с названиями № признаков монтажа не имеется. В разговорах в файлах с названиями №, голос одного из собеседников принадлежит ФИО6 (№).

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят журнал № учета распоряжений о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (№).

Протокол осмотра документов с применением фотосъемки и копирования, из которого следует, что осмотрен журнал № учета распоряжений о проведении гласного ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В результате осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за порядковым номером № выдано распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в иные данные. В соответствующей графе имеется подпись от имени ФИО16 о получении им данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ. По внесенным сведениям в журнал ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение списано в номенклатурное дело (№).

Данный журнал был исследован в судебном заседании и установлено наличие тех же сведений, что указаны в протоколе осмотра.

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи, частично выполненные в строке за порядковым номером № в журнале № учета распоряжений о проведении гласного ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вероятно, выполнены ФИО1 (№).

Протокол выемки, из которого следует, что в УМВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>; изъят том 2 журнала № учета подготовленных несекретных документов УМВД ФИО3 по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протокол выемки, из которого следует, что в ЭКЦ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, в числе прочего изъяты 2 сопроводительных письма (№).

Протокол осмотра документов с применением фотосъемки и копирования, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ЭКЦ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в УМВД ФИО3 по <адрес>.

В ходе осмотра тома 2 журнала № учета подготовленных несекретных документов УМВД ФИО3 по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на оборотной стороне 72 листа и на 73 листе имеются рукописные записи, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за порядковым номером № зарегистрирован документ – сопроводительное письмо к материалу на исследование на 1 листе, к которому прилагаются 3 системных блока, отправленные в ЭКЦ ГУ МВД ФИО3 по <адрес>. Исполнителем документа указан ФИО17

На оборотной стороне 102 листа и на 103 листе этого же журнала имеются рукописные записи, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не указана, за порядковым номером № зарегистрирован документ – материал на исследование на 2 листах, отправленный в ЭКЦ ГУ МВД ФИО3 по <адрес>. Исполнителем документа указан ФИО22

Осмотром одного из сопроводительных писем установлено, что данное письмо даты не имеет, из его содержания следует, что начальник ЭКЦ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> направил начальнику полиции УМВД ФИО3 по <адрес> справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, 1 ноутбук, 3 системных блока персонального компьютера в упакованном и опечатанном виде, а также 1 DVD-диск однократной записи. В сопроводительном письме содержится рукописная запись, согласно которой оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО17 получил вышеуказанные справку об исследовании, 1 ноутбук, 3 системных блока и 1 DVD-диск.

Осмотром второго сопроводительного письма установлено, что данное письмо даты не имеет, из его содержания следует, что заместитель начальника ЭКЦ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> направил начальнику УМВД ФИО3 по <адрес> справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, 1 DVD-диск, 3 ноутбука, 1 нетбук, 4 флеш-накопителя и 3G модем. В сопроводительном письме содержится рукописная запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО22 получил вышеуказанные справку об исследовании, 1 DVD-диск, 3 ноутбука, 1 нетбук, 4 флеш-накопителя и 3G модем (№).

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № группы делопроизводства и режима ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят том 3 журнала № учета подготовленных несекретных документов ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протокол осмотра документов с применением фотосъемки и копирования, из которого следует, что осмотрен том 3 журнала № учета подготовленных несекретных документов ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В результате осмотра установлено, что на оборотной стороне 89 листа и на 90 листе тома 3 журнала № выполнены рукописные записи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за порядковым номером 3/5239 зарегистрирован документ на 1 листе без приложений с информацией по уголовному делу №, адресованный в иные данные. Исполнителем данного документа указан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в графах «расписка в получении документа и дата» и «куда и кому» расписался в его получении с указанием даты получения (№).

Данный журнал также был осмотрен в судебном заседании с теми же результатами, что указаны в протоколе осмотра.

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи о дате получения документа, выполненные в строке за порядковым номером № тома 3 журнала № учета подготовленных несекретных документов ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> за №, вероятно, выполнены ФИО1 (№).

Протокол выемки, из которого следует, что у ФИО15 изъяты 2 системных блока марки «иные данные» с серийными номерами № и №, ранее изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в иные данные, а также документ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО28 на имя директора иные данные (№).

Протокол осмотра предметов (документов) с применением фотосъемки и копирования, из которого следует, что осмотрены 2 системных блока марки «иные данные» и документ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15 В ходе осмотра установлено, что документ выполнен на 1 листе бумаги с помощью компьютерной техники, представляет собой справку информационного характера на имя директора иные данные, из содержания которой следует, что полученные в ходе проведенных ОРМ в отношении иные данные материалы приобщены к уголовному делу № и иных проверочных мероприятий в отношении иные данные в настоящее время не проводится. Документ подписан начальником ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО28 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №. С осмотренного документа снята ксерокопия, которая приобщена к протоколу (№).

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № УМВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, приостановленное производством ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (№).

Протоколы осмотров документов, согласно которым осмотрено уголовное дело №, в результате чего установлено, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД ФИО3 по <адрес> по заявлению управляющего филиалом иные данные и на основании материалов проведенной процессуальной проверки по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по пяти эпизодам) хищения у филиала иные данные неустановленными сотрудниками иные данные путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве свидетеля допрошена учредитель иные данные и иные данные ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия поручено следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> СУ УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО2 в соответствии со статьями 38 и 152 УПК РФ поручил начальнику отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> производство отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения конкретных лиц, их допрос в качестве свидетелей и получение образцов для сравнительного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО2 в отношении ФИО15 избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего в тот же день допросил ФИО15 в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО15 прекращено следователем ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Материалы, свидетельствующие о проведении ОРМ в отношении иные данные ДД.ММ.ГГГГ, связанные с изъятием компьютерной техники, экспертного исследования и прочие в материалах уголовного дела отсутствуют (№).

Материалы уголовного дела № были также исследованы в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в служебных помещениях отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены предметы и документы ДД.ММ.ГГГГ, изъятые сотрудниками отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> в ходе проведенных ОРМ в отношении ФИО23, а именно ежедневники, тетради, блокноты, 2 картонные коробки с печатями, паспортом на имя ФИО24, визитными карточками, пластиковыми картодержателями сим-карт с фрагментами листов бумаги и сим-картами, папки-скоросшиватели с документами, файлы с документами, папки с документами, подшивки документов, компакт-диски (№).

Протокол осмотра предметов (документов) с применением фотосъемки, из которого следует, что осмотрены ежедневники, тетради, блокноты, 2 картонные коробки с печатями, паспортом на имя ФИО24, визитными карточками, пластиковыми картодержателями сим-карт с фрагментами листов бумаги и сим-картами, папки-скоросшиватели с документами, файлы с документами, папки с документами, подшивки документов, компакт-диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что данные предметы и документы принадлежат ФИО23 и относятся к ее предпринимательской деятельности (№).

Протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО22 изъяты бумажный конверт с компакт-диском, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 5 500 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 1 720 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, бумажный пакет с 3 флеш-картами и 3G модемом, нетбук иные данные, ноутбук иные данные, ноутбук иные данные, которые ранее были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> в ходе проведенных ОРМ в отношении ФИО23 (№).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены бумажный конверт с компакт-диском, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 5 500 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 1 720 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, бумажный пакет с 3 флеш-картами и 3G модемом, нетбук иные данные, ноутбук иные данные, ноутбук иные данные, изъятые у свидетеля ФИО22 В ходе осмотра установлено, что данные предметы принадлежат ФИО23, относятся к ее предпринимательской деятельности и были изъяты ранее в ходе ОРМ сотрудниками отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> (№).

Протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки, из которого следует, что осмотрен 10-этажный жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленный из строительных панелей, розового цвета. В подъезде № на 6 этаже расположена <адрес> (№).

Показания свидетеля ФИО35, председателя ТСЖ «иные данные» (<адрес>), которая показала, что изображенный на фотографиях в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) дом является именно домом, находящимся по адресу <адрес>, и именно в этом доме в подъезде № расположена <адрес>, в которой проживал ФИО4 В протоколе осмотра зафиксирован 4-й подъезд дома и домофон этого подъезда, что она утверждает по состоянию домофона (повреждение стекла), которые были до конца ДД.ММ.ГГГГ только у данного домофона в доме.

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в августе ДД.ММ.ГГГГ получил от него деньги в сумме 800 000 рублей за прекращение проверки в отношении иные данные, вероятно, выполнена самим ФИО4 (№).

Уведомление и постановление о предоставлении ГУ МВД ФИО3 по <адрес> результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ, из дела оперативного учета находившегося в производстве УМВД ФИО3 по <адрес>, в виде копий оперативно-служебных документов и физических носителей информации:

- постановление иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление заместителя Председателя иные данные областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ,

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ,

- компакт-диск CD-R № с информацией о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям сотового телефона ИМЕЙ № с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- компакт-диск CD-R № с информацией о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям сотового телефона ИМЕЙ № с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- компакт-диск CD-R № с информациями о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям сотовых телефонов с абонентским номером № (ФИО24) и № (ФИО23) за период с ДД.ММ.ГГГГ (№).

Постановление о рассекречивании данных сведений (№).

Копия постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО3 по <адрес> разрешено проведение в отношении ФИО23 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» по ее мобильному телефону с абонентским номером №, сроком на 180 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копия постановления заместителя Председателя иные данные областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО3 по <адрес> разрешено проведение в отношении ФИО23 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» по ее мобильному телефону с абонентским номером №, сроком на 180 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции ГУ МВД ФИО3 по <адрес> подписал распоряжение о проведении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО23 гласного ОРМ «обследование помещений» в занимаемом ею центре ипотечного развития и агентстве недвижимости иные данные по адресу: <адрес> А, производство которого поручил оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20 С данным распоряжением ознакомлена ФИО23 и его копию получила ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копия акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО18, с участием ФИО23 и ФИО24, а также оперуполномоченных отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО22, ФИО19, ФИО36, провел гласное ОРМ «обследование помещений» в центре ипотечного развития и агентстве недвижимости иные данные по адресу: <адрес> А (№).

Копия протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО18, с участием ФИО23, а также оперуполномоченных отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО22, ФИО19, ФИО36, при проведении гласного ОРМ «обследование помещений» в центре ипотечного развития и агентстве недвижимости иные данные по адресу: <адрес> А, изъял ежедневники, тетради, блокноты, 2 картонные коробки с печатями, паспортом на имя ФИО24, визитными карточками, пластиковыми картодержателями сим-карт с фрагментами листов бумаги и сим-картами, папки-скоросшиватели с документами, файлы с документами, папки с документами, подшивки документов, компакт-диски, денежные средства, флеш-карты, 3G модем, нетбук иные данные, ноутбук иные данные, ноутбук иные данные (№).

Копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции ГУ МВД ФИО3 по <адрес> подписал распоряжение о проведении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО23 гласного ОРМ «обследование транспортного средства», а именно автомобиля марки "иные данные, государственный номерной знак иные данные, принадлежащего ФИО24, производство которого поручил оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО16 и ФИО21 С данным распоряжением ознакомлен ФИО24 и копию его получил ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копия акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО16, с участием ФИО24, а также оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО21, провел гласное ОРМ «обследование автомобиля» марки "иные данные, государственный номерной знак иные данные, находящегося возле нежилого помещения по адресу: <адрес> (№).

Копия протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО16, с участием ФИО24, а также оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО21, при проведении гласного ОРМ – обследование автомобиля марки "иные данные, государственный номерной знак иные данные, изъял документы и флеш-карту (№).

В судебном заседании также были осмотрены:

- компакт-диск CD-R № с информацией о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям сотового телефона ИМЕЙ № с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- компакт-диск CD-R № с информацией о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям сотового телефона ИМЕЙ № с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- компакт-диск CD-R № с информациями о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям сотовых телефонов с абонентским номером № (ФИО24) и № (ФИО23) за период с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ГУ МВД ФИО3 по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на указанных дисках содержится информация о том, на кого зарегистрированы абонентские номера сотовых телефонов.

В ходе исследования информации, содержащейся на компакт-диске CD-R № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения сотового телефона с абонентским номером № (ФИО23) зафиксированы: в зоне действия базовых станций <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций <адрес>, в том числе в 14 ч. 53 мин. и в 19 ч. 15 мин. в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>

В ходе исследования информации, содержащейся на компакт-диске CD-R № установлено, что телефонные соединения сотового телефона с абонентским номером № (ФИО24) зафиксированы: ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ до 17 ч. 39 мин. в зоне действия базовых станций <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций <адрес>, в том числе в 19 ч. 35 мин. базовой станции по адресу: <адрес>.

В ходе исследования информации, содержащейся на компакт-диске CD-R №, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО15),

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО15),

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО15),

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО24) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО24) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО24) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО23) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО15),

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО23) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО15),

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО23) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО15),

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО23) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (ФИО23) и № (ФИО15) зафиксированы многочисленные телефонные соединения.

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО23) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО15).

В ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО15) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном с сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановлений иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (ФИО15), № (ФИО23) и № (ФИО24), зафиксированы многочисленные телефонные соединения.

На этом же компакт-диске содержится информация о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО24) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которой установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО24) зафиксирован входящий звонок с абонентского номера № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО24) зафиксирован входящий звонок с абонентского номера № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО24) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО24) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО1).

В ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений данного абонентского номера № (ФИО1) с абонентским номером № (ФИО4) не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО1) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО1) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО1) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО24).

В ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО1) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО1 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО1) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО1 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО1) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО1 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО1) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4),при этом абонентский номер ФИО1 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО1) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4),при этом абонентский номер ФИО1 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО1) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО1 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО1) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО1 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО1) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4),при этом абонентский номер ФИО1 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО1) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО1) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4).

В ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО1) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО22), при этом абонентский номер ФИО1 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений абонентского номера № (ФИО5) не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера № (ФИО5) зафиксированы в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений абонентского номера № (ФИО5) не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО5) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4),при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО5) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО5) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО5 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО5) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО5) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО5) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО5) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО5) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО6),

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО5) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО26).

В ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО6), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном с сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений абонентского номера № (ФИО6) с абонентскими номерами № (ФИО15), № (ФИО23) не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (ФИО6) и 9271225723 (ФИО24) зафиксированы многочисленные телефонные соединения.

ДД.ММ.ГГГГ. абонентский № (ФИО6) позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. абонентский № (ФИО6) позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу:<адрес>, в 21 ч. 25 мин. в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, в 21 ч. 44 мин. в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. абонентский № (ФИО6) позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (ФИО6) позиционировался в зоне действия базовых станций в <адрес>, за исключением периода с 13 ч. 55 мин. до 15 ч. 05 мин., когда он позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (ФИО6) позиционировался в зоне действия базовых станций в <адрес> по следующим адресам: с 09 ч. 19 мин. до 10 ч. 11 мин. <адрес>, в 10 ч. 21 мин. <адрес>, в 10 ч. 42 мин. <адрес>, в 21 ч. 52 мин. <адрес>.

В ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО6), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученного сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО6) направлено исходящее СМС-сообщение на абонентский № (ФИО24).

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (ФИО6) и № (ФИО5) зафиксированы многочисленные телефонные соединения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (ФИО6) позиционировался в зоне действия базовых станций в <адрес>.

В ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО6), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном с сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО6) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5).

В ходе осмотра в судебном заседании компакт-диска с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО26), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном с сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО26) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО26 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО26) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО26 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № (ФИО26) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО26 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № (ФИО26) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО26 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО26) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО4), при этом абонентский номер ФИО26 позиционировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>

В ходе осмотра в судебном заседании документов, содержащих информацию о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО4), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на бумажном носителе, полученном с сопроводительным письмом оператора сотовой связи филиалом иные данные <адрес> на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовой станции <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовой станции <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5),

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (стационарный телефон в квартире супругов ФИО60), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО1), при этом абонентский номер ФИО4 позиционировался в зоне действия базовых станций <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5),

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО1),

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5),

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО1),

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5),

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5),

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5),

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО4) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО5),

Протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО4), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном с сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (ФИО4) и № (ФИО5) зафиксированы многочисленные телефонные соединения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (ФИО4) и №, № (ФИО1) зафиксированы многочисленные телефонные соединения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., на абонентский № (ФИО4) поступил входящий звонок с абонентского номера № (ФИО5).

При этом, абонентский № (ФИО4) в периоды вышеуказанных телефонных соединений, позиционировался в зоне действия как базовых станций <адрес>, так и по пути от <адрес> в <адрес>, и в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., телефонные соединения абонентского номера № (ФИО4) позиционировались в зоне действия базовых станций <адрес> (№).

Диск был исследован также в судебном заседании, результат осмотра такой же, как и отражен в протоколе осмотра.

Протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном с сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (ФИО5) и № (ФИО4) зафиксированы многочисленные телефонные соединения.

ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (ФИО5) и № (ФИО6) зафиксированы многочисленные телефонные соединения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (ФИО5) и № (ФИО6) зафиксированы многочисленные телефонные соединения.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (ФИО5) зафиксирован исходящий звонок на абонентский № (ФИО4).

При этом, абонентский № (ФИО5) в периоды вышеуказанных телефонных соединений, позиционировался в основном в зоне действия базовых станций <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера № (ФИО5) позиционировались в зоне действия базовых станций <адрес>, при этом в период с 12 ч. 18 мин. до 20 ч. 08 мин. последовательно по следующим адресам базовых станций: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера № (ФИО5) позиционировались в зоне действия базовых станций <адрес>, при этом в период с 10 ч. 13 мин. до 17 ч. 24 мин. последовательно по следующим адресам базовых станций: <адрес><адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера № (ФИО5) позиционировались в зоне действия базовых станций <адрес>, при этом в период с 09 ч. 02 мин. до 19 ч. 49 мин. последовательно по следующим адресам базовых станций: <адрес> (№).

Компакт-диск был также исследован в судебном заседании и установлено наличие указанной информации.

Протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с абонентским номером № (ФИО23) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, на компакт-диске, полученном с сопроводительным письмом оператора сотовой связи иные данные на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентами № (ФИО23) и № (ФИО15) зафиксированы телефонные соединения.

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера № (ФИО23) позиционировались в зоне действия базовых станций <адрес>, при этом в 20 ч. 50 мин. по адресу базовой станции: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера № (ФИО23) позиционировались в зоне действия базовых станций <адрес>, при этом в 21 ч. 09 мин. по адресу базовой станции: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера № (ФИО23) позиционировались в зоне действия базовых станций <адрес>, при этом в 14 ч. 53 мин., 19 ч. 15 мин. и 19 ч. 30 мин. по адресу базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера № (ФИО23) позиционировались в зоне действия базовых станций <адрес>, при этом в 10 ч. 02 мин. и 10 ч. 05 мин. по адресу базовой станции: <адрес> (№).

Компакт-диск был также исследован в судебном заседании и установлено наличие указанной информации.

Полученные в ходе рассмотрения дела из ГУ МВД ФИО3 по <адрес> документы: сопроводительное письмо, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление о предоставлении результатов ОРД, копия постановления заместителя председателя иные данные областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров неустановленного лица по телефону с абонентским номером № и снятия информации с технических каналов связи, диск с детализацией телефонных переговоров по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имеются телефонные соединения по указанному номеру посредством базовых станций в <адрес>.

Выписка из приказа начальника ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> (№).

Копия послужного списка ФИО1, из которого следует, что приказом начальника ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено специальное звание иные данные (№).

Выписка из приказа начальника ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от должности заместителя начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> и назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере, внешнеэкономической деятельности и по защите прав собственников и акционеров отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> (№).

Выписка из приказа Врио начальника ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 откомандирован в распоряжение Управления на транспорте МВД ФИО3 по Приволжскому федеральному округу и освобожден от должности начальника отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере, внешнеэкономической деятельности и по защите прав собственников и акционеров отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> (№).

Копия Положения об отделе ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, утвержденного приказом начальника УМВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из пунктов 6 и 10 которого следует, что отдел ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> осуществляет в пределах предоставленных настоящим Положением полномочий выполнение на обслуживаемой территории возложенных на органы внутренних дел задач по борьбе с преступлениями экономической и коррупционной направленности, обязан принимать меры к выявлению, предупреждению и пресечению на территории оперативного обслуживания и иных преступлений в сфере экономики, следствие по которым обязательно. Основными задачами отдела являются организация и проведение в пределах своей компетенции ОРМ с целью предупреждения, выявления и раскрытия преступлений (№).

Копия должностной инструкции заместителя начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД ФИО3 по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 исполняет обязанности начальника отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> в случае его отсутствия, а также, в том числе, обязан контролировать деятельность в отделениях отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> по ведению дел оперативного учета, организовывать проведение ОРМ по предупреждению и документированию преступной деятельности, осуществлять планирование ОРМ по пресечению и выявлению преступных посягательств на государственную и общественную собственность, осуществлять контроль за организацией и выполнением возложенных задач и функций на отдел ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, осуществлять контроль за работой подчиненных с агентурой, организовывать контроль за эффективностью разработок лиц, поставленных на оперативный учет, принимать непосредственное участие в проведении ОРМ по предотвращению и раскрытию преступлений. Руководствуется в своей деятельности в том числе настоящей инструкцией. ФИО1 ознакомлен с данной должностной инструкцией, о чем имеется его расписка (№).

Копия должностной инструкции начальника отделения отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника УМВД ФИО3 по <адрес>, из которой следует, что ФИО1, в том числе, обязан руководить работой отделения и выполнением его сотрудниками возложенных задач и функций, распределять обязанности между сотрудниками отделения и контролировать их исполнение, разрабатывать и организовывать проведение целевых ОРМ по выявлению и разоблачению лиц, занимающихся противоправной деятельностью, по указанию руководства организовывать ОРМ, проводить анализ поступающей оперативной информации, принимать меры по ее реализации, принимать меры по активизации сотрудниками отделения работы, проведению конкретных ОРМ. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копия поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4, зная лично ФИО1 и характеризуя его положительно, ручается за последнего при прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (№).

Копия поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4, зная лично ФИО1 и характеризуя его положительно, ручается за последнего при прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (№).

Копия послужного списка ФИО4, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в должности начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в должности начальника линейного пункта полиции на станции иные данные Приволжского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (№).

Выписка из приказа начальника управления на транспорте МВД ФИО3 по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность начальника линейного пункта полиции на станции иные данные Приволжского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте (№).

Копия послужного списка ФИО5, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в должности оперативного дежурного ДЧ ЛОП в речном порту <адрес> ЛУ МВД ФИО3 на транспорте. (№).

Выписка из приказа начальника Приволжского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части линейного отделения полиции в речном порту <адрес> ЛУ МВД ФИО3 на транспорте (№).

Ответ на запрос из иные данные, согласно которому на ФИО33 зарегистрирован абонентский № (№).

Ответ на запрос из иные данные, согласно которому на ФИО37 зарегистрирован абонентский № (№).

Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подавляющее большинство телефонных соединений в указанный период происходило с использованием базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>, в том числе зафиксированы телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ посредством базовых станций, находящихся в <адрес>.

Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются телефонные соединения в указанный период с использованием базовых станций, расположенных в <адрес>.

Ответ на запрос из иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефонное соединение не всегда осуществляется при помощи базовой станции, наиболее близко расположенной к месту нахождения источника соединения. Зона действия базовой станции на пересеченной местности по стандарту GSM составляет 35 км.

Журнал №, который был исследован в ходе судебного разбирательства с теми же результатами, что указаны в протоколе его осмотра.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ.» и «№» в письме № выполнены не ФИО1, а запись «2» в строке «Экз. №__» выполнена, вероятно, не ФИО1, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО38 о том, что эти записи выполнены ею (№).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые похитили имущество потерпевших при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания стороной защиты была выдвинута версия, что подсудимые преступления не совершали, уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками УФСБ РФ по <адрес> и следователем, потерпевшие оговорили подсудимых.

Суд к данной версии относится критически и расценивает её как попытку подсудимых избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшие ФИО15 и ФИО23 дали подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении них преступления, при этом, вопреки доводам стороны защиты об изменении ими показаний, они давали последовательные показания в ходе судебного заседания, никаких существенных противоречий в них судом установлено не было. При этом показания потерпевших не содержат каких-либо существенных противоречий между собой, согласуются, подтверждают и дополняют друг друга. Потерпевшие неоднократно обращались с заявлениями о возбуждении уголовного дела по данному факту, в которых описывали обстоятельства совершенного преступления.

Свидетели ФИО24 и ФИО25 полностью подтвердили обстоятельства, при которых они обращались за помощью к ФИО6, встречались с последним и передавали тому деньги.

Основания для оговора названными потерпевшими и свидетелями подсудимых, с которыми неприязненных отношений они не имели, отсутствуют.

Заявления ФИО6 и ФИО4 о совершенном преступлении суд также принимает в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку изложенные в них обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

При этом к доводам стороны защиты о том, что ФИО6 и ФИО4 писали данные заявления под незаконным воздействием сотрудников УФСБ ФИО3 по <адрес> суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при том, что их содержание полностью согласуется с показаниями потерпевших ФИО23 и ФИО15, свидетелей ФИО24 и ФИО25, записями телефонных разговоров, детализаций телефонных соединений, а также с установленными обстоятельствами совершенного преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется причин ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в заявлениях ФИО6 и ФИО4

Свидетель ФИО2 подтвердил, что производил действия, направленные на расследование уголовного дела, в котором фигурировала ФИО15, при этом оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществляли сотрудники отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>, находящиеся в подчинении ФИО1

Свидетели ФИО16, ФИО17 также пояснили, что руководителем у них на тот момент являлся ФИО1, они проводили мероприятия в отношении фирм ФИО23 и ФИО15

Свидетель ФИО27 подтвердил, что оперативные мероприятия по фирме ФИО15 проводились оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО16, ФИО17, ФИО44

Свидетель ФИО22 сообщил, что в июле ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении в отношении ФИО23 оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых изымались документы, компьютеры.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что она проводила проверку оперативной информации в отношении ФИО15, ФИО23, после чего направила полученные материалы оперативно-розыскной деятельности начальнику отдела СЧ СУ УМВД ФИО3 по <адрес>, оперативное сопровождение стали осуществлять оперативные сотрудники ФИО1

Свидетель ФИО31 пояснил, что в рамках уголовного дела, в котором фигурировали работники иные данные давались поручения о проведении ОРМ и отдельных следственных действий ФИО1 и находившимся в подчинении последнего сотрудникам.

Свидетель ФИО38, руководитель группы делопроизводства и режима ОП № подтвердила, что письмо в адрес иные данные за № после регистрации получал ФИО1, а рукописные записи с номером и датой регистрации данного документа выполнены ею, при этом то обстоятельство, что документ несколько уже размера формата А 4 какого-либо правового значения не имеет и его регистрации не препятствует.

При этом несостоятелен довод защиты о том, что поскольку вывод эксперта в почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рукописные записи в журнале № учета распоряжений о проведении гласного ОРМ вероятно выполнены ФИО1, свидетельствует о том, что ФИО1 указанные записи не выполнялись, поскольку, учитывая совокупность доказательств по делу, которую образуют наряду с заключением экспертизы показания свидетеля ФИО38, суд приходит к выводу, что записи выполнялись именно ФИО1

Свидетель ФИО32 подтвердил, что пользуется и пользовался ранее сотовым телефоном с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, которым ФИО6 мог воспользоваться для звонка.

Свидетель ФИО39 сообщил, что сим-карту с абонентским номером «иные данные» оформлял на свое имя один раз и передал ее ФИО4 для пользования.

В обоснование невиновности подсудимых стороной защиты было указано, что доказательства стороны обвинения являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты оценка которым была дана судом в ходе судебного разбирательства при разрешении ходатайств, все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых, соответствуют положениям ст.ст. 75, 88 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, УПК РФ, и оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе судебного заседания сторона защиты также в обоснование невиновности подсудимых ссылалась на показания ряда свидетелей.

Свидетель ФИО26 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 работал в должности начальника отдела полиции на станции <адрес> ЛУ МВД ФИО3 на транспорте. В ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Данный дом является десятиэтажным и названная квартира расположена на 6-м этаже в четвертом подъезде. По месту ее жительства по вышеуказанному адресу установлен стационарный телефон, имеющий №, на который периодически звонил ФИО4 Где она находилась ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 30 минут, ФИО26 не помнит. Через ФИО4 она знакома с ФИО1 По указанию ФИО4 она не передавала ФИО1 денежные средства. С ФИО5 она не знакома.

Однако суд к её показаниям в части того, что она не передавала ФИО1 деньги, полученные от ФИО5, относится критически, поскольку её показания полностью опровергаются доказательствами, представленными в обоснование виновности подсудимых, при этом она является супругой подсудимого ФИО4, и заинтересована в том, чтобы помочь последнему избежать уголовной ответственности.

Свидетель ФИО40 показал, что у ФИО5 был большой корабль, переделанный из корабля проекта «иные данные», по его мнению, объем топливного бака корабля составляет 5-6 т. У дочери ФИО6 день рождения 08 августа. Они с ФИО6 в 2012 г. были на следующий день после дня рождения дочери в ресторане иные данные, ФИО6 никуда не отлучался. Он его один раз возил в <адрес>, где ФИО6 встретился с мужчиной, передал тому пакет, а когда сел в автомашину, сказал, что наконец-то рассчитался с долгами. ФИО6 и ФИО5 в его присутствии здоровались, когда встречались в его нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Также со слов ФИО6 ему известно, что тот занимал деньги у женщины, которая связана с организацией «иные данные».

Указание ФИО40 на объем топливного бака корабля ФИО5 является только его мнением, а потому не может приниматься во внимание. Что касается обстоятельств встречи с ФИО6 в ресторане иные данные в ДД.ММ.ГГГГ, то у суда вызывает сомнение, что свидетель спустя значительный промежуток времени помнит обстоятельства ничем не примечательной для него встречи. При таких обстоятельствах ФИО40 может путать и рассказывать не об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ

О том, что ФИО6 брал в долг денежные средства у женщины, связанной с организацией «иные данные», и расплатился по нему, ему известно от ФИО6, у которого имелась заинтересованность в неразглашении своим знакомым сведений о том, что он брал деньги за решение вопросов сотрудниками правоохранительных органов, данные вопросы не были разрешены, а деньги он не отдал. По этим же основаниям не ставят под сомнение обвинение оглашенные показания свидетеля ФИО41 (№), согласно которым он видел, примерно в 20-х числах октября ДД.ММ.ГГГГ как ФИО6 передавал кому-то деньги, пояснив после этого, что брал деньги взаймы и вернул ФИО24 500 тыс. руб.

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО29 (№), он давал в долг ФИО6 денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в размере 1 млн. руб., которые ФИО6 вернул частями окончательно в ДД.ММ.ГГГГ

Данные показания не опровергают предъявленное обвинение.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО42 (№), ФИО25 получил денежные средства в банке в качестве кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство, в совокупности с ответами из банка и копией приходного кассового ордера (№), согласно которому ФИО25 кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, по мнению стороны защиты, указывает на ложность показаний свидетелей ФИО25, ФИО24, а также потерпевших о том, что часть денег передавалась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевших, свидетеля ФИО24 и самого ФИО25, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в передаче денежных средств ФИО6 при обстоятельствах и в размерах, указанных потерпевшими.

В порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО43 (№), данные в ходе предыдущего судебного разбирательства, из которых следует, что у ФИО5 было большое судно длиной примерно 22 м, с объемом топливного бака 6-7 т, переделанное из судна проекта «иные данные». Примерно 05-ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО5 заправлять это судно.

Свидетелем не были сообщены сведения об источнике своей осведомленности об объеме топливного бака судна ФИО5, а кроме того, это доказательство не опровергает доказательства стороны обвинения.

Свидетель ФИО11 С.В. рассказал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим оперуполномоченным во иные данные отделении БЭП <адрес>, а затем заместителем начальника отдела БЭП по <адрес>. ФИО1 с июля по сентябрь 2012 г. был назначен на должность заместителя начальника отдела БЭП по <адрес>, но обязанности по этой должности не выполнял. Оперуполномоченный ФИО17 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ до 25-го числа перешел работать из иные данные в иные данные отделение БЭП <адрес>.

В своих показаниях свидетель ФИО44 также сообщил, что в их отделении работал сотрудник ФИО17, который в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ перевелся в отделение БЭП по <адрес>.

Согласно списку вызовов абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ первое соединение зафиксировано в 10.16 ч. (адрес базовой станции: <адрес>) (№).

Также был исследован том № КУСП № ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>, согласно которой в сентябре ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции ФИО17 поручение проверок по сообщениям о преступлениях не поручалось.

По мнению стороны защиты данные доказательства опровергают показания потерпевшей ФИО15 о том, что ФИО17 по указанию ФИО1 в здании ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> вернул ей компьютерную технику. Вместе с тем, как видно из содержания приведенных доказательств, ни одно из них не исключает возможности нахождения ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в здании ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> и совершения действий, о которых сообщила ФИО15

Доводы стороны защиты о том, что детализации телефонных переговоров потерпевших, подсудимых, а также свидетелей, не соответствуют предъявленному обвинению, поскольку не усматривается каких-то существенных расхождений между этими доказательствами и показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, ставящих под сомнение достоверность этих доказательств.

Мнение защиты о том, что потерпевшие не могли обратиться за помощью к ФИО6, поскольку у супруга ФИО23 имеется близкий родственник - высокопоставленный сотрудник прокуратуры, отношения к делу не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО23 и ФИО15 обратились именно к ФИО6

Довод защиты о том, что результаты прослушивания телефонных переговоров, полученные на основании постановлений председателя Саратовского гарнизонного военного суда ФИО45 о разрешении УФСБ ФИО3 по <адрес> проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров сроком на 180 суток являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение ч. 7 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливающей срок уничтожения фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, несостоятелен, поскольку то обстоятельство, что результаты прослушивания телефонных переговоров не были уничтожены, само по себе не свидетельствует об их недопустимости при том, что они были получены в установленном законом порядке, при этом никаких препятствий на выдачу разрешения на прослушивание лиц председателем Саратовского гарнизонного военного суда не имелось.

Каких-либо существенных несоответствий по длительности разговоров в аудиофайлах и в детализациях телефонных переговоров, как на то указывает сторона защиты, судом не установлено, а наоборот, длительность телефонного соединения соответствует длительности самого телефонного разговора, содержащегося на аудиофайлах, прослушанных в судебном заседании.

При этом обстоятельства получения флэш-накопителя, на котором размещены записи, произведенные потерпевшей ФИО15, сотрудниками правоохранительных органов и наличие на ней информации проверялись в судебном заседании, и доводы стороны защиты о недопустимости доказательства, поскольку записи сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения.

Стороной защиты был представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ФБУ Саратовская ЛСЭ ФИО3 А.В., согласно которому он исследовал представленные ему стороной защиты файлы, содержащие аудиозаписи и пришел к выводу, что все исследуемые звукозаписи являются копиями; исследуемые разговоры первоначально были записаны, вероятно, одним и тем же звукозаписывающим устройством, возможно, мобильным телефоном; были получены путем редактирования фрагментов первоначальных звукозаписей низкого качества; фонограммы содержат непрерывные записи; изменения, искажающие содержание разговоров и другую информацию, в фонограммы не вносились.

Допрошенный в ходе судебного следствия специалист ФИО11 А.В. подтвердил выводы данного заключения.

Данные доказательства суд оценивает критически, поскольку достоверно не установлено, какие файлы были представлены специалисту для дачи заключения.

Обстоятельства появления на флэш-накопителе файлов, которых не было в ходе предварительного расследования, судом проверялись и установлено, что их появление не влияет на существо и содержимое осмотренных следователем файлов и не свидетельствует об их недопустимости.

Так в судебном заседании был допрошен специалист ФИО46, который показал, что дополнительные файлы и ярлыки на указанном флэш-накопителе, помимо 4 находившихся на нем файлов, появились в 14:23 ДД.ММ.ГГГГ по причине заражения накопителя компьютерным вирусом.

С учетом показаний потерпевших, учитывая совокупность доказательств по делу суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

В ходе прослушивания с участием свидетеля ФИО24 аудиозаписи в файле с названием «№» на компакт-диске CD-R № С/№ он подтвердил, что участие в разговоре принимает он и ФИО1, при этом данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 16.13 после получения им смс-сообщения от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16.10. В ходе данного разговора ФИО1 назначил встречу на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП №.

Состоявшийся телефонный разговор между ФИО24 и ФИО1, а также СМС-сообщение от ФИО6 объективно подтверждаются детализацией телефонных соединений, номеров телефонов, № (ФИО6); № (ФИО24); № (ФИО1). При этом длительность самого разговора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.13 час., составляющая 56 секунд, в полной мере соответствует времени разговора на аудиозаписи «№».

Анализ прослушанных на аудиозаписях разговоров лиц, употребленных ими фраз применительно к сложившейся ситуации, с учетом совокупности представленных доказательств не оставляет повода для их двусмысленного толкования, вопреки доводов стороны защиты о том, что между неустановленными лицами речь идет о каких-то других вещах, нежели передача денежных средств.

Вывод о принадлежности голосов на записях, прослушанных в судебном заседании, подсудимым и потерпевшим сделан на основе всей совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей ФИО25 и ФИО24, подтвердивших содержание разговоров с их участием.

Вопреки доводам стороны защиты заключения экспертиз, в той части, что голоса лиц, участвующих в разговоре не везде идентифицированы, не свидетельствует о невиновности подсудимых при том, что доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствуют о том, что именно подсудимые осуществляли разговоры, связанные с совершением ими преступления.

Заключения экспертиз фактически не противоречат друг другу, а лишь дополняют друг друга и подтверждают показания потерпевших и свидетелей ФИО25 и ФИО24

Доводы стороны защиты о недопустимости заключения экспертизы, проведенной иные данные не нашли в судебном заседании своего подтверждения, данное заключение отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо препятствий для проведения экспертизы иные данные не имелось. Отсутствуют нарушения и при получении образцов голоса подсудимых для проведения экспертизы.

Показания свидетелей - сотрудников полиции: ФИО2, ФИО44, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО30, ФИО27, ФИО31 о том, что ФИО1 способствовал направлению в суд уголовного дела, находящегося в производстве следователя ФИО2, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества.

То обстоятельство, что ФИО4, исходя из его показаний, приобретал в <адрес> дизельное топливо для заправки корабля ФИО5 никакого значения для дела не имеет, с учетом представленных доказательств стороны обвинения.

Не влияют на выводы суда и представленные стороной защиты сведения из ЕГРЮЛ согласно которым в <адрес> находится иные данные (№), а в <адрес> находится иные данные; поскольку сведений о причастности указанных организаций к происходившим событиям не имеется.

В ходе судебного следствия стороной защиты были представлены следующие документы.

Ответ на запрос помощника начальника Приволжского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отпуск не предоставлялся, от работы по болезни он не освобождался.

Ответ на запрос начальника Приволжского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принимал участие в инструктажах нарядов патрульно-постовой службы полиции ЛПП на <адрес> ежедневно, за исключением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на запрос начальника ОУУП ОМВД ФИО3 по <адрес> ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения подворного обхода вверенного административного участка совместно со ст. УУП. ФИО50 было установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске в <адрес>, где проживал в доме своих родителей по адресу: <адрес>.

Документы в отношении ФИО4 не свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот не имел возможности встретиться с другими фигурантами данного дела.

Что касается ответа в отношении ФИО5, то из него вообще непонятно, каким образом зафиксирована имеющаяся в нем информация.

О принадлежности подсудимым абонентских номеров, фигурирующих по данному уголовному делу, свидетельствуют, в том числе показания свидетеля ФИО33, ФИО37, а также ответы из ЛУВДТ, компании «иные данные» и других сотовых операторов.

Таким образом, показания подсудимых опровергаются совокупностью доказательств по делу, представленных стороной обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании установлено, что подсудимыми у потерпевших было похищено именно 1500000 рублей, что является особо крупным размером, при этом утверждение, что подсудимый ФИО6 брал указанную сумму в долг и вернул её полностью потерпевшим, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается, в первую очередь, показаниями потерпевших и свидетелей ФИО24 и ФИО25

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение.

Объективные действия подсудимых свидетельствуют о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления.

После обращения потерпевших ФИО6 через ФИО5 обратился к ФИО4, а тот к ФИО1, после чего ФИО1 озвучил необходимость передачи потерпевшим денежных средств через ФИО4, тот, в свою очередь, через ФИО5, который посредством ФИО6 довел требование до потерпевших, после чего передача денежных средств, полученных от потерпевших, происходила в обратном порядке, при этом похищенные денежные средства были распределены между подсудимыми, что свидетельствует также об их корыстном мотиве, при этом действия подсудимых носили согласованный характер и охватывались единым умыслом.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются записями телефонных переговоров, детализацией телефонных соединений и другими приведенными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения также полностью нашел свое подтверждение и подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции, копиями приказов о назначении ФИО1 на должности, копиями послужных списков, должностных инструкций, письмами-поручениями ФИО4, записями об ознакомлении ФИО1 с приказами, и с учетом совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом, в силу занимаемого им служебного положения имел возможность контролировать действия подчиненных ему сотрудников при проведении проверок в отношении потерпевших и контролировал их, обладая необходимыми организационно-распорядительными функциями, и совершил преступление с использованием своего служебного положения.

Суд не усматривает необходимости в приведении в приговоре протоколов осмотров аудиозаписей и детализаций телефонных переговоров, поскольку они были непосредственно исследованы с их носителей.

Полученные защитником Маркулевым Ю.А. в результате опроса ФИО52 сведения не являются допустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям п. 2 ч. 2 ст. 74, ст. 79 УПК РФ. А кроме того, сторона обвинения не имела возможности задать вопросы указанному лицу.

Помимо изложенных выше, в ходе судебного разбирательства были исследованы также иные материалы, которые не имеют доказательственного значения по делу.

При изложенных доказательствах суд считает вину каждого из подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимых ФИО4 ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия ФИО1 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Учитывая совокупность характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая совокупность характеризующих данных о личности подсудимого ФИО4, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая совокупность характеризующих данных о личности подсудимого ФИО5, в том числе факт работы коммерческим директором в иные данные, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая совокупность характеризующих данных о личности подсудимого ФИО6, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, его роль в достижении результата.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно, в том числе свидетелем ФИО53, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ (№).

Отягчающих обстоятельств не имеется, а обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, второй из которых является инвалидом.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельства совершенного тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому также наказания на основании ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания «подполковник полиции».

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО4, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, наград, участие в контртеррористических мероприятиях на Северном Кавказе. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 суд, с учетом совокупности обстоятельств по делу, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельства совершенного тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому также наказания на основании ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания «подполковник полиции».

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО5, суд признает наличие у него тяжелых заболеваний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 суд, с учетом совокупности обстоятельств по делу, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельства совершенного тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому также наказания на основании ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания «подполковник полиции».

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие тяжелых заболеваний и применяет ст. 62 ч.1 УК РФ. Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

По данному делу в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества и взыскания штрафа были наложены аресты на имущество:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 96 кв.м, по адресу: <адрес>, на землях <адрес>, кадастровый № и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, на землях <адрес> кадастровый №, общей стоимостью 3 899 424 рубля (№); который суд с учетом размера взысканий считает возможным снять.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: денежные средства в сумме 9 302,34 руб., хранящиеся на лицевом счете №, а также в сумме 75 959, 66 руб., хранящиеся на лицевом счете № иные данные (№).

В связи с необходимостью обеспечения гражданского иска, оснований для снятия ареста с указанного имущества суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4: денежные средства в сумме 2063,04 руб., хранящиеся на лицевом счете № в иные данные (№).

В связи с необходимостью обеспечения гражданского иска, оснований для снятия ареста с указанного имущества суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5: денежные средства в сумме 241 840,71 руб., хранящиеся на лицевом счете № Поволжского иные данные (№); ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5: денежные средства в сумме 61 465,67 руб., хранящиеся на счете № в департаменте централизованного сопровождения операций клиентов иные данные (№).

В связи с необходимостью обеспечения гражданского иска оснований для снятия ареста с указанного имущества суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6: автомобиль марки иные данные, стоимостью 529 389, 15 руб. (№). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6: денежные средства в сумме 110,59 долларов США, хранящиеся на лицевом счете № и денежные средства в сумме 644,76 долларов США, хранящиеся на лицевом счете № в иные данные (№). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6: денежные средства в сумме 1 000 рублей, хранящиеся на счете № в филиале иные данные (№). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6: денежные средства в сумме 31 167,89 руб., хранящиеся на счете № в иные данные (№).

В связи с необходимостью обеспечения гражданского иска, оснований для снятия ареста с указанного имущества суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая размеры взысканий, суд не усматривает оснований для сохранения ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1508 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, площадью 1508 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 2 198 664 руб. (№), ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6: земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилой дом, площадью 80 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 1 041 440 руб., земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 418 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 238 398 рублей, нежилую беседку, площадью 3 кв.м, по адресу: <адрес>, строен. 488, кадастровый №, стоимостью 27 000 рублей (№), ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6: нежилое помещение, площадью 4,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 137 920 рублей (№).

Потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного ущерба, также потерпевшими были заявлены требования о взыскании с подсудимых в счет компенсации морального вреда каждой по 500 000 рублей, и расходов по оплате помощи представителя, каждой по 10 000 рублей.

Подсудимые иски не признали, пояснив, что преступления не совершали.

Вместе с тем, поскольку факт причинения потерпевшим материального вреда и его размер установлен в судебном заседании, то исковые требования потерпевших о его возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование каждой из потерпевших о взыскании в их пользу расходов по оплате помощи представителя.

Что касается требований потерпевших о компенсации морального вреда, то суд в их удовлетворении отказывает, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО69 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания «иные данные».

ФИО4 ФИО70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО4 специального звания «иные данные».

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 105 000 000 (сто пять миллионов) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО4 специального звания «иные данные».

ФИО5 ФИО71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО5 специального звания «иные данные».

ФИО6 ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания:

ФИО1 время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 время содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5 время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1, ФИО5 и ФИО6 отбывшими назначенное каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей, в счет оплаты помощи представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО23 в счет возмещения материального ущерба 202 000 (двести две тысячи) рублей, в счет оплаты помощи представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда ФИО15 и ФИО23 отказать.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО6 отменить, а ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Арест, наложенный на имущество ФИО6: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1508 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, площадью 1508 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 2 198 664 руб., земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилой дом, площадью 80 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 1 041 440 рублей, земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 418 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 238 398 рублей, нежилую беседку, площадью 3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 27 000 рублей, нежилое помещение, площадью 4,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 137 920 рублей (№) – отменить.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 96 кв.м, по адресу: <адрес>, на землях <адрес>, кадастровый № и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, на землях <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 3 899 424 рубля (№); - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диски CD-R, флеш-карту, документы, хранящиеся при деле - хранить при материалах уголовного дела; журнал № учета распоряжений о проведении сотрудниками отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – вернуть в отдел ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>; том 3 журнала № учета подготовленных несекретных документов ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в ОП № в составе УМВД ФИО3 по <адрес>; том 2 журнала № учета подготовленных несекретных документов УМВД ФИО3 по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в УМВД ФИО3 по <адрес>; ежедневники, тетради, блокноты, 2 картонные коробки с печатями, паспортом на имя ФИО24, визитными карточками, пластиковыми картодержателями сим-карт с фрагментами листов бумаги и сим-картами, папки-скоросшиватели с документами, файлы с документами, папки с документами, подшивки документов, компакт-диски, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебных помещениях отдела ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес> – вернуть в отдел ЭБиПК УМВД ФИО3 по <адрес>; бумажный конверт с компакт-диском, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 5 500 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 1 720 рублей, бумажный конверт с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, бумажный пакет с 3 флеш-картами и 3G модемом, – вернуть по принадлежности ФИО23; 2 системных блока марки «иные данные» с серийными номерами № - оставить по принадлежности ФИО15

Заграничный паспорт ФИО1, направленный следователем в УФМС ФИО3 по <адрес>, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Согласовано