Приговор № 1-90/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Белоусовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

М.Ю., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, судимого:- 11.06.2019 г. Севским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 07 июля 2017 года, около 23 часов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь коридоре второго этажа дома, расположенного по <адрес>, держа в руках корпус ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, высказывал словесные угрозы убийством в адрес ФИО1 Угрозу убийством ФИО1 воспринял реально, поскольку у ФИО2 были признаки алкогольного опьянения, и он держал в руках предмет похожий на ручную гранату.

Кроме этого, ФИО2 в период времени с 10 по 20 апреля 2018 года, находясь в лесу недалеко от с. Юрасов Хутор Севского района Брянской области нашел минометную мину калибра 50 мм, капсюль-детонатор времен ВОВ, пригодные для производства взрыва, которые принес к себе в квартиру, расположенную по <адрес>, где хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции в 17 часов 47 минут 22 апреля 2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 письменно выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которое совершены подсудимым не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2, и его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, признание вины, а также то, что ФИО2 на момент совершения преступлений не был судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ направлено на незаконный оборот взрывных устройств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, сведения, характеризующие его личность и материальное положение, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности судом оцениваются как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными и достаточными для назначения ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести до вынесения приговора Севским районным судом Брянской области от 11 июня 2019 года, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 11 июня 2019 года не имеется.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 120 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 2 года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 11 июня 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- минометную мину калибра 50 мм, два минных взрывателя натяжного действия, корпус ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - передать в УМВД России по Брянской области для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков