Постановление № 10-3734/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 10-3734/2017

Дело №10-3734/2017

Судья Яхин А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 августа 2017 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф., при секретаре Моисейчик Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Минкина Б.Я., защитника -адвоката Бакуниной Н.А., осужденного Квятковского И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самойловой Н.П. в интересах осужденного Квятковского И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2017 года, которым

КВЯТКОВСКИЙ Игорь Владимирович, ***года рождения, уроженец г. ***судимый:

- 25 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- 09 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ - к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 22 августа 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2
- 21 октября 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора 09 августа 2016 года) - к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (отбытый срок 14 дней);

осужден

по ч.2 ст.306 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 25 мая и 22 августа 2016 года отменено. Путем применения требований ст.70 УК РФ (в отношении приговоров от 25 мая, 22 августа и 21 октября 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2017 года.

Заслушав мнение адвоката Бакуниной Н.А. и осужденного Квятковско-го И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Минкина Б.Я., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Квятковский И.В. осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Г. Д.В. в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено 01 февраля 2017 года на территории г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлова Н.П. в интересах осужденного Квятковского И.В. просит приговор изменить, смягчив наказание, которое находит чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что осужденный признал вину, раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, преступление не повлекло вредных последствий, а потерпевший не настаивал на строгом наказании.

3
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела видно, что Квятковский И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Квятковскому процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Наказание Квятковскому И.В. назначено в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Квятковского И.В., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им

4
новых преступлений, в полной мере соразмерно тяжести содеянного, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел установленные по делу смягчающие обстоятельства: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Кроме того, судом учтены и иные данные о личности осужденного, приведенные в приговоре

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Признание иных не предусмотренных уголовным законом обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности Квятковского И.В., суд обоснованно не применил положения ч.З ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ. Апелляционная инстанция находит выводы суда правильными.

Неверное указание судом во вводной части приговора - даты вынесения предыдущего приговора, является явной технической ошибкой, которая на законность приговора не влияет и не является основанием для внесения в него изменений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционной инстанцией не установлено. В связи, с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2017 года в отношении КВЯТКОВСКОГО Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самойловой Н.П. - без удовлетворения.

Судья