Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело №10-12/2018 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием: прокурора Мамаевой С.Ю.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета

Адвокатской палаты Владимирской области Кротковой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кротковой О.А., в защиту осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 20 марта 2018 года, которым

ФИО1, *

*

*
*

*

*

*
осужденной по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня её прибытия в колонию- поселение.

Приговоры от 04.07.2017 года, от 10.08.2017 года, от 17.10.2017 года и от 16.01.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения * и вопрос и судьбе вещественных доказательств.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Кроткову О.А., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы, прокурора Мамаевой С.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с 10.10.2017 года по 15.11.2017 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кроткова О.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указала, что ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке. ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у неё на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Просит пересмотреть приговор, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Кроткова О.А. апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 имеет беременность на 06.06.2018 года 15-16 недель, состоит на учете у гинеколога с 5 недель с 21.03.2018 года.

Прокурор Мамаева С.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кротковой О.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Из материалов дела видно, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминированного ей преступления и добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденная согласовала с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что мировой судья удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия сделанного ею заявления.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство обвиняемой и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительным следствии.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 мировым судьей определена верно, по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

В соответствии с п.п.6,7 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Обращено внимание суда первой инстанции, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления судима за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.322.3 УК РФ в период отбытия условного наказания по приговорам от 10.08.2017г., от 17.10.2017 г. и от 16.01.2018г., что штраф по приговору от 04.07.2017 года - не оплачен.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами - активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Также признаны, смягчающими вину обстоятельствами полное и последовательное признание вины, её раскаяние в содеянном.

Мировым судьей правомерно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Однако мировым судьей при вынесении приговора не учтено состояние здоровья ФИО1 Так, согласно справки № № адрес адрес от 06.06.2018 года, ФИО1 состоит на учете у гинеколога с 5 недель беременности с 21.03.2018 года, на 06.06.2018 года беременность составляет 15-16 недель, кроме того она страдает хроническими тяжелыми заболеваниями.

Поскольку беременность в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим вину обстоятельством, оно должно быть учтено судом при назначении наказания. Кроме того, мировым судьей не учтено состояние здоровья ФИО1, которая имеет тяжелые хронические заболевания.

Поэтому суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, признать дополнительным смягчающим наказание обстоятельством беременность ФИО1 Также суд учитывает её состояние здоровья.

В связи с этим, наказание, назначенное ФИО1 за инкриминируемое деяние подлежит смягчению.

С учетом анализа всех значимых обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности преступления, личности подсудимой, необходимости соблюдения принципа справедливости наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.64 УК РФ признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

При этом размер штрафа определяется судом апелляционной инстанции с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положений осужденной, её трудоспособного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ст.389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ей на основании ст.64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Избранную ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, Апелляционную жалобу адвоката Кротковой удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова