Приговор № 1-284/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Порошиной А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....., судимой:

- 28.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбытого срока наказания не имеющей.

содержащейся под стражей с 05.04.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

04.04.2017 года в вечернее время ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в помещении умывальной комнаты общежития, расположенной на ..... этаже по адресу: ул. № 1, г. Березники, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла гр. В.С. один удар кулаком в область лица, от удара гр. В.С. упал на пол, ударившись головой об пол, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что от ее действий гр. В.С. головой соударяется с полом, и желая этого, нанесла лежащему на полу гр. В.С. два удара ногой по голове, отчего гр. В.С. головой так же ударился об пол. В результате преступных действий ФИО1, гр. В.С. причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочками (в том числе субдуральная гематома слева), кровоизлияние в мягких тканях головы слева, ушиб носа и ссадины на лице, повлекшие сдавление головного мозга с угнетением мозговой деятельности, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Порошина А.И., защитник – адвокат Чулаков Ю.Г., потерпевший гр. В.С. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование оказанию медицинской помощи потерпевшему. Чистосердечное признание ФИО1 от 05.04.2017 года (.....) суд не признает явкой с повинной, поскольку на момент его подачи орган предварительного расследования располагал достоверной информацией о причастности ФИО1 к указанному преступлению, однако в совокупности с самоизобличающими показаниями считает возможным признать данное чистосердечное признание активным содействием в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, это состояние способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 рецидив преступлений отсутствует.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности; кроме того, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья.

При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающих на здоровье человека, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 28.03.2017 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывания наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Палкина И.В. в ходе предварительного расследования, в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 28.03.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года.

Процессуальные издержки в размере ..... рубля ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Маслова Ж.Ю.

.....