Решение № 2-1758/2018 2-206/2019 2-206/2019(2-1758/2018;)~М-1738/2018 М-1738/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1758/2018

Дело № 2-206/2019

УИД 42RS0040-01-2018-002512-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» февраля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (КУМИ Кемеровского муниципального района) (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, для личного подсобного хозяйства.

Срок действия договора определен п. 2.1. Договора с 16.12.2009 по 16.12.2058.

Поскольку арендуемый земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, возражения относительно использования земельного участка ответчиком у арендодателя отсутствовали, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, Договор считается продленным на неопределенный срок, на тех же условиях.

В соответствии с приложением № 1 к Договору, размер арендной платы за земельный участок составляет 40, 00 руб. в месяц.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства по соответствующим реквизитам.

В период действия Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 11.07.2017 по 01.10.2018 составила 6 083, 20 руб.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени составил 82 223, 88 руб.

05.10.2018 ответчику направлена претензия об оплате долга и возврате арендуемого земельного участка, с предложением перечислить сумму задолженности по арендной плате в течение 30 дней, подписать и вернуть в КУМИ Кемеровского муниципального района Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Однако, до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность по арендной плате не погашена.

Считает, что ответчиком допущены существенные нарушения принятого на себя обязательства, в связи с чем, договор аренды земельного участка подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.12.2009 №, обязать ФИО1 вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, а также, взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 6 083, 20 руб., неустойку в размере 82 223, 88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным в части и в части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 18.12.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района (далее – КУМИ Кемеровского района) и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № (далее – Договор) по условиям которого, КУМИ Кемеровского района предоставил, а ФИО1 принял в аренду земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес> (л.д. 12-15).

В соответствии с п.1.2. Договора, земельный участок предоставлен для личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2.1 Договора, срок действия договора установлен с 16.12.2009 до 16.12.2058.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора и приложения № 1 к Договору, размер арендной платы за земельный участок составил 40, 00 руб. в месяц.

ФИО1 обязался самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата) перечислять арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

Судом установлено, что данную обязанность ответчик не исполняет, задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 11.07.2017 по 01.10.2018 составляет 6083,20 руб.

Расчёт задолженности по арендной плате судом проверен, суд считает его верным (л.д. 10-11).

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по внесению арендной платы, суду не представлены, и в судебном заседании не добыты.

05.10.2018 ответчику ФИО1 была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность по договору (л.д. 18, 19-20).

Из искового заявления усматривается, что до настоящего времени от ответчика не было получено ответа на указанную претензию, задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

Согласно расчету задолженности, неустойка за период с 18.12.2009 по 01.10.2018 составила 82 223, 88 руб.

Расчёт задолженности по неустойке (пени) судом проверен, суд считает его верным (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд усмотрел несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, поскольку при задолженности по арендной плате 6 083, 20 руб. размер неустойки составил 82 223, 88 рублей, т.е. более чем в 10 раз превышающим размер задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также считает, что взыскание неустойки в заявленном размере не устанавливает баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым, уменьшить размер неустойки (пени) до 6 083, 20 руб.

При таком положении, требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Суд признаёт, что невнесение ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, являлось существенным нарушением договора, поскольку повлекло для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении, суд признаёт установленным, что основания для досрочного расторжения указанного договора аренды, по требованию истца, имеются.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 05.10.2018 ответчику ФИО1 направлена претензия о возврате арендуемого земельного участка, в котором содержалось уведомление о расторжении договора, о перечислении задолженности по арендной плате и пени, с приложением Соглашения о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы (л.д. 18, 19-20).

Из искового заявления усматривается, что до настоящего времени от ответчика не было получено ответа на указанную претензию.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора аренды.

В силу изложенного, требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку удовлетворены требования истца о расторжении договора аренды, имеются основания к обязанию ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ, вернуть спорный земельный участок его собственнику, в связи с прекращением договора аренды.

При таком положении, исковые требования об обязании ФИО1 возвратить по акту приема-передачи земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцы, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождены от уплаты госпошлины.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 2849,2 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 6 083, 20 руб. за период с 11.07.2017 по 01.10.2018, пени в сумме 6 083, 20 руб., а всего взыскать 12 166, 40 руб. (Двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей сорок копеек).

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.12.2009 № заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1.

Обязать ФИО1 вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 2849,2 руб. (две тысячи восемьсот сорок девять рублей двадцать копеек).

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (изготовления решения в мотивированной форме).

Мотивированное решение изготовлено25.02.2019

Председательствующий: