Приговор № 1-218/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 5 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Выгривач О.М., предоставившей удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого

- <дата> приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в доход государства в размере 19 943 рубля 87 копеек, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его или возместить его стоимость, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с единым преступным умыслом, тайно, используя банковскую карту, предоставляющую возможность через банкомат осуществлять операции с банковским счётом № ..., открытым в ПАО «Почта банк» на имя У., против его воли, достоверно зная пин-код для получения возможности осуществить банковские операции со счётом, произвёл снятие наличных денежных средств, принадлежащих У. в банкомате ПАО «Сбербанк России» № ..., установленном в помещении магазина «Смак», расположенном по адресу: <...> в следующих размерах:

- <дата> - 3 000 рублей;

- <дата> - 4 000 рублей;

- <дата> - 2 500 рублей,

в результате завладев денежными средствами У. в общей сумме 9500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями У. значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего. Сумму причиненного ущерба он не оспаривает.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, значимость и стоимость похищенного имущества, которая составляет 9 500 рублей, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем ранее судим, социально не занят, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности свидетельствует о его склонности к противоправному поведению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка,.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учётом характеристики личности подсудимого стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, размера похищенного, поведения подсудимого после совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Одновременно с этим при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищали адвокаты ...., которым за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> с учётом положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору мирового судьи в виде штрафа, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 19 938 рублей 24 копейки.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять <дата>.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство – ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Селезнёв