Решение № 12-38/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

УИД 91MS0072-01-2019-000926-82


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием защитника Басалыга М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Басалыга М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ФИО4,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитник Басалыга М.А. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что производство по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялось неуполномоченными должностными лицами административного органа, а также не дана надлежащая оценка указанию в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, которое не соответствует фактическому и установленному мировым судьей месту совершения ФИО1 деяния, в совершении которого последний признан виновным, как и не дана мировым судьей надлежащая оценка представленным в ходе судебного рассмотрения данного дела доказательствам относительно установления места совершения административного правонарушения без указания в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ мотивов, по которым данные доказательства не приняты судом. Кроме того данная жалоба мотивирована незаконностью постановления мирового судьи вследствие нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности в связи с тем, что мировым судьей в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения положены доказательства, полученные с нарушением требований КоАП РФ, в том числе протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при составлении которых ФИО1 должностными лицами административного органа не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая данные о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание отсутствие ходатайств от него об отложении рассмотрения дела, а также учитывая представление его интересов защитником Басалыга М.А., суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Басалыга М.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь также на незаконность обжалуемого постановления и по тем основаниям, что выводы мирового судьи основаны на нормативно-правовых актах, утративших силу на момент принятия обжалуемого постановления, в частности на разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», который утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20. Также защитник Басалыга М.А. пояснил о том, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, об извещении которого мировым судьей на указанные дату и время рассмотрения дела, защитник не располагает.

Выслушав защитника Басалыга М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба защитника Басалыга М.А. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.6 ч.ч. 2,3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 25.15 ч.ч. 1,2,4 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, такие лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие с целью обеспечения при осуществлении правосудия соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, являющихся участниками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, принято к производству мирового судьи и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час., о чем ФИО1 извещен путем направления в его адрес судебной повестки, полученной им согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18).

По результатам судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Басалыга М.А., было принято решение об отложении рассмотрения данного дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. с извещением указанных лиц о дате, времени и месте данного судебного заседания, о чем свидетельствуют соответствующее определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки об извещении на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. от имени ФИО1 и его защитника Басалыга М.А. (л.д. 28, 29, 30).

Согласно материалам дела об административном правонарушении в последующем мировым судьей по результатам судебных заседаний с участием защитника Басалыга М.А. и в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 54, 72) принимались решения об отложении рассмотрения данного дела соответственно на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час., на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. и на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час., о датах, времени и месте которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 мировым судьей извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы, направленные на номер средства связи, указанный в протоколе об административном правонарушении, а также путем направления судебных повесток об извещении (л.д. 42, 57, 63, 76).

По результатам судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Басалыга М.А. и в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей было принято решение об отложении рассмотрения данного дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час., о чем свидетельствуют соответствующее определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), о дате времени которого извещен защитник Басалыга М.А., что подтверждается соответствующей распиской от его имени (л.д. 79).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о дате, времени и месте вышеуказанного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, и по результатам данного судебного заседания мировым судьей принято обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, согласно мотивировочной части обжалуемого постановления, при выяснении мировым судьей вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с принятием решения о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в его отсутствие, мировым судьей такое решение принято с указанием о надлежащем извещении последнего в связи с наличием в материалах дела телефонограммы об извещении о времени и месте судебного рассмотрения указанного дела.

Вместе с тем данный вывод мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, указанным способом не согласуется с материалами дела ввиду отсутствия в них как указанной телефонограммы, так и иных сведений, подтверждающих извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у мирового судьи объективной возможности на основании имеющихся материалов дела удостовериться на момент принятия такого решения в надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Также не может быть признано обоснованным решение мирового судьи о возможности рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой кроме того в обоснование такого решения на наличие ходатайства ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу рассматривать данное дело об административном правонарушении, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие в связи с выездом за пределы Российской Федерации, поскольку как усматривается из имеющегося в материалах дела такого ходатайства от ФИО1, последний реализовал таким способом свое процессуальное право на участие в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении только относительно судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), что при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не давало мировому судье оснований к изложенным в мотивировочной части постановления выводам о том, что ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела с указанием о том, что данная неявка ФИО1 оценена мировым судьей как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения данного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого принято обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что мировым судьей не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, однако дело было рассмотрено по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ был извещен его защитник Басалыга М.А., с участием которого состоялось данное судебное заседание, однако извещение защитника при отсутствии извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не соблюден, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 согласно требованиям ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Басалыга М.А., которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Басалыга М.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Глухова Е.М.