Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1247/2019

Дело № 2-1247/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Д.Р. Закаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аванса на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1 указанного договора истец как покупатель внес (передал) ответчику аванс в размере 50 000 рублей. Указанный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры. Договор заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На текущую дату основной договор так и не заключен. На неоднократные предложения истца по заключению основного договора, положительная реакция от ответчика отсутствовала. Как видно из текста указанного договора аванса, стороны оговорили, что денежные средства в размере 50 000 рублей передаются ответчику как аванс, в качестве части оплаты за продаваемую квартиру. Кроме того, об обязанности ответчика возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому обязательства, возникшие из предварительного договора прекратились. Обязанность ответчика по прекращению указанного договора возвратить последним денежные средства в сумме 50 000 рублей возникла в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы. Также в нарушение пункта 11 договора ответчик не представил истцу необходимый пакет документов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика авансв размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 114 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, представили возражения на исковые требования, пояснив, что все обязательства ФИО2 по договору аванса на покупку квартиры были выполнены, однако, ФИО1 сам уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4).

Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аванса на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 указанного договора истец внес ответчику аванс в сумме 50 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи <адрес>. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу истца или лица по его указанию. Передача денежных средств производится в безналичной форме с получением рукописной расписки от ответчика, которая является подтверждением передачи денежных средств.

Согласно пункту 4 договора если сделка по купле-продаже указанной квартиры не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит продавцу и возврату не подлежит. Если сделка по купле-продаже указанной квартиры не осуществляется по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течение 2 дней с момента получения требования от покупателя.

В пункте 7 договора говорится, что продавец подтверждает, что на момент заключения настоящего договора квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, под арестом (запрещением) и в споре не состоит, ограничений в использовании не имеет.

В силу пункта 8 договора при несоответствии действительности заявленного в пункте 7 настоящего договора, а также при обнаружении иных обстоятельств, на основании которых сделка по купле-продаже квартиры не может быть зарегистрирована внесенный аванс в день требования возвращается покупателю, а настоящий договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 13 срок действия договора заключённого между истцом и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из указанного договора аванса на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма 50 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, спорная сумма выполняла и платежную функцию.

Суд, исследовав договор аванса на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения (ст. ст. 549, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Кроме того, стороной покупателя ФИО1 по договору были выполнены его условия. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Банк ВТБ» в банк обратилась клиент - Г.А.С. с целью получения кредита для приобретения объекта, находящегося по адресу: РТ, <адрес>. Согласно представленным документам продавцами по данному объекту являются А.А.Е. и ФИО2. На сделке ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что продавцами был использован материнский капитал и не выделены доли детям. В связи с чем, что продавцы не представили соответствующие документы, подтверждающие не использование материнского капитала, банк отказал в проведении сделки (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил условия заключённого между сторонами договора, поскольку сделка по купле-продаже не осуществилась по вине продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) истца о возврате сумма аванса в размере 50 000 рублей (л.д.7-12). Однако, указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, установив неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору, исходя из того, что доказательств возврата истцу суммы аванса или исполнения договора ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что сумма аванса должна быть возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма аванса в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 рублей 73 копеек являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при указанных в иске нарушениях имущественных прав истца, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать. Доказательств того, что истцу были причинены иные страдания, то, что ему был причинен вред здоровью, за который может быть взыскана компенсация морального вреда, им также не представлено.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 773 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 114 рублей 73 копейки, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 44 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров