Приговор № 1-206/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-206/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощников прокурора <адрес> Михайловой А.В., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

адвоката Афанасьева В.М.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО.,

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п.»г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> мин., ФИО7 находился в круглосуточном кафе, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в указанные время, день и месте, у ФИО1. произошел конфликт с ранее не знакомыми ему ФИО и ФИО2. по поводу музыки.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., дождавшись момента, когда ФИО и ФИО2 вышли из помещения круглосуточного кафе и направились на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> в восточном направлении от <адрес>, ФИО1. направился за ними, вместе с ним проследовал и ФИО7 На вышеуказанном участке местности между ФИО1. и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого последний упал на землю, а ФИО желая укрыть последнего от ударов ФИО1 легла на живот поперек его тела, тем самым закрывая от ударов. В этот момент ФИО держала в руках принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., и пыталась вызвать сотрудников полиции. В указанные время, день и месте у находящегося рядом ФИО7 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение с целью хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО с применением насилия, опасного для здоровья последней, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в том же месте, около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ФИО лежащей на животе поперек тела ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер и их противоправность очевидна для ФИО с целью подавления ее воли к возможному сопротивлению, нанес ей один удар ногой в область носа, применив тем самым в отношении ФИО. насилие, опасное для ее здоровья, которое создавало реальную опасность для здоровья ФИО., так как удар был нанесен в жизненно важный орган – голову, после чего, применив силу, вырвал из ее рук сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий последней, и забрал его себе, тем самым похитил его. На требования ФИО вернуть ей ее сотовый телефон ФИО7, в продолжение своего преступного умысла и с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес ей один удар рукой в область носа, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате преступления, ФИО7 своими действиями причинил ФИО согласно заключению эксперта № <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО7, совершил нападение на ФИО в результате которого похитил у последней принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО имущественный ущерб на указанную сумму, а также физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении изложены верно, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, следует, что примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от круглосуточного кафе, расположенного на <адрес>, он ударил ногой по лицу ФИО., и вырвал у нее из рук сотовый телефон <данные изъяты>. От его удара потерпевшая испытала боль, потому что слышал, что она вскрикнула. т.2 л.д. 24-27, 34-36.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей ФИО. о том, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 возвращаясь домой из гостей, где они употребляли спиртное, зашли в кафе, расположенное на <адрес>. Сев за столик, они заказали пиво. Через некоторое время она подошла к барной стойке и попросила барменшу, чтобы она включила музыку немного погромче. Находившийся возле барной стойки, ФИО1. в грубой форме ответил ей, что музыка играет громко. В ответ на ее слова, у них с ФИО1 произошел словесный конфликт. Подошедший к стойке ФИО2. пытался сгладить конфликт. Выйдя на улицу покурить, они с ФИО2 обсудили ситуацию и, посчитав, что конфликт исчерпан, вернулись в кафе. По их возвращению в кафе, ФИО1 стал провоцировать их на конфликт, она ответила ему, чтобы он не мешал им отдыхать. В этот момент кто-то из посетителей кафе сказал, что им лучше уйти, поскольку назревает конфликт. Примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 ушли из кафе и отправились к себе домой. Когда они отошли от кафе примерно на <данные изъяты>, кто-то толкнул ФИО2 в спину. Обернувшись, она увидела, что стоящий рядом ФИО1. нанес ФИО2. <данные изъяты> кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. Подошедший к ней сзади ФИО7, схватил ее руками сзади за плечи и стал удерживать, чтобы она не смогла подойти к ФИО2 и ФИО1 В это время ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО2 и стал наносить ему удары ногой в область лица. Вырвавшись от ФИО7, она легла на живот поперек тела ФИО2 пытаясь защитить его от ударов и крича при этом, чтобы они прекратили драться. Решив вызвать сотрудников полиции, она достала из своей одежды сотовый телефон <данные изъяты>». В этот момент ФИО7 подошел к ней со стороны лица и нанес ей <данные изъяты> удар ногой в область носа, отчего у нее потекла кровь. Она испытала сильную физическую боль и закричала. В это время ФИО7 с силой вырвал из ее рук сотовый телефон. Поднявшись на ноги, она стала просить подсудимого вернуть телефон. В ответ на это ФИО7 снова ударил ее кулаком по лицу, сказав, что телефон не отдаст. ФИО1 перестал бить ФИО2, который поднялся с земли. В ответ на претензии ФИО1., что ФИО2 оторвал ему рукав куртки, последний снял с себя куртку и передал ФИО1 отдавшему свою куртку. По дороге домой она с телефона ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

В результате действий ФИО7 ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета, она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <данные изъяты>». В сотовый телефон была установлена сим-карта сотового оператора связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя. Она согласна с заключением эксперта о стоимости телефона <данные изъяты> Ущерб, причиненный ей в результате хищения телефона, является для нее значительным.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая ФИО опознала ФИО7, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле, кафе, расположенного по адресу: <адрес>, нанесло ей удар ногой по лицу, и похитило ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>

т.1 л.д.201-205;

- заключением эксперта <данные изъяты>. т.1 л.д. 124-126;

- показаниями свидетеля ФИО2. о том, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО возвращаясь домой из гостей, где они употребляли спиртное, зашли в кафе, расположенное на <адрес>. Сев за столик, они заказали пиво. Через некоторое время ФИО подошла к барной стойке и попросила барменшу, чтобы она включила музыку погромче. Когда он увидел, что потерпевшая ругается с ФИО1 он подошел к барной стойке и пытался сгладить конфликт. Выйдя на улицу покурить, они с ФИО обсудили ситуацию и, посчитав, что конфликт исчерпан, вернулись в кафе. По их возвращению в кафе, ФИО1 стал провоцировать их на конфликт. Кто-то из официантов сказал, что им лучше уйти, поскольку назревает конфликт. Примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшей ушли из кафе, и отправились к себе домой. Когда они отошли от кафе примерно <данные изъяты> его кто-то толкнул в спину. Обернувшись, он получил от ФИО1. два раза кулаком в область лица, от чего стал падать. В момент падения схватился за рукав курки ФИО1 порвав его. Он стал закрывать лицо руками. В этот момент поперек его тела легла ФИО пытаясь защитить его от ударов, просила прекратить драку. Из-за того, что он закрывал лицо руками, он не видел, что происходило с потерпевшей. Через некоторое время ФИО. встала с него, после чего поднялся он. ФИО1 начал предъявлять ему претензии по поводу порванной куртки. Он снял с себя куртку и передал ее ФИО1., а тот отдал ему свою с порванным рукавом. По дороге домой ФИО рассказала ему, что, когда она пыталась защитить его от ударов, лежа на нем, ФИО7 с силой вырвал из ее рук телефон и ударил ее один раз ногой по носу, от чего у нее пошла кровь. Когда она поднялась и стала просить, чтобы он вернул ей телефон, то он вновь нанес ей удар по лицу, заявив, что телефон не отдаст. Затем с его телефона ФИО. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

- показаниями свидетеля ФИО1. о том, что примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе, расположенное на <адрес>. Он употреблял алкоголь и общался с барменшей. Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел ФИО7, знакомый ему по совместному отбытию наказания в <данные изъяты> с которым они выпили спиртного. Примерно минут через <данные изъяты> в кафе пришли ФИО и ФИО2, с которыми ранее он знаком не был. Через некоторое время потерпевшая подошла к барной стойке, и попросила включить музыку немного погромче. Из-за его замечания, у него произошел словесный конфликт с ФИО в который вмешался ФИО2 что очень разозлило его. Когда молодые люди, покурив, вернулись в кафе, кто-то из посетителей попросил их уйти, чтобы избежать конфликта. В связи с тем, что он был в состоянии опьянения, и молодые люди сильно разозлили его, он стал провоцировать их на конфликт. Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ молодые люди ушли из кафе, и он вышел следом за ними. Примерно через <данные изъяты>, догнав их, он нанес ФИО2 <данные изъяты> кулаком по туловищу, последний ответил ему ударом также по туловищу, и они вместе с ним упали на землю. Он сразу же поднялся и стал наносить ФИО2 удары ногой по туловищу, от которых тот пытался закрываться. В этот момент ФИО. громко начала кричать и своим телом легла поперек тела ФИО2 пытаясь защитить его от ударов. Потерпевшая достала из своей одежды телефон и кричала, что вызовет полицию. В этот момент ФИО7 подошел к ее голове со стороны лица, нанес ей один удар ногой в область носа и вырвал из ее рук сотовый телефон, который положил себе в карман. ФИО поднялась и стала кричать, чтобы ФИО7 вернул ей ее телефон, однако последний снова ударил ее по лицу рукой и сказал, что телефон не отдаст. Он заметил, что в ходе драки ФИО2 порвал ему правый рукав куртки, и он предъявил тому претензии по данному поводу. ФИО2 снял с себя куртку и передал ему, а он отдал ему свою с порванным рукавом. Затем он и ФИО7 вернулись в кафе, где подсудимый стал играть в автоматы, а затем предложил ему проехать вместе с ним и сдать похищенный им телефон в ломбард, однако он отказался.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым он работал в ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес> он приобретал различные гаджеты для последующей разборки на запчасти и использования их при ремонте другой техники. Сведения о лице, у которого куплена техника, в базу его бутика не вносятся. Примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина и предложил купить на запчасти сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета. В ходе беседы мужчина пояснил, что знаком с <данные изъяты> работающей в такси, которая рассказала о нем. Он осмотрел телефон, телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел, за исключением небольшой трещины на экране. Все данные телефона – привязка аккаунта, учетные записи отсутствовали, их кто-то удалил. Поскольку ничего подозрительного в содержании телефона он не обнаружил, и данный мужчина был знакомым его хорошей клиентки, он решил приобрести данный телефон за <данные изъяты> руб. Поскольку сотовый телефон был в хорошем состоянии, он решил его продать своему знакомому ФИО4.

т.1 л.д.167-169;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 опознал ФИО7, как лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года продал ему на запчасти сотовый телефон марки «<данные изъяты>.

т.2 л.д.9-13;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что его знакомый ФИО3 занимается ремонтом бытовой техники, работал в ТЦ <данные изъяты>». Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на работу к ФИО3 который предложил ему приобрести сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета за <данные изъяты>., на что он согласился. Телефон не был оснащен никакими защитными стеклами, флэш-карта и сим-карта в данный телефон установлены не были, чехла на телефоне не было. Приехав домой, он установил в телефон сим-карту сотового оператора <данные изъяты> абонентским номером №, зарегистрированную на его мать, а также сим-карту сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №. При покупке данного сотового телефона никакие документы не составлялись. О том, что телефон является краденным, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО9, когда выполняла его заказ в такси. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ей в ночное время звонил ФИО9, но на его звонки она не стала отвечать, поскольку была ночь. На следующий день утром подсудимый снова позвонил ей и попросил забрать его из дома с <адрес>, после чего они поехали в круглосуточное кафе, расположенное по адресу: <адрес>. Когда ФИО9 вернулся из кафе, в руках у него был сотовый телефон, корпус яркого цвета. Подсудимый сказал, что хочет сдать телефон в ломбард, но на чужой паспорт, в связи с чем они поехали на <адрес>. Через некоторое время ФИО9 вернулся с каким-то мужчиной, как она поняла, данный мужчина согласился сдать телефон на свой паспорт, и она отвезла их к ломбарду, расположенному <адрес><адрес>. Примерно через <данные изъяты> они вернулись, со слов ФИО9 она поняла, что телефон у них не приняли. После этого она отвезла ФИО9 домой. У нее есть знакомый по <данные изъяты> который занимается ремонтом различной техники. <данные изъяты> работал в ТЦ «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> Ранее она рассказывала ФИО9 <данные изъяты>, а также чем он занимается. т. 1 л.д. 76-78;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО осмотрен участок местности размером <данные изъяты> расположенный на расстоянии <данные изъяты>. в восточном направлении от <адрес>, где потерпевшая указала место, где ей были нанесены удары по лицу и похищен ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты женская шапка с помпоном темного цвета, мужская шапка черного цвета со следами вещества бурого цвета, меховая опушка на капюшон, а также следы вещества бурого цвета. т.1 л.д. 20-26;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> т.1 л.д. 133-139;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты> *№* IMEI2 *№ и товарно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона т.1 л.д. 55-59;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>, товарно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>. т.1 л.д. 86-90;

- заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. т.1 л.д. 98-111;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: №. т.1 л.д. 163-166;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> которая опознала сотовый телефон как свой по характерным признакам, в частности трещине на стекле. т.1 л. 174-178;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <данные изъяты>, меховая опушка на капюшон. т.1 л.д. 142-146;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация сотового терминала с IMEI №, предоставленная ООО <данные изъяты>». В ходе осмотра установлены сведения об абонентском номере, его владельце ФИО а также сведения о его местонахождении. т.1 л.д.151-155;

- информацией о соединениях, предоставленная филиалом ПАО <данные изъяты>» в <адрес>, согласно которой с аппаратом IMEI № взаимодействовала сим-карта с абонентским номером +№, зарегистрированная на имя ФИО Согласно предоставленной информации установлено, что адрес аппарата с вышеуказанным IMEI в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, азимут <данные изъяты>.; в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, азимут <данные изъяты>. т.1 л.д. 193-200;

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>, меховой опушкой на капюшоне; коробкой от сотового телефона марки «<данные изъяты>, товарно-кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты> сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: №, детализацией сотового терминала с IMEI, предоставленная <данные изъяты>». т.1 л.д. 91-93, 147 -149, 150, 157.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО7 полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО свидетелей ФИО2., ФИО1 ФИО4 оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 ФИО5 протоколами выемки заключениями экспертиз и другими доказательствами. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО7. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 <данные изъяты>

т.2 л.д. 107-109.

Суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО7 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им<данные изъяты>», а также у врача психиатра-нарколога ГБУ РО «<адрес> больница» подсудимый не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего диагноз психического расстройства, состояние здоровья его матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного следствия судом, бесспорно установлен факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления. Данный факт подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей ФИО., свидетеля ФИО1 Согласно показаниям подсудимого, данных суду, состояние, связанное с употреблением алкоголя, прямо повлияло на совершение им преступлений, в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.11 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за преступления, также направленные против собственности, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, направленного против собственности и личности, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО7., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения условий ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание без штрафа.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения условий ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7. должен отбывать в ИК особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова