Решение № 12-62/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> 03 ноября 2020 года

Судья Бокситогорского городского суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Пикалевский глиноземный завод» по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, о привлечении ООО «Пикалевский глиноземный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, ООО «Пикалевский глиноземный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ООО «Пикалевский глиноземный завод» по доверенности ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление. В обоснование которой указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПГЛЗ» вынесено Бокситогорским городским прокурором советником юстиции ФИО3 22.07.2020г., тогда как само нарушение выявлено- 09.07.2020г. в 15.30, т.е. за пределами срока, предусмотренного ст. 28.4 КоАП РФ. О проведении административного расследования ООО «ПГЛЗ» не уведомлялось. Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 года №811 (начало действия документа - 27.06.2020г.). Порядок согласования Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий утвержден приказом №.3-01-16 от 215.06.2020г. (начало действия документа - 27.06.2020г.). В ходе проведения проверки установлено, что на предприятии разработаны мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) в составе действующего проекта предельно допустимых выбросов. Однако данные мероприятия не согласованы в Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, поскольку на момент разработки проекта данного согласования не требовалось. В ходе проверки представителем ООО «ПГЛЗ» по доверенности ФИО4 были даны пояснения о том, что ООО «ПГЛЗ» предпринимаются меры по согласованию мероприятий при НМУ однако за время со дня вступления в законную силу документа и данного требования до проверки провести согласование мероприятий было физически невозможно, поскольку приказ не только требует согласования разработанных мероприятий, но и устанавливает новые требования к обоснованию мероприятий, для чего необходимо привлечение специализированной организации, имеющей возможность провести расчёт рассеивания загрязняющих веществ. Кроме того, ООО «ПГЛЗ» в Комитет государственного экологического надзора ЛО представлен договор на оказание услуг № НМУ от 03.08.2020г. (данный факт признан смягчающим обстоятельством, о чем имеется отметка в Постановлении). Санкция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 руб. до 100 000 руб. Однако, не смотря на тот факт, что на момент проверки со дня вступления в силу предъявляемых требований прошло только 9 рабочих дней, наличие подписанного договора на оказание услуг по разработке и согласованию мероприятий при НМУ, а также возможность назначения наказания в виде предупреждения ООО «Г1ГЛЗ» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. При проведении проверки установлено, что ООО «ПГЛЗ» предприняты все зависящие от него действия для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В связи с изложенным просит суд признать незаконным и отменить постановление №/ДП от 25.08.2020г., прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «ПГЛЗ» от административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и объявить ООО «ПГЛЗ» устное замечание.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Пикалевский глиноземный завод» по доверенности ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала и просила суд её удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что ООО «ПГЛЗ» был заключен договор на оказание услуг № НМУ от 03.08.2020г. со специализированной организацией для расчета рассеивания загрязняющих веществ, на основании представленных расчетов были составлены мероприятия по НМУ и 28.09.2020г. они были направлены на согласование в Комитет государственного экологического надзора, 05.10.2020 года из указанного Комитета обществом было получено Заключение №№ о согласовании мероприятий по НМУ.

В ходе рассмотрения жалобы помощник Бокситогорского городского прокурора ФИО5 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. в вину обществу вменяется несоблюдение экологических требований, что создает грозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о замене назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение оставила на усмотрение суда.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 июля 2020 г. в 15 час. 30 мин. при проведении проверки Бокситогорской городской прокуратурой в отношении ООО «Пикалевский глиноземный завод» осуществляющего производственную деятельность (производство глинозема) по адресу: 187600, <адрес>. установлено, что ООО «Пикалевский глиноземный завод» не соблюдены экологические требования при эксплуатации предприятия, а именно: ООО «Пикалевский глиноземный завод» имеет следующие промплощадки, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду:

• первая площадка (основная)- 187600, <адрес> (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1 категория объекта HBOC);

- вторая площадка (рудник и дробильно-сортировочная фабрика)- 187600, <адрес> (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, III категория объекта HBOC);

- третья площадка (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, № № от ДД.ММ.ГГГГ, III категория объекта HBOC): карьер «Новый»- <адрес>, Большедворское сельское поселение, карьер «Западный» - <адрес>, Самойловское сельское поселение;

- четвертая площадка (шламовое поле для хранения белитового шлама) - <адрес>, промзона № (свидетельство об актуализации учетных селений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, № DCOQEVFR от ДД.ММ.ГГГГ, IV категория объекта HBOC).

ООО «Пикалевский глиноземный завод» установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получены разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- разрешение №-В18/22 от 01.10.2018 по 02.03.2022 для основного производства,

- разрешение №-В18/22 от 01.10.2018 по 02.03.2022 для второй промплощадки,

- разрешение №-В18/22 от 01.10.2018 по 02.03.2022 для третьей промплощадки,

- разрешение №-В18/22 от 01.10.2018 по 02.03.2022 для четвертой площадки.

Согласно проведенной инвентаризации источников выбросов ЗВ и проекту ПДВ предприятие имеет 103 источника выброса ЗВ в атмосферу, в т.ч. 48 неорганизованных, 55 организованных. В атмосферный воздух от источников предприятия выбрасывается 34 загрязняющих вещества, в т.ч. твердых 17, жидких и газообразных 17.

Согласно отчету по форме 2тп (воздух) за 2019 год выброшено в атмосферу загрязняющих веществ - 29,548 т/год, в т.ч. твердых - 5,149 т, жидких и газообразных - 24,399 т.

Согласно ч.3 ст.19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 ноября 2019 г. № 811.

Порядок согласования Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий утвержден приказом №1.3-01-16 от 25.06.20.

На предприятии разработаны мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (НМУ). Данные мероприятия не согласованы в Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области.

Согласно п. 3.6 Устава ООО «Пикалевский глиноземный завод» общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Пикалевский глиноземный завод» в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, подтверждается: постановлением Бокситогорского городского прокурора от 22.07.2020г. о возбуждении в отношении ООО «Пикалевский глиноземный завод» дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ; справкой по результатам проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, проведенной 09.07.20 Бокситогорской городской прокуратурой в отношении ООО «Пикалевский глиноземный завод» и другими материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается правонарушителем.

Доказательства, представленные в деле об административном правонарушении являются достоверными, допустимыми, последовательными, согласуются между собой, получены и оформлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, действия ООО «Пикалевский глиноземный завод» правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах имеющихся у них полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принятие ООО «Пикалевский глиноземный завод» мер по устранению правонарушения, а именно заключение договора со специализированной организацией для определения рассеивания загрязняющих веществ (договора на оказание услуг № НМУ от 03.08.2020г.) административным органом обоснованно признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что совершенное ООО «Пикалевский глиноземный завод» правонарушение является малозначительным в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не должно нести вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В раках действующего законодательства, каких-либо ограничений на применение нормы ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, вместе с тем, в связи с возникшими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ разъяснили и изложили свои позиции относительно оценки критериев малозначительности правонарушения.

Позиция Верховного суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве признаков малозначительности правонарушения, обозначает, наличие установленного состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (Ф 18.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Исходя из анализа указанных норм права, исследовав материалов дела, принимая во внимание обстоятельства совершения ООО «Пикалевский глиноземный завод» вменяемого ему административного правонарушения, суд не может согласиться с доводами о малозначительности совершенного административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом, должностным лицом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО «Пикалевский глиноземный завод», принимая во внимание, что вывод о малозначительности совершенного правонарушения не может быть основан исключительно на оценке материальной составляющей наступивших последствий и без оценки нематериальной составляющей последствий, наступивших в результате правонарушения, суд находит, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и отмене постановления №/ДП от 25.08.2020г.

Рассматривая изложенные в жалобе доводы, суд также полагает необходимым отметить следующее:

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Пикалевский глиноземный завод» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно принятие ООО «Пикалевский глиноземный завод» мер по устранению правонарушения (заключение договора на оказание услуг № НМУ от 03.08.2020г.), полагаю возможным изменить постановление инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 от 25.08.2020, вынесенное в отношении ООО «Пикалевский глиноземный завод» и заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 от 25.08.2020 года в отношении ООО «Пикалевский глиноземный завод» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменить ООО «Пикалевский глиноземный завод» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: