Решение № 12-218/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело № 12-218/2019


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 11 июля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – ФИО2,

потерпевшего З.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 июля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области Л.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <адрес>, зарегистрированный по месту пребывания : <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в нарушение п. 2.5, 2.6^1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ППД РФ) по адресу: у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя З.А.Л., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным, доказательств его вины не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что постановление является не законным и необоснованным, материалы дела не содержат доказательств, умысла на оставление места ДТП у ФИО1 не было, претензий у потерпевших не имеется, в связи с чем имеются все основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела.

Потерпевший З.А.Л. в судебном заседании пояснил о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при указанных в материалах дела обстоятельствах, второй участник ДТП остановился, но после того, как он (З.А.Л.) вернулся в автобус, чтобы вернуть пассажирам деньги за поездку и проверить наличие пострадавших, второй участник ДТП уехал, номера телефона не оставил, серьезных повреждений у транспортных средств не имелось, возможно это явилось причиной того, что ФИО1 уехал, он (З.А.Л.) претензий к водителю не имеет.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), объяснения ФИО1 (л.д. 5); акт осмотра транспортного средства (л.д. 6), фотофайлы (л.д. 7-9), рапорт инспектора ДПС (л.д. 10, 11), видеозапись, а также другие материалы дела, исследованные судом.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району М.М.Ю. наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится.

Несогласие ФИО1 с решением мирового судьи, суд расценивает, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, ничем документально не подтверждены, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-218/2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: