Приговор № 1-219/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017

дело № 1-219/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя ст.пом. Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Дементьевой Е.П., ордер №087789 и удостоверение № 863,

Подсудимой ФИО2,

При секретаре Федоренко О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа следующий товар: полукомбинезон (для девочки) -1шт., закупочной стоимостью 760 руб. 00 коп., жакет детский для девочек: розовый – 1 шт., закупочной стоимостью 413 руб. 93 коп., брюки детские для девочек: зеленый – 1 шт., закупочной стоимостью 333 руб.45 коп., джемпер детский для девочек - 1 шт., закупочной стоимостью 394 руб. 77 коп., джемпер детский для девочек – 1 шт. закупочной стоимостью 582 руб. 33 коп., джемпер (толстовка для мальчиков) – 1 шт. закупочной стоимостью 254 руб.72 коп., брюки (джинсы) для мальчика – 1 шт., закупочной стоимостью 395 руб. 95 коп., брюки (джинсы) для мальчика– 1 шт., закупочной стоимостью 395 руб. 95 коп., джемпер для девочки – 1шт. закупочной стоимостью 474 руб.55 коп., куртка для девочки– 1 шт. закупочной стоимостью 443 руб. 32 коп., куртка для девочки – 1 шт. закупочной стоимостью 402 руб. 73 коп., джемпер (толстовка для девочек) – 1 шт. закупочной стоимостью 395 руб. 03 коп., куртка для девочки – 1 шт. закупочной стоимостью 1272 руб. 73 коп., комбинезон для девочки – 1 шт., закупочной стоимостью 1500 руб. 00 коп., полукомбинезон для девочки, закупочной стоимостью 760 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 8 779 рублей 46 копеек, причинив ПАО «<данные изъяты>» незначительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего положила данный товар в находящиеся при ней два полиэтиленовых пакета с заранее подготовленными экранами внутри, и направилась к выходу. При выходе из магазина ФИО2 была замечена контролером магазина, которая предложила ей остановиться и вернуть похищенное. Тогда ФИО2 осознавая, что ее действия стали очевидны другим лицам, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смогла, так как пробежав не более 100 метров от главного входа магазина, выбросила пакеты с вышеуказанным товаром на общую сумму 8 779 рублей 46 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшей ФИО5 поступила телефонограмма, в которой она просила рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Исковых требований не имеет. Просит наказать ФИО2 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.94-95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.174), неоднократно привлекалась к уголовной ответственности (л.д.107-163).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положения ст. 62 ч.1 УК РФ судом не применяются.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое она совершила не впервые, отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с прим. ст.66 УК РФ, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на её исправление, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения.

Оснований для назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания, суд не находит. При этом суд также учитывает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, просившего наказать подсудимую на усмотрение суда, суд считает, что для исправления ФИО2 не требуется длительной изоляции от общества, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исковых требований заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи от 29.03.17г. с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2017г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детская одежда в количестве 15 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 – оставить у последней, два полиэтиленновых пакета, хранящиеся в камере хранения ОД МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова