Решение № 12-233/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-233/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 02 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Контакт –Универсал» ФИО1,

должностного лица составившее протокол об административном правонарушении, врио заместителя начальника ОНД и ПР по г. Твери Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Контакт-Универсал»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 29 апреля 2020 года ООО «Контакт-Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «Контакт-Универсал» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №1 по улице Московской в городе Твери. В ходе проведенной в период с 27 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года Главным управлением МЧС России по Тверской области выездной проверки выявлен ряд нарушений правил и норм обязательных требований пожарной безопасности, 28 февраля 2019 года Главным управлением МЧС России по Тверской области выдано предписание № 30/1/12, которым ООО «Контакт-Универсал» предписано в срок до 01 февраля 2020 года устранить выявленные нарушения.

Предписание получено ООО «Контакт-Универсал» 28 февраля 2019 года, им не обжаловалось.

В ходе проведенной 03 марта 2020 года Главным управлением МЧС России по Тверской области внеплановой выездной проверки выявлено, что предписание № 30/1/12 от 28 февраля 2019 года выполнено частично, а именно на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты на 2-ю блок секцию; во 2-й и 3-й секциях отсутствуют двери, предусмотренные проектом, входящие в систему противодымной защиты (двери отделяющие коридоры от лифтовых холлов, лифтовые холлы от тепловых тамбуров, балконы незадымляемых лестничных клеток от лестничной клетки); во 2-й и 3-й секциях воздушные зоны незадымляемых лестничных клеток застеклены.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» (сокращенное наименование - ООО «Контакт-Универсал») совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» ФИО3 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просила отменить состоявшееся постановление. В обоснование жалобы указала, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО «Контакт-Универсал» нарушив положения Постановления № 821 и ограничив право на судебную защиту. Пункты предписания с 6 по 8 являются неисполнимыми и оспариваются в Арбитражном суде Тверской области. Предписание, касающееся пунктов с 1 по 5, обществом исполнено. Выявленные нарушения п.п.6-8 допущены застройщиком дома. Собственники МКД на общем собрании отказались от устранения нарушений предписания 30/1/12 в виде демонтажа остекления и установки дверей, а также приняли решение о выборе новой управляющей компании. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Контакт-Универсал» при надлежащем извещении не явился.

С учетом мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Контакт-Универсал» ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что предписание является неисполнимым, состав правонарушения отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнил, что при составлении документов (протокола об административном правонарушении и акта проверки) допущена техническая ошибка номера предписания, которым является 30/1/12.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно пункту «в» части 2 положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являются органами государственного пожарного надзора являются.

В силу требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу заключенных ООО "Контакт-Универсал" и собственниками вышеуказанного жилого дома договоров на управление многоквартирным домом Общество было наделено обязанностью по выполнению работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункт 11). Данная обязанность подлежала исполнению ООО "Контакт-Универсал" как управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «Контакт-Универсал» Главным управлением МЧС России по Тверской области было выдано предписание №30/1/12 от 28.02.2019, которым Общество было обязано в срок до 01.02.2020 устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта ( Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 пункт 61 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации")

Требованиями пп. "д" п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" установлен запрет, а именно закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках.

На объектах защиты запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пп. "д" п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме")

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Требованиями статьи 89 федерального закона установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В целях проверки исполнения указанного предписания Главным управлением МЧС России по Тверской области 13.02.2020 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки и направлено уведомление.

В ходе проведенной проверки исполнения предписания выявлено невыполнение ООО «Контакт-Универсал» в полном объеме предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2020 года, а именно пунктов 4,6,7 предписания:

-на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты на 2-ю блок секцию,

-во 2-й, 3-й секциях отсутствуют двери предусмотренные проектом входящие в систему противодымовой защиты (двери отделяющие коридоры от лифтовых холлов, лифтовые холлы от тепловых тамбуров, балконы незадымляемых лестничных клеток от лестничной клетки),

-во 2-й и 3-й секциях воздушные зоны незадымляемых лестничных клеток застеклены.

Указанное выше нашло свое отражение в акте проверки № 38 от 03.03.2020 и протоколе об административном правонарушении №40 от 03.03.2020.

Факт совершения ООО «Контакт-Универсал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требования действующего законодательства, из которого следует, что при проведении 03 марта 2020 года внеплановых мероприятий установлено невыполнение в срок до 01 февраля 2020 года предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор;

- актом проверки от 03 марта 2020 года, составленным по результатам проведения внеплановой выездной поверки в отношении ООО «Контакт-Универсал»;

- распоряжением от 13 февраля 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Контакт-Универсал»;

-предписанием № 30/1/12 от 28 февраля 2019 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Контакт-Универсал»;

-сведениями из ГИС ЖКХ, из которых следует, что ООО «Контакт-Универсал» взяло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Исследованные материалы дела, получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Обществом бездействие верно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок Обществом ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома не представлено. Ходатайство Общества о продлении срока исполнения предписания отклонено в связи с поступлением в адрес должностного лица за пределами установленного срока.

Сам по себе факт оспаривания предписания об устранении нарушений действующего законодательства от 28.02.2020 № 30/1/12 в арбитражном суде не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности за его неисполнение.

Представленный протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> котором собственниками возражали против изготовления, монтажа межтамбурных дверей 2-й блок секции дома и демонтажа остекления воздушных зон незадымляемых лестничных клеток, составлен 19 марта 2020 года и не имеет правового значения по делу.

Доводы о нарушении права на защиту подлежат отклонению по следующим основаниям. Из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

С учетом установленных законодательством сроков рассмотрения дела и сроков давности привлечения к административной ответственности (3 месяца), мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Допущенные должностным лицом описки в протоколе об административном правонарушении №40 и акте проверки №38 в части указания номера предписания 30/1/12, не изменяют содержания указанных документов, поэтому могут быть исправлены им на основании упомянутой процессуальной нормы.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Контакт-Универсал», не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ посягает на установленный порядок управления, а также влечет нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Поэтому оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил Обществу справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич

1версия для печати