Апелляционное постановление № 22-1065/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 22-1065


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 июня 2023 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17.07.2015 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.10.2017 года по отбытии наказания;

- 20.06.2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.07.2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней, снят 05.02.2022 года с учета УИИ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, порядка следования его к месту отбывания наказания, срока исчисления отбывания основного наказания, судьбы вещественного доказательства, процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Ванеевой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на назначении ему чрезмерно сурового наказания. У него на иждивении 2 детей, 12.05.2023 он зарегистрировал брак с ФИО5 Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Крюкова Е.Ю. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено полно, он правомерно признан вменяемым.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными, поскольку наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающего – рецидива преступлений, ввиду чего обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в минимальном размере при рецидиве преступлений, которое было заменено на принудительные работы с дополнительным наказанием, судом в приговоре мотивировано, с чем не согласиться оснований не имеется.

В отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому обоснован вывод суда о невозможности применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, касающиеся ФИО1, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Довод апелляционной жалобы осужденного о регистрации заключения брака после постановления приговора, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, таковое не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, которое должно учитываться судом в обязательном порядке, и основанием для снижения наказания не является.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий