Приговор № 1-601/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-601/2020

уг. дело №

УИД 24RS0002-01-2020-004167-51

(12001040002001146)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 октября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» ФИО2, предъявившей ордер № 2070 от 13.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.07.2020 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 18 мая 2007 года, вступившим в законную силу 29 мая 2007 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 25 мая 2007 года, вступившим в законную силу 07 июня 2007 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудникам милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1, с учетом ранее вынесенных в отношении него постановлений, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на общий срок 204 месяца.

24.12.2006 водительское удостоверение на имя ФИО1 было принято на хранение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский». Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 19.02.2024.

Между тем, ФИО1 29 июня 2020 года, около 19 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «««ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, 24 регион, и начал на нем самостоятельное движение от участка местности, расположенного около дома № 7 по ул. Патушинского г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 23 часов 30 минут 29 июня 2020 года, находясь на участке местности, расположенном около стр. 10 «г» по ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский», после чего в 23 часов 35 минут 29 июня 2020 года ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего по указанному выше адресу, сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский», было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest», на что он ответил отказом.

Затем, 30 июня 2020 года, в 00 часов 35 минут, ФИО1, находящемуся по указанному адресу, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском Краевом наркологическом диспансере №1, по адресу: <...>, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе первого исследования составил «0,89» мг/л, результат второго исследования через 15-20 минут - «0,90» мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей В.В. (л.д. 74-76), В.Н. (л.д.70-72); А.С. (л.д. 78-80); рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" Ю.В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 31.07.2020 г. (л.д. 7); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29.06.2020г. (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 543364 от 30.06.2020 (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.06.2020 (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №941 от 30.06.2020 (л.д. 13); постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 (л.д.16); списком нарушений ФИО1 (л.д. 18); постановлением мирового судьи от 18.05.2007, вступившим в законную силу 29.05.2007 (л.д. 39); постановлением мирового судьи от 25.05.2007, вступившим в законную силу 07.06.2007 (л.д. 40); протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2020 (л.д. 66-69); протоколом выемки от 26.08.2020 (л.д. 46-48); протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 (л.д. 49-53); протоколом выемки от 12.08.2020 (л.д. 58-60); протоколом осмотра предметов от 27.08.2020 (л.д. 61-64).

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на то, что на момент совершения преступления он является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлениями мирового судьи от 09.02.2007года, 16.03.2007г., от 16.03.2007г., от 16.03.2007г., 16.03.2007г., от 06.04.2007г., от 06.04.2007г., исходя из следующего.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае, лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, водительское удостоверение на его имя было принято на хранение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.12.2006 года. Постановление суда от 09 февраля 2007 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 20.02.2007 года, следовательно, исполнение постановления началось с указанной даты (даты вступления в законную силу) и закончилось по истечении срока административного наказания (1 года 6 месяцев) – 19 августа 2008 года. Соответственно, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по постановлению от 09.02.2007 года до 19.08.2009 года, т.е. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (29.06.2020г.) ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению суда от 09.02.2007года.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 16.03.2007 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 32.7 КоАП РФ началось 20 августа 2008 года (то есть со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее) и, соответственно, окончилось 19 августа 2010 года. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по указанному постановлению - до 19.08.2011 года.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ с 20 августа 2010 года началось исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16 марта 2007 года, в соответствии с которым ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, таким образом, последним днем исполнения данного постановления являлось 19 февраля 2012 года. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по указанному постановлению - до 19.02.2013 года.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 16.03.2007 год, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 32.7 КоАП РФ началось 20 февраля 2012 года (то есть со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее) и, соответственно, окончилось 19 февраля 2014 года. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по данному постановлению - до 19.02.2015 года.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ с 20 февраля 2014 года началось исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16 марта 2007 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Последним днем исполнения данного постановления являлось 19 августа 2015 года. Соответственно, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по данному постановлению - до 19 августа 2016 года.

С 20 августа 2015 года в силу ст. 32.7 КоАП РФ (то есть со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее) началось исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 06.04.2020 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, и закончилось по истечении срока административного наказания (2 года) – 19 августа 2017 года. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по указанному постановлению - до 19.08.2018 года.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ с 20 августа 2017 года началось исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 06 апреля 2007 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Последним днем исполнения данного постановления являлось 19 февраля 2019 года. Соответственно, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по данному постановлению - до 19 февраля 2020 года.

Таким образом, на момент совершения преступления – 29 июня 2020 года, ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по указанным выше постановлениям, а именно постановлению мирового судьи от 09.02.2007 года, по четырем постановлениям мирового судьи от 16.03.2007года, и по двум постановлениям от 06.04.2007 года. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание о том, что на момент совершения преступления он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 09.02.2007 года, по четырем постановлениям мирового судьи от 16.03.2007года, и по двум постановлениям от 06.04.2007 года.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее, в данном случае с 20 февраля 2019 года, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 является привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи от 18 мая 2007 года, от 25 мая 2007 года.

Поскольку из предъявленного обвинения исключено указание о том, что на момент совершения преступления ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 16.03.2007года, из квалификации его действий, как излишне вмененное, подлежит исключение указание о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание о совершении ФИО1 преступления, будучи подвергнутым уголовному наказанию, как излишне вмененному, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору суда 27.05.2016 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, погашена.

Принятие такого процессуального решения, переквалификацию действий подсудимого ФИО1., суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, принимает участие в спортивной общественной деятельности, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в проверки показаний на месте и осмотре видеозаписи); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершенно преступление до вынесения приговора от 29 июля 2020 года, наказание по которому судом назначено условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с монтажом видеозаписи от 29.06.2020, протокол 24 КБ № 217788 от 29.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством, акт 24 МО № 543364 от 30.06.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 24 КЦ № 010008 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 941 от 30.06.2020, постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, 24 регион, хранящийся у свидетеля А.С. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская