Приговор № 1-66/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

№ 1-66/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000859-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 13 июля 2021 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Никифорова Ю.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05.07.2016 Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п «б», ст. 158 ч. 1, ст.158 ч.2 п «б», ст. 158 ч. 2 п «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п «в», ст. 158 ч. 2 п «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч.2, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам месяцев лишения свободы. На основании апелляционного определения Самарского областного суда от 05.09.2016 г. считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам. 12.02.2018 г. на основании постановления Волжского районного суда Самарской области освобожден из мест лишения свободы 27.02. 2018 в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 12 дней.

02.10.2018 Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, освободился 22.03.2021 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением крупного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 18 минут, находясь в помещение офиса ТЦ «Эллада», расположенному по адресу: Самарская область Сызранский район <адрес>, подошел к шкафу с находящимся на нем портфелем с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 имея умысел н6а тайное хищение чужого имущества в крупном размере, умышлено из корыстных побуждений из вышеуказанного портфеля взял денежные средства в сумме 500 000 рублей, тем самым похитив их.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил владельцу денежных средств Потерпевший №1 ущерб в сумме 500 000 рублей, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 38-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он пошел в ТЦ «Эллада» расположенный в <адрес>, для того чтобы устроиться на работу. Он прошел по торговому центру и спустился на нижний этаж. Он увидел, что в двери одного кабинета торчит ключ. Дверь была приоткрыта и он решил зайти в данное помещение по поводу трудоустройства. Он зашел и увидел, что в кабинете никого нет. Справа от входа в шкафу, он увидел портфель коричневого цвета. Он решил посмотреть в нем что-нибудь ценное, чтобы похитить. Он открыл портфель и увидел в центральной части шесть пачек с деньгами, перетянутые резинками, купюрами 1000 рублей и 2000 рублей. Он решил похитить деньги, для собственных нужд, так как он нигде не работал и нуждался в деньгах. Он взял пять пачек денег, перетянутых резинками, купюрами достоинством 1000 рублей и 2000 рублей, одну паку он оставил в портфеле. Деньги он спрятал запазуху и вышел из кабинета и сразу пошел к выходу. Деньги он сразу стал тратить на собственные нужды, покупал спиртное, продукты питания и раздавал долги.

Кроме полного признания вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в офисе по адресу: Самарская область Сызранский район <адрес>. В портфеле у него имелись деньги. Хищение в сумме 500 000 рублей он обнаружил на следующий день. Дверь в кабинете была не заперта, ключи торчали в замке. Позже ему возвратили 339 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ущерб на сумму 161 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 (том 1 л.д. 4), согласно которого он просит провести проверку по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 500000 рублей из помещения офиса расположенного в цокольном этаже ТЦ “Эллада” по адресу: Сызранский район, <адрес> неизвестным лицом.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29), написанной собственноручно, согласно которого он чистосердечно признался, в том, что совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в торговый центр <адрес> спустился на 1 этаж, увидел открытый кабинет, зашел увидел портфель коричневого цвета, заглянул в него и увидел денежные средства 6 пачек купюрами две тысячи и одна тысячи, взял из портфеля пять упаковок и скрылся. Деньги тратил на еду и собственные нужды, основную сумму спрятал под шкаф по месту жительства, в содеянном сознается и вину признает полностью.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-11), согласно которого был осмотрен участок местности на котором распложен офис торгового центра “Эллада” расположенного по адресу: Самарская обл. Сызранский район <адрес>. Объектом осмотра является помещение, из которого были похищены денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (том 1 л.д. 20-22) согласно которому установлено, что объектом осмотра является кв. № д. № по <адрес>. За шкафом в комнате был обнаружен полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 339 000 рублей купюрами по 2000 рублей и по 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» на сумму 500 000 рублей нашел свое подтверждение в соответствии с примечанием ст. 158 УК РФ, так как размер похищенного превышает 250 000 рублей.

Подсудимым квалификация содеянного, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию преступлений, наличие явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются, так как в его действиях усматривается опасный рецидив.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1, как с лица виновного в причинении ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 161 000 рублей. Размер исковых требований подсудимый признал в полном объеме и не оспаривает его.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, каких-либо заявлений об оказании ему ненадлежащей помощи не делал. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усмотрел.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей считать за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 161 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Никифоровым Ю.Н. в сумме 3000 рублей.

Обратить в счет возмещения ущерба взыскание на арестованный сотовый телефон марки ZTE, хранящейся в камере вещественных доказательств ОП №34 МУ МВД России «Сызранское».

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-диск СD - R с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 339 000 рублей – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращены);

- майку желтого цвета «adidas», спортивный костюм серого цвета «олимпийка и штаны» «Rebok», хранящиеся в камере вещественных доказательств - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий