Приговор № 1-66/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 09 июня 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., единолично,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Жигулевск Харисова М.М., ст.помощника прокурора г.Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кулишовой Н.С. (НО СОКА ПАСО 63/3564), действующего по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-66/2021 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18.07.2017 приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 17.01.2020 по отбытию наказания;

-17.11.2020 приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 мес., условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.01.2020, вступившим в законную силу 17.03.2020, с учётом определения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2020, вступившего в законную силу 12.02.2020, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.03.2020, вступившего в законную силу 17.03.2020, и решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.09.2020, вступившим в законную силу 30.09.2020, в отношении ФИО2, как лица, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, с 21.04.2020 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Самарской области без разрешения ОВД по месту жительства; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с установлением административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышлено, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Так, 24.08.2020, с 09:00 часов до 17:00 часов, ФИО2 без уважительных причин не явился на регистрацию в О МВД России по г. Жигулевску, тем самым нарушив установленное ему судом административное ограничение в виде обязанности являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем 26.08.2020 мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Данное постановление судьи вступило в законную силу 08.09.2020.

21.10.2020, в 23 часа 20 минут, ФИО2 не находился по месту своего проживания, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, в связи с чем 22.10.2020 мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Данное постановление судьи вступило в законную силу 03.11.2020.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления совершил новое деяние, а именно: 23.01.2021, в 00 часов 05 минут, находясь вне места жительства, около <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по <адрес>, то есть допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения против порядка управления, а именно: 23.01.2021, в 00 часов 05 минут, около <адрес> при пресечении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по <адрес>, на предложение проехать в ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, пытался уйти, на неоднократные требования прекратить противоправные действия ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. За данное правонарушение постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23.01.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 03.02.2021.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, в которых он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения (л.д.54-59,86-90);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 инспектора направления по осуществлению административного надзора ООУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что ФИО2 состоит на учете ПДН ОМВД РФ по г.Жигулевску как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с 21.04.2020 года согласно решению, <адрес> от 09.11.2020 года, установлены ограничения - обязательная явка была один раз в месяц, потом решением Жигулевского городского суда дважды увеличивали явку, сначала два раза в месяц, потом три раза в месяц в связи с тем, что он неоднократно совершал административные правонарушения более 10 раз за время нахождения под административным надзором, после постановки на учет. В отношении него неоднократно составлялись административные протоколы по ст.19.4 КоАП РФ, т.е. за нарушение административного надзора и административных ограничений и в конце января точную дату не помнит, она узнала от сотрудников ППС, что в ночное время составили протокол по ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение т.е. был факт сопряжения с нарушением общественного порядка, написали рапорт. В судебном заседании с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля в части дат привлечения ФИО2 к административной ответственности - 26.08.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.10.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, 23.01.2021 по ч.1 ст.19.3 КоАП (т.1 л.д.67-77), свидетель оглашенные показания подтвердила;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что в январе 2021 года он и полицейский Панов патрулировали в центре, возле 17 дома по <адрес> увидели, что лежит человек в сугробе со стороны дороги, у него были признаки алкогольного опьянения, мужчине предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование, но он не хотел ехать, после чего его доставили его в отдел и составили на него протокол. Проверяли по базе и узнали, что у него был установлен административный надзор, что на него составлялись протоколы за нарушение административного надзора, в связи с чем был написан рапорт;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 23.01.2021, примерно в 00:05 часов, он находился около <адрес>, где ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли сотрудники полиции, представившись и разъяснив ему суть его правонарушения, предложили проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО2 сделать отказался в резкой, категоричной форме, стал выражать свое недовольство. В отношении ФИО2 была применена физическая сила, он был посажен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции. Также сотрудниками полиции ему, как свидетелю, было разъяснено, что указанный гражданин – ФИО2 является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с распространением ограничений его прав, в частности указанный мужчина должен находиться по месту своего жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, чего он не сделал, чем нарушил действующее законодательство (т.1 л.д. 96-98);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 23.01.2021, примерно в 00:05 часов, он находился около <адрес>, где ФИО2, он находится в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли сотрудники полиции, представившись и разъяснив ему суть его правонарушения, предложили проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО2 сделать отказался в резкой, категоричной форме, стал выражать свое недовольство. В отношении ФИО2 была применена физическая сила, он был посажен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции. Также сотрудниками полиции ему, как свидетелю, было разъяснено, что указанный гражданин – ФИО2 является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с распространением ограничений его прав, в частности указанный мужчина должен находиться по месту своего жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, чего он не сделал, чем нарушил действующее законодательство (т.1 л.д.99-101);

-рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП О МВД России по <адрес> Свидетель №1 от 23.01.2021, о том, что 23.01.2021, патрулируя по маршруту ПА-10 в 00:05 часов около <адрес> был обнаружен гр. ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, ему было предложено проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования, что он сделать отказался, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При проверке ФИО2 по ИБД «Регион» было установлено, что данный гражданин состоит на профучете и имеет ограничение по времени с 22:00 часов до 06:00 часов, а также, что данный гражданин ранее неоднократно привлекался по ч. ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, следовательно, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 8);

-протоколом выемки от 17.02.2021, в ходе которой у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Свидетель №4 изъято дело административного надзора № дсп на ФИО2 (т.1 л.д. 74-76);

-протоколом осмотра от 17.02.2021 дела административного надзора № дсп на ФИО2 (т.1 л.д.77-81);

-решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 09.01.2020, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Самарской области без разрешения ОВД по месту жительства; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив (т.1 л.д.14-16, 18-21);

-решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.09.2020, которым в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства три раза в месяц с распространением установленных решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.01.2020 ограничений и обязанностей (т.1 л.д.26-28);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 26.08.2020, о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.42);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22.10.2020, о привлечении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.43);

-постановлением по делу об административном правонарушении судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23.01.2021, о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.44);

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2021, в отношении ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 45).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, отраженных в показаниях свидетелей, в протоколах следственных действий, выводах экспертных заключений, и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, как отдельно каждое, так и в их совокупности, в связи с чем являются достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценка доказательства, представленные стороной обвинения и отраженные в показаниях подсудимого, свидетелей, в протоколах процессуальных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, которое заключается в том, что он, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с установлением административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышлено, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления 26.08.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.10.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, 23.01.2021 по ч.1 ст.19.3 КоАП.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора по административному надзору Российских Е.В., которая пояснила в судебном заседании, обстоятельства заведения дела об административном надзоре в отношении ФИО2 на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 09.01.2020. Однако ФИО2 26.08.2020, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.09.2020, в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства три раза в месяц, однако ФИО2 22.10.2020 вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 23.01.2021 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что указывают показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вышеуказанными постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Квалификация действий подсудимого, данная в ходе предварительного следствия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, является правильной, по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Судом установлено, что ФИО2, в отношении которого решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 09.01.2020 (с учетом решения Жигулевского городского суда Самарской области от 15.09.2020), в течение одного года - привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно 26.08.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.10.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил новое деяние, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений – предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы дознанием как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который работает, ранее судим (т.1 л.д.112-133, 136-138), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.141), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.145, 146), согласно заключению эксперта № от 19.02.2021, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки <данные изъяты> (т.1 л.д.102).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении больных родственников (матери и брата) (т.1 л.д.142-144), состояние здоровья виновного (т.1 л.д.147-163).

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая склонность виновного к совершению противоправных деяний (на что указывает, в том числе, совершение умышленного преступления в период условного осуждения за совершение умышленного преступления), виновному за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия законных оснований, и положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. По тем же основаниям, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 17.11.2020г.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Понесенные процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного ФИО2, о чем судом будет вынесено отдельное постановление, ввиду отсутствия оснований для освобождения от полной или частичной их уплаты, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку сведения о невозможности возмещения данных процессуальных издержек ФИО2 суду не представлены, учитывая его возраст и трудоспособность, возможность осуществления трудовой деятельности. При этом судом также учтено, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы или имущество ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов следующих суток, если то не связано с работой либо чрезвычайными ситуациями.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 17.11.2020г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – дело административного надзора, хранящиеся в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин