Приговор № 1-204/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-204/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <Данные изъяты> судимого:

<Дата обезличена> Красноярским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Красноярского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

решением Волжского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлен административный надзор сроком на 8 лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> ФИО3 находился возле <Адрес обезличен>, где увидел припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1. У ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи с автомобиля, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, реализуя который, он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проверив отсутствие сигнализации на вышеуказанном автомобиле, открыл капот, откуда похитил аккумуляторную батарею марки «АКОМ 60+» стоимостью 4855 рублей. С похищенной аккумуляторной батареей ФИО3 с места преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный вред на указанную сумму, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металлолома.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> ФИО3 находился возле <Адрес обезличен>, где увидел припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №2. У ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи с автомобиля, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, реализуя который, он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проверив отсутствие сигнализации на вышеуказанном автомобиле, открыл капот, откуда похитил аккумуляторную батарею марки «АКОМ Xtrem Silver» стоимостью 3860 рублей. С похищенной аккумуляторной батареей ФИО3 с места преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный вред на указанную сумму, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металлолома.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского судебного района <Адрес обезличен> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход местного бюджета, который последний до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО3 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества.

Так, <Дата обезличена>, в 11:30 часов, ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, ФИО3 с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашёл в помещение данного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий <Данные изъяты>, а именно: один флакон шампуня «Pantene густые и крепкие» объемом 400 мл стоимостью 192,82 рублей, один флакон шампуня «Pantene Pro-V Aqua Light» объемом 400 мл стоимостью 195,79 рублей, два дезодоранта «Old spice white water» объемом 50 мл стоимостью 174,84 рублей каждый, а всего на общую сумму 738,29 рублей, которые положил в сумку, находящуюся при нём. После чего ФИО3 с похищенным товаром прошёл мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил <Данные изъяты> вред имуществу на сумму 738,29 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского судебного района <Адрес обезличен> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход местного бюджета, который последний до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО3 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества.

Так, <Дата обезличена>, в 13:05 часов, ФИО3 проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, ФИО3 с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашёл в помещение данного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий <Данные изъяты>, а именно: один флакон шампуня «Loreal Элексир роскошное питание 6 масел» объемом 400 мл стоимостью 189,20 рублей, один флакон бальзама ополаскивателя для волос «Pantene Густые и крепкие» объемом 360 мл стоимостью 193,17 рублей, которые положил в сумку, находящуюся при нём, и два дезодоранта «Old к net whitewater» объемом 50 мл стоимостью 174,84 рублей каждый, которые положил в задний карман шорт, одетых на нём, а всего на общую сумму 732,05 рублей. После чего ФИО3 с похищенным товаром прошёл мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил <Данные изъяты> вред имуществу на сумму 732,05 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прудников А.Н., защитник Капишин С.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <Данные изъяты> Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в связи со служебной занятостью, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб по фактам кражи от <Дата обезличена> на сумму 738,29 рублей и от <Дата обезличена> на сумму 732,05 рублей подсудимым не возмещен, гражданский иск не заявлял, и заявлять не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по статье 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества <Данные изъяты> от <Дата обезличена>), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по статье 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества <Данные изъяты> от <Дата обезличена>), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО3, который состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, нарушал установленные судом ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение от соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ (л.д. 29, 30, 38-39 т. 2), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 31, 32 т. 2).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 70-71 т. 2) ФИО3 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемых преступлений не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает клинические признаки <Данные изъяты> не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, наличие семьи, работы, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе со слов подсудимого <Данные изъяты>

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО3 двоих малолетних детей: сына ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, сына ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

По всем преступлениям суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе дознания дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступлений и способе их совершения, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и до того органам расследования неизвестную, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, где именно он совершает хищение товаров <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (л.д. 15-17 т. 2).

По двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2) суд расценивает чистосердечные признания от <Дата обезличена> (л.д. 207, 211 т. 1) как явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенных им кражах, когда органы расследования не располагали информацией о лице, совершившим указанные преступления, поэтому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

По эпизоду хищения имущества <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояние наркотического опьянения отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления не установлено. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании утверждал, что он бы и в трезвом состоянии совершил хищение, так как нуждался в деньгах, а нахождение его в состоянии наркотического опьянения не повлияло на него и не способствовало совершению преступления.

ФИО3 совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

ФИО3 судим приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до постановления приговора от <Дата обезличена>, следовательно, окончательное наказание следует назначать по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения и сведения о личности подсудимого ФИО3, который, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административном надзором, совершил ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, на путь исправления он не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия. Принимая во внимание также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

по статье 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества <Данные изъяты> от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

по статье 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества <Данные изъяты> от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарные чеки на аккумуляторы АКОМ, копии товарно-транспортных накладных, справку на похищенный товар – хранить в материалах уголовного дела;

компакт-диски с записями камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова