Приговор № 1-211/2018 1-6/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

ФИО1,

ФИО15,

подсудимых ФИО16,

ФИО17,

защитника подсудимой ФИО16 по соглашению,

адвоката Ингодинского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – ФИО18,

защитника подсудимой ФИО17 по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – Самедова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16 ФИО61, <данные изъяты> не судимой,

<данные изъяты>

и
ФИО19 ФИО62, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204, п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204, п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО16 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, 8 раз.

Подсудимая ФИО17 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2015 года ФИО16 зарегистрировалась в Федеральной налоговой службе РФ за основным государственным регистрационным номером № физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя.

В последующем индивидуальный предприниматель ФИО16 получила лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ней №, позволяющую ей осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, и создала для осуществления этой деятельности учебный центр профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты> (далее по тексту – учебный центр <данные изъяты>), расположенный по <адрес> и осуществляла как индивидуальный предприниматель руководство им.

Учебный центр <данные изъяты> в соответствии с п. 1.3 Положения о нем, утвержденного приказом индивидуального предпринимателя ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял образовательную деятельность по реализации образовательных программ профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, разработанных на основе профессиональных стандартов и обеспечивающих получение и совершенствование соответствующих им квалификаций, был наделен правом оказывать платные образовательные и иные услуги, в том числе преподавание специальных курсов, организацию и проведение профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации на основании лицензии.

Руководитель учебного центра <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО16 в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года (далее по тексту – Закон об образовании) была наделена полномочиями осуществлять образовательную деятельность, в том числе принимать обучающихся в образовательную организацию, и обязана на основании п. 1 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» № 706 от 15 августа 2013 года (далее по тексту – Правила оказания платных образовательных услуг) была обязана обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора, а также наделена в соответствии с ч. 4 ст. 60 «Закона об образовании» полномочиями на выдачу лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, документов об образовании и о квалификации.

01 декабря 2015 года ФИО16 доверенностью №, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО29, наделила <данные изъяты> ФИО17 полномочиями быть ее представителем как индивидуального предпринимателя по всем вопросам, в том числе полномочиями заключать и расторгать договоры, связанные с ее деятельностью предпринимателя, исполнять их и получать денежные средства согласно договорам, то есть осуществлять от ее имени среди прочего и образовательную деятельность в отношении лиц, обратившихся к индивидуальному предпринимателю ФИО16 для получения образования.

В период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года ФИО16, находясь в помещении учебного центра «<данные изъяты> расположенном по указанному выше адресу, по телефону достигла договоренность с ФИО7 о передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в его интересах, выражающихся в выдаче в нарушение п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документа об обучении, а именно: свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает <данные изъяты>» категории А-3, во исполнение которой ФИО7 перевел ФИО16 безналичным путем денежные средства в указанном размере за зачисление в учебную группу и выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещения им занятий, и последующую выдачу указанного свидетельства установленного образца.

После получения денежных средств от ФИО7 ФИО16, достоверно зная, что он не может претендовать на получение свидетельства о прохождении обучения, так как фактически обучение у нее по программе подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает <данные изъяты> не проходил, находясь по вышеуказанному адресу в период с 10 января 2016 года по 18 января 2016 года, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала указание неустановленным работникам учебного центра <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить на имя ФИО7 документ: свидетельство о прохождении обучения по профессии подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3500 кг» категории А-3.

ФИО17, не будучи осведомленной о преступном характере указания ФИО16, подписала от ее имени свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3500 кг» категории <данные изъяты> от 08 января 2016 года, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении обучения ФИО7 у ИП ФИО16 и сдачу им итоговой аттестации с положительным результатом.

Тем самым ФИО16 изготовила официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения: свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3500 кг» категории № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт прохождения обучения и предоставляющий ФИО7 право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, который он получил от нее 18 января 2016 года.

В период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года ФИО16, находясь в помещении учебного центра <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, достигла договоренность с ФИО14 о передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в его интересах, выражающихся в выдаче в нарушение п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документов о квалификации и об обучении, а именно: свидетельства о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда, свидетельства о профессии рабочего, должности служащего «Машинист катка самоходного с гладкими вальцами» 6 (шестого) разряда, свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории С», свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории Д», и свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории Е», во исполнение которой ФИО14 передал ФИО16 денежные средства в указанном размере за зачисление в учебную группу и выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещения им занятий, и последующую выдачу ему указанных свидетельств установленного образца.

После получения денежных средств от ФИО14 ФИО16, достоверно зная, что он не может претендовать на получение свидетельств о профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельств о прохождении обучения, так как фактически обучение у нее по программам «Машинист бульдозера», «Машинист катка самоходного с гладкими вальцами», «Тракторист» категории «С», «Тракторист» категории «Д», «Тракторист» категории «Е» не проходил, находясь по вышеуказанному адресу в период с 26 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала указание неустановленным работникам учебного центра <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить на имя ФИО14 документы: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист катка самоходного с гладкими вальцами» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лично заполнила свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ и расписалась в них.

Тем самым ФИО16 изготовила официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении ФИО14 обучения, а также о получении им квалификации: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист катка самоходного с гладкими вальцами» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факты прохождения обучения и присвоение квалификации, и предоставляющие ФИО14 право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, которые он получил в период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года от неустановленного сотрудника ФИО16

В период с 01 февраля 2016 года по 25 февраля 2016 года ФИО16, находясь в помещении учебного центра <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, достигла договоренность с Свидетель №1 о передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в его интересах, выражающихся в выдаче в нарушение п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документов о квалификации и об обучении, а именно: свидетельства о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда и свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «Е», во исполнение которой Свидетель №1 передал ФИО16 денежные средства в указанном размере за зачисление в учебную группу и выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещения им занятий, и последующую выдачу указанных свидетельств установленного образца.

После получения денежных средств от Свидетель №1 ФИО16, достоверно зная, что он не может претендовать на получение свидетельства о прохождении обучения, так как фактически обучение у нее по программе «Тракторист» категории «Е» не проходил, находясь по вышеуказанному адресу в период с 26 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала указание неустановленным работникам учебного центра <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить на имя Свидетель №1 документ: свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории № от ДД.ММ.ГГГГ, которое лично заполнила и подписала, изготовив тем самым официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, удостоверяющий факт прохождения обучения и предоставляющий Свидетель №1 право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, который он получил от ФИО16 в период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО16, достоверно зная, что Свидетель №1 не может претендовать на получение свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, так как фактически обучение у нее по программе «Машинист бульдозера» не проходил, находясь по вышеуказанному адресу в период с 24 марта 2016 года по 30 апреля 2016 года, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала заведомо незаконное указание неустановленным работникам учебного центра <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить на имя Свидетель №1 документ: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о прохождении обучения Свидетель №1 и сдачу им итоговой аттестации с положительным результатом и присвоение квалификации, в котором лично расписалась, изготовив тем самым официальный документ, предоставляющий Свидетель №1 право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, который он получил от ФИО16 в период с 24 марта 2016 года по 30 апреля 2016 года.

21 марта 2016 года ФИО16, находясь в помещении учебного центра <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, достигла договоренность с ФИО9 о передаче ей денежных средств в размере 15000 рублей за совершение незаконных действий в его интересах, выражающихся в выдаче в нарушение п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документов о квалификации и об обучении, а именно: свидетельства о профессии рабочего, должности служащего «Машинист экскаватора» 6 (шестого) разряда, свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «С» и свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «Е», во исполнение которой ФИО9 передал ФИО16 денежные средства в указанном размере за зачисление в учебную группу и выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещения им занятий, и последующую выдачу указанных свидетельств установленного образца.

После получения денежных средств от ФИО9 ФИО16, достоверно зная, что он не может претендовать на получение свидетельств о профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельств о прохождении обучения, так как фактически обучение у нее по программам «Машинист экскаватора», «Тракторист» категории «С» и «Тракторист» категории «Е» не проходил, находясь по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала указание неустановленным работникам учебного центра <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить на имя ФИО9 документ: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист экскаватора» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лично заполнила свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ, и подписала их.

Тем самым ФИО16 изготовила официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении ФИО9 обучения, а также о получении им квалификации: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист экскаватора» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факты прохождения обучения и присвоение квалификации, и предоставляющие ФИО9 право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, которые он получил от нее 28 марта 2016 года.

В период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года ФИО16, находясь в помещении учебного центра <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, достигла договоренность с ФИО10 о передаче ей вознаграждения за совершение незаконных действий в его интересах, выражающихся в выдаче в нарушение п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документов о квалификации и об обучении, а именно: свидетельства по профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда и свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «Д», во исполнение которой ФИО10 передал ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и многофункциональное печатающее устройство марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за зачисление в учебную группу и выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещения им занятий, и последующую выдачу указанных свидетельств установленного образца.

После получения вознаграждения от ФИО10 ФИО16, достоверно зная, что он не может претендовать на получение свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельства о прохождении обучения, так как фактически обучение у нее по программам <данные изъяты>» 6 (шестого) разряда и «Тракторист» категории «Д» не проходил, находясь по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала указание неустановленным работникам учебного центра <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить на имя ФИО10 документ: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем подписала, а также лично заполнила бланк свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ и подписала его.

Тем самым ФИО16 изготовила официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении ФИО10 обучения, а также о получении им квалификации: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «Д» № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факты прохождения обучения и присвоение квалификации, и предоставляющие ФИО10 право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, которые он в последующем от нее получил.

В период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года ФИО16, находясь в помещении учебного центра <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, достигла договоренность с ФИО30, действующим в интересах ФИО8 о передаче ей денежных средств за совершение незаконных действий в интересах ФИО8, выражающихся в выдаче в нарушение п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документов о квалификации и об обучении, а именно: свидетельства о профессии рабочего, должности служащего <данные изъяты>, во исполнение которой ФИО8 через ФИО30 в период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года передал ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за зачисление в учебную группу и выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещения ФИО8 занятий, и последующую выдачу указанного свидетельства установленного образца.

После получения денежных средств от ФИО8 ФИО16, достоверно зная, что он не может претендовать на получение свидетельства о прохождении обучения, так как фактически обучение у нее по программе «<данные изъяты> не проходил, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 04 марта 2016 года по 31 мая 2016 года, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала указание неустановленным работникам учебного центра <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить документ на имя ФИО8: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № по квалификации «Гидромониторщик» от ДД.ММ.ГГГГ, которое лично подписала, изготовив, тем самым, официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения и удостоверяющий факт прохождения обучения и присвоение квалификации ФИО8, и предоставляющий ему право быть допущенным к работе по указанной специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, который ФИО30 получил от ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

30 мая 2016 года ФИО16, находясь в помещении учебного центра <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, достигла договоренность с ФИО31 о передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в его интересах, выражающихся в выдаче в нарушение п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документов о квалификации и об обучении, а именно: свидетельства о профессии рабочего, должности служащего «Машинист экскаватора» 6 (шестого) разряда и свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «Д», во исполнение которой ФИО31 передал ФИО16 денежные средства в указанном размере за зачисление в учебную группу и выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещения им занятий, и последующую выдачу указанных свидетельств установленного образца.

После получения денежных средств от ФИО31 ФИО16, достоверно зная, что он не может претендовать на получение свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельства о прохождении обучения, так как фактически обучение у нее по программам «Машинист экскаватора» 6 (шестого) разряда и «Тракторист» категории «Д» не проходил, находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала указание неустановленным работникам учебного центра <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить на имя ФИО31 документ: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист экскаватора» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лично расписалась, а также самостоятельно заполнила свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ и подписала его.

Тем самым ФИО16 изготовила официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист экскаватора» 6 (шестого) разряда № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факты прохождения обучения ФИО31 и присвоение ему квалификации, и предоставляющие ему право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, которые ФИО31 получил от нее в тот же день.

В период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года ФИО16, находясь в помещении учебного центра <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, достигла договоренность с ФИО11 о передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в его интересах, выражающихся в выдаче в нарушение п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документов о квалификации и об обучении, а именно: свидетельства о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда и свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категории «Е», во исполнение которой ФИО11 передал ФИО16 денежные средства в указанном размере за зачисление в учебную группу и выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещения им занятий, и последующую выдачу указанных свидетельств установленного образца.

После получения денежных средств от ФИО11 ФИО16, достоверно зная, что он не может претендовать на получение свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельства о прохождении обучения, так как фактически обучение у нее по программам «Машинист бульдозера» и «Тракторист» категории «Е» не проходил, находясь по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала указание неустановленным работникам учебного центра <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить на имя ФИО11 документ: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лично расписалась, а также лично заполнила и подписала свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист категории «Е» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО16 изготовила официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист категории «Е» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факты прохождения ФИО11 обучения и присвоение ему квалификации, и предоставляющие ему право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, которые ФИО11 получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

25 ноября 2016 года в дневное время к ФИО17, находящейся в помещении учебного центра <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осуществляющей полномочия от имени индивидуального предпринимателя ФИО16 на основании указанной выше доверенности, обратился действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО12 для получения в учебном центре <данные изъяты> документов об обучении без фактического образовательного процесса, с которым ФИО17 была достигнута договоренность об изготовлении в его интересах документов о прохождении обучения по профессиям «Тракторист» категории «С», «Тракторист» категории «Е», а также документа о квалификации по профессии «Машинист бульдозера» 6 разряда без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена, за что ФИО12 в тот же день было оплачено 17000 рублей, что обуславливало также зачисление его в учебную группу, выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещения им занятий.

После получения денежных средств от ФИО12 ФИО17, достоверно зная, что он не может претендовать на получение свидетельств по профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельств о прохождении обучения, так как фактически обучение у ФИО16 по программам «Машинист бульдозера» 6 разряда, «Тракторист» категории «С» и «Тракторист» категории «Е» не проходил, находясь по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заполнила бланк свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категорий «С», «Е» № от ДД.ММ.ГГГГ и подписала его от имени ФИО16, а также подписала от имени ФИО16 свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Машинист бульдозера» 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовив тем самым официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, удостоверяющие факты прохождения обучения ФИО12 у индивидуального предпринимателя ФИО16 и присвоение ему квалификации, и предоставляющие ему право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, которые ФИО12 получил от нее ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО16 вину в совершении указанных преступлений не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, создала учебный центр <данные изъяты>, действовала на основании лицензии, выданной в ДД.ММ.ГГГГ министерством образования Забайкальского края.

Обучение являлось ее видом деятельности как индивидуального предпринимателя, и в учебном центре <данные изъяты> не было ни руководителя, ни директора, поскольку она сама являлась руководителем как индивидуальный предприниматель. Штатное расписание она не оформляла, привлекала педагогов для обучения разово, с почасовой оплатой, также не на постоянной основе привлекала других работников для ведения делопроизводства, поэтому определенной численности работников у нее не было. Среди прочего, она обучала людей по так называемым «поднадзорным» специальностям, которые связаны с управлением самоходной техникой, которые после обучения предполагают сдачу экзамена в органах <данные изъяты>.

В качестве формы обучения ею практиковалась самоподготовка, когда граждане, уже имеющие опыт управления самоходной техникой, сдавали у нее экзамен путем самоподготовки, то есть фактически у нее не учились, что допускается законом об образовании.

Студентов на обучение она принимала на основании их заявлений, с ними заключались договоры, от них принималась плата за обучение. Договоры заключались со всеми обратившимися, форма обучения во всех договорах ей указывалась, но бывало, что ей допускались технические ошибки при заключении договоров, а именно тем, кто фактически проходил самостоятельное обучение и сдавал у нее только экзамен, она в договоре указывала очную форму обучения, то есть проводила их как обучающихся, но это происходило из-за того, что она только начинала свою деятельность и не имела достаточного опыта, а подсказать было некому. Со временем она исправляла свои ошибки. Вместе с тем экзамены всегда проводились в соответствии с законодательством об образовании, нарушений при этом не было, а все студенты имели опыт и навыки работы с техникой, и всем ученикам она говорила о том, чтобы они обязательно готовились самостоятельно, выходили в «Интернет» и смотрели билеты и ответы на сайте <данные изъяты>.

Все документы, связанные со своей деятельностью, она всегда старалась подписывать сама, но поскольку часто бывала в командировках, то выдала нотариальную доверенность как от предпринимателя своей дочери ФИО19, поскольку в 2016 году она как раз не работала. Ее она привлекала для выполнения разовых поручений (что-либо отвезти, забрать, подготовить проекты и так далее), поскольку из-за своего заболевания ей самой трудно вести активный образ жизни. В качестве преподавателя ФИО19 никогда не привлекалась, в состав экзаменационных комиссий не включалась, вознаграждения за свою деятельность не получала. О каких-либо особенностях ее деятельности Васильева осведомлена не было. Ее (ФИО19) <данные изъяты> также не работал у нее, ни в каком качестве, иногда возил ее в командировки, когда у него было свободное время. Иногда, с учетом его статуса инспектора союза работодателей Забайкальского края, ФИО19 включался в состав членов экзаменационных комиссий.

Свидетельство об обучении не является основанием для допуска к работе, после этого необходимо еще сдать экзамен в Гостехнадзоре, и уже там получить удостоверение.

Многих из обучающихся она знала давно, поэтому не исключает, что кому-то шла навстречу, могла пожалеть, не сильно спрашивая на экзамене или позволяя пропускать занятия, но об этом никто кроме них не знал.

Протоколы квалификационных экзаменов подписывались членами комиссий и ей как председателем, на выездных заседаниях могли подписывать и члены профсоюзов.

За членов экзаменационных комиссий она никогда не расписывалась, единственный случай был когда она расписалась в протоколе о приеме экзамена у ФИО55 за ФИО63, потому что та по какой-то причине не могла прийти, но после этого ей была проведена внутренняя проверка, установлен факт необоснованной выдачи ФИО55 свидетельства об обучении на гидромониторщика, и в СМИ она опубликовала отзыв данного свидетельства и предложение вернуть ему деньги за обучение.

За инспектора Гостехнадзора ФИО65 она не расписывалась никогда, так как рядом с подписью обязательно должна была быть его печать, доступ к которой был только у него и у <данные изъяты> ФИО13 И.И. в помещении <данные изъяты>, поэтому не исключает, что подписи в некоторых протоколах квалификационных экзаменов за него ставила она. Более того, она сама видела в период своей работы в <данные изъяты>, как ФИО13 в больших объемах документов расписывалась <данные изъяты>.

Оплата за обучение принималась по-разному: на расчетный счет, наличными в кассу, либо через <данные изъяты> но всегда оплата производилась строго по прейскуранту, который висел на стенде у нее в офисе, и свыше этой стоимости ей никогда не платили.

Она не признает вину ни в совершении ей коммерческих подкупов, тем более в сговоре с ФИО19, которого не было, ни в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, поскольку все обучившиеся у нее лица получили удостоверения в <данные изъяты>, которые действительны в настоящее время.

Обучающийся ФИО7 на момент обращения к ней уже имел необходимые навыки и опыт, предоставил все подтверждающие документы, поэтому имел право просто прийти на экзамен, но экзамен не сдавал, так как сказал, что не может приехать на него из-за занятости на работе. ФИО19 ничего о ФИО7 не знала.

ФИО14 также все имел все навыки, в процессе обучения иногда пропускал занятия, но самостоятельно сдал все экзамены и в последующем получил удостоверение в <данные изъяты>.

ФИО54 также сдавал у нее 2 экзамена на машиниста бульдозера и тракториста категории «Е».

ФИО9 ей знаком давно, был у нее учеником еще в то время, когда она работала в <данные изъяты> еще там <данные изъяты>. Он обучался также в форме самообразования, поскольку ему нужно было только повысить квалификацию и отучиться на тракториста категорий «С» и «Е». Экзамены он сдавал по билетам преподавателю ФИО66, которого она не просила делать ФИО9 какие-либо поблажки.

ФИО10 также имел ряд тракторных категорий, опыт и навыки работы, экзамен сдавал в форме собеседования, что законодательством не запрещается. Принтер друг ФИО67 ей подарил просто так, уже после того, как она выдала свидетельства ФИО10, в знак благодарности за оперативность, причем на этом настоял сам ФИО99, который ранее также был ее учеником. Принтер она поставила на баланс в учебном центре, поскольку действительно в нем нуждалась. Почему ФИО98 показывает по-другому, сказать не может.

ФИО55 у нее обучался на 2 профессии – гидромониторщика и водителя категории А-3. Признает, что на гидромониторщика он фактически не учился и экзамен не сдавал, изготовить для него документы ее попросил также ФИО68, который сказал, что его тесть ФИО55 сидит без работы, но позже она отозвала у него свидетельство, о чем уже поясняла ранее. А сдавать экзамен на водителя категории А-3 ФИО55 приезжал тогда, когда ее не было на месте, он также имел навыки управления, тракторную категорию «С» и водительское удостоверение «В», самостоятельно сдал экзамен по билетам. Васильева об этой ситуации в курсе не была.

ФИО100 имел все тракторные категории, работал бульдозеристом, и поэтому тоже мог претендовать на самообразование как форму обучения. Он сдал экзамен в форме собеседования.

У ФИО56 было свидетельство об обучении на бульдозериста, запись в трудовой книжке. Изначально он хотел обучиться на водителя опасных грузов, но в этот момент группа на эту специальность у нее уже закончила обучение, а индивидуально на нее она не обучала, поэтому предложила другую специальность, и он согласился отучиться на бульдозериста, но сказал, что ходить на занятия не сможет. Тогда она дала ему материал для подготовки, он неделю жил в Краснокаменске и периодически приходил в <данные изъяты> к преподавателям, а потом сам сдал экзамены.

Насчет ФИО12 может пояснить, что и в случае с ним у нее и ФИО19 не было сговора, и вообще она считает абсурдом то, как ей предъявлено обвинение, а именно, что она давала указание инспектору Гостехнадзора и главному инженеру поставить подписи в протоколе квалификационного экзамена. Она этого не делала, денег от ФИО12 не принимала. Если бы она попыталась поговорить с ФИО19 о преступлении, то дочь бы ее отговорила, потому что она очень порядочная. Сама <данные изъяты> ей о ФИО12 тоже ничего не рассказывала. ФИО12 оплачивал обучение через банк.

Подсудимая ФИО17 пояснила, что у <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя ФИО16, она не работала, зарплату не получала, помогала ей по работе просто как <данные изъяты>. Договоры с обучающимися не подписывала, ничего им не преподавала, в приеме экзаменов не участвовала, подписи в протоколах квалификационных экзаменов не ставила, так как не была членом комиссий. Свидетельства об обучении она выписывала на основании протоколов квалификационных экзаменов, то есть выполняла техническую работы, которую делали все работники, о том, сдавал ли кто-то из обучающихся экзамен на самом деле или не сдавал, она не знала и не могла знать, так как не принимала экзамен. <данные изъяты> ей просто говорила, что делать. Деньги за обучение она никогда ни у кого не принимала, услуги никому не оказывала.

ФИО7 и ФИО55 ей не знакомы, с ними она ни о чем не договаривалась и ничего от них не получала, но не исключает, что кому-то из них могла выписать свидетельство об обучении на основании протокола экзамена.

ФИО12 при обращении к ней сказал, что ему необходимо обучиться очень быстро, и что у него имеются навыки, поэтому они и договорились с ним о приеме у него только экзамена, без обучения, что не отрицал и сам ФИО12. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела нет заключенного с ФИО12 договора на прием экзамена, хотя она его ему выдавала, и нет оригинала его заявления о приеме экзамена, хотя якобы он все эти документы сдавал после проведения <данные изъяты>. У нее осталась только копия указанного заявления ФИО12.

Законом об образовании допускается получать самообразование, и в этом случае все равно сдается экзамен, если его не сдать, то квалификация не присваивается, и деньги не возвращаются.

ФИО16 ей сказала, что ФИО12 сдал экзамен, и поэтому она выписала ему свидетельство об обучении на основании протокола квалификационного экзамена. Как он сдавал экзамен, она не помнит.

Она и Малик никогда не договаривались, что будут получать деньги за фиктивное обучение людей. Она действительно имела от ФИО16 доверенность, выданную в 2015 году, имела право расписываться за нее.

Полагает, что не является субъектом коммерческого подкупа, так как не являлась должностным лицом и не работала в организации, то есть юридическом лице. Оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, она также не занималась.

Несмотря на позицию подсудимых, суд находит доказанной их вину в установленных судом преступлениях совокупностью следующих доказательств:

Свидетель ФИО7 пояснил, что в ноябре 2015 года увидел рекламу учебного центра <данные изъяты>, позвонил ФИО16 и договорился об обучении у них, при этом ему сказали, что как только соберется группа, он будет учиться, за учебу он перевел через «<данные изъяты> рублей, с кем-то передал ей документы, которые она попросила. Уже в январе 2016 года ФИО16 сказала ему приехать к экзамену, и когда он приехал, ФИО16 ему сказала, что его группа уже сдала экзамен, и он остался один, но фактически он экзамен не сдавал, и разговаривал только с ФИО16, и только на тему получения им свидетельства об обучении. При этом уже в тот момент он видел протокол квалификационного экзамена с его (ФИО7) фамилией, где уже была подпись инспектора <данные изъяты>. ФИО16 выдала ему свидетельство об обучении на управление самоходными машинами категории <данные изъяты>, с которым он по месту своего жительства обратился в Гостехнадзор и получил водительское удостоверение.

Свидетель ФИО14, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> не работал, обучение по данной профессии не проходил, инструктаж по технике безопасности с ним не проводился. Примерно в феврале 2016 года по месту его работы в ООО «<данные изъяты> руководством был закуплен дорожный виброкаток, и он решил сменить профиль работы и пойти работать на него, но для этого ему необходимо было удостоверение тракториста, которого у него не было. От кого-то он узнал, что в <адрес> существует учебный центр профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты>, и в середине февраля обратился туда, центр располагался в здании <данные изъяты> №. В «Прогрессе» он сказал ФИО16, что ему необходимо получить свидетельство о прохождении обучения по специальности «машинист катка», и она ему объяснила, что ему необходимо сначала получить свидетельство о прохождении обучения по профессиям «Тракториста категорий С, Е, и Д», и он согласился, а также решил получить свидетельство об обучении по профессии «Машинист бульдозера 6 разряда». Он пояснил ФИО16, что не сможет посещать все занятия и будет допускать прогулы по уважительным причинам, на что та не возразила ему, сказала, какие документы ему нужно подготовить, и что он должен оплатить за обучение <данные изъяты> рублей, на что он согласился. 25 февраля 2016 года он предоставил ФИО16 все необходимые копии документов и оплатил наличными указанную ей сумму, ФИО16 выдала ему квитанцию и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ состоится экзамен. В указанный день днем он пришел в помещение СОШ №, где на 2-м этаже был экзамен. В аудитории была ФИО16, а также присутствовал еще какой-то мужчина на вид около 60 лет, инспектор <данные изъяты> ФИО69 и директор «<данные изъяты>» ФИО3» отсутствовали. Он взял один билет, после чего подготовился к ответу и пошел сдавать экзамен к указанному мужчине, ответил ему на вопросы билета, дополнительных вопросов ему никто не задавал. Практическую часть экзамена, а именно вождение, он не сдавал. После того, как он ответил на свой билет, ФИО16 сказала ему прийти за свидетельствами через неделю. Он сдавал всего один экзамен, и ему задавались вопросы лишь по профессии тракториста, какой именно категории, он не помнит. Примерно через 1 неделю в офисе центра <данные изъяты> ему выдали на его имя свидетельства о прохождении обучения по профессиям «Тракторист категории Д» КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тракторист категории Е» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тракторист категории С» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно выдал ему свидетельства, он не помнит. Через некоторое время ему позвонила ФИО16 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться экзамен по профессиям «Машинист бульдозера» и «Машинист катка самоходного с гладкими вальцами». В указанный день в дневное время он пришел на экзамен, где взял один билет, после чего подготовился к ответу, экзамен у него принимал преподаватель ФИО70, кроме него в аудитории была ФИО16, инспектора <данные изъяты> ФИО71 и директора «АТТ» ФИО3 не было. Он ответил на билет, по какой профессии был билет, он не знает, и ФИО16 сказала ему, чтобы он через некоторое время забрал свидетельства. Вождение он опять не сдавал. В конце марта 2016 года кто-то, кто именно, он не помнит, выдал ему свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № по профессиям «Машинист катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда» и № по профессии «Машиниста бульдозера 6 разряда». После того, как он получил свидетельства об обучении указанным профессиям, им были сданы экзамены в Гостехнадзоре ФИО101 и получены соответствующие удостоверения, которые он предъявил на работе, после чего, его назначили на должность водителя катка. Обучение в учебном центре <данные изъяты> по указанным профессиям он не проходил, занятия не посещал, практику не проходил, так как был занят работой, но считает, что главное, что он сдал экзамен, а технику он хорошо знает и без посещения занятий.

Свидетель Свидетель №1, в том числе с учетом своих показаний на предварительном следствии <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании, пояснил, что в феврале-марте 2016 года у него возникла необходимость в получении свидетельств об обучении по профессиям «Тракторист категорий «Е» и машинист бульдозера, так как он хотел трудоустроиться по данным специальностям. Из рекламы он узнал, что в Краснокаменске существует учебный центр <данные изъяты>, и решил туда обратиться. Примерно в феврале-марте 2016 года он пришел в здание <данные изъяты> №, где его встретили две женщины, которые представились как ФИО16 и ФИО19. Он спросил, как ему получить свидетельства о прохождении обучения по указанным специальностям и пояснил, что работает и не сможет присутствовать на занятиях, кроме этого, указанные свидетельства ему были необходимы срочно. ФИО16 пояснила, что его присутствие на занятиях не обязательно, и она в порядке исключения проведет его по документам, как будто он уже отучился, и выдаст ему свидетельства об окончании обучения по специальностям, что ей необходимо предоставить паспорта, медицинской справки, фотографии и он должен оплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он посчитал, что его устраивает данная сумма, тем более ему не было необходимости присутствовать на занятиях и тратить на это время. Примерно через 1-2 дня он предоставил ФИО16 все копии документов, а также передал <данные изъяты> рублей, на которые она выписала квитанцию. Спустя месяц он передал ФИО16 еще <данные изъяты> рублей. Обучение в учебном центре профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты> он не проходил, занятия не посещал, пришел только один раз, немного послушал и ушел, практику не проходил, кроме как с Малик ни с кем не общался. 26 февраля 2016 года его уже пригласили на экзамен, который принимала сама ФИО16, он взял билет, после чего сел за стол и через сотовый телефон нашел в интернете нужные ему ответы, переписал их. Запросы он посылал шепотом, всего на экзамене было человек 20, и каждый из них готовился к ответу таким образом. Переписав ответы, он пошел отвечать ФИО16, с которой был еще какой-то мужчина, прочитал им с листа бумаги списанный им ответ и ушел. Без шпаргалок бы экзамен не сдал. Примерно через неделю ФИО16 позвонила ему и сказала, чтобы он принес медицинскую справку, которую он ранее не предоставлял, после чего она выдаст ему свидетельство об обучении. Он взял справку и пришел к ФИО16, когда это было, не помнит, после чего она выдала ему свидетельство о прохождении обучения по специальности «Тракторист категории «Е». Примерно через месяц ФИО16 пригласила его на сдачу экзамена на бульдозериста, при этом он соответствующие обучение и практику не проходил. 24 марта 2016 года он пришел на экзамен, так же, как и в прошлый раз взял билет, списал со шпаргалки ответ на него, после чего пошел сдавать экзамен к ФИО16 и еще одному мужчине, прочитал им ответ и ушел. Через несколько дней ему позвонила ФИО16 и сказала, что он может забрать свидетельство об обучении на бульдозериста, что он и сделал. Оба раза он сдавал лишь теоретическую часть экзаменов, практическую часть (вождение) у него никто не принимал. На момент обращения в <данные изъяты> он работал грузчиком.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО16 знаком с того времени, когда учился в <данные изъяты>, она была у него мастером производственного обучения. В марте 2016 года ему потребовалось для трудоустройства повышение квалификации до тракториста категории «С» и машиниста экскаватора 6 разряда, для чего он пришел в учебный центр <данные изъяты>, где договорился с ФИО16 о том, что вместо обучения просто придет на экзамен, и дала ему готовые ответы, но также ФИО16 сказала, что хотя бы раз он должен появиться на занятиях. Он оплатил через банк учебу, точно не помнит, в каком размере, может быть 11000, может 15000 рублей, пару раз сходил на лекции, и понял, что то, что говорил лектор, он уже знал. Примерно через два дня был сам экзамен, который принимали ФИО16 и мужчина, он тянул билет, сам подготовился и сдал. Примерно через 1-2 недели получил у ФИО16 свидетельства об обучении по профессиям тракториста категории С и машиниста экскаватора 6 разряда, с ними сдал экзамен в ФИО13 и получил удостоверения, которые у него остались, а свидетельства изъяли.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в январе 2016 года обратился в учебный центр <данные изъяты>, по телефону пообщался с женщиной, сказал, что учиться фактически не сможет, на что она сказала обратиться к ней после 20 марта 2016 года. Он перезвонил, женщина назвала ему список документов, которые необходимы для обучения, в том числе трудовая книжка, он привез их примерно 23 марта в школу в <адрес>. Так как он плохо ориентируется в городе, то привозил его друг ФИО72, но в школу он заходил один. Так он встретился с ФИО16, они заключили договор, потом какой-то мужчина в возрасте стал задавать ему вопросы по технике безопасности и устройству бульдозера. При этом мужчина как задавал ему вопросы, так и сам рассказывал свой предмет, так как он лишь в общих чертах в этом разбирается, и сам бульдозеристом никогда не работал, и без обучения вряд ли бы смог им управлять. Экзаменом эту беседу он не считает, знаний ему никаких мужчина не дал, сказал самому искать всё в интернете. После этого он снова вернулся к ФИО16, и она выдала ему свидетельство об обучении на бульдозериста, за что он заплатил наличными, может быть <данные изъяты> рублей, после чего она предложила ему проставить еще и категорию погрузчика, на что он согласился, оплатой за эту категорию стал принтер, который он попросил купить ФИО80, так как у него уже не было денег. ФИО102 купил и привез в школу принтер, может быть, его стоимость была <данные изъяты> рублей, и его он отдал ФИО16. «Теорию» и «практику» он не сдавал. Водительское удостоверение он получить так и не успел, в <данные изъяты> не обращался, а свидетельства об обучении у него изъяли.

Свидетель ФИО32, в том числе с учетом своих показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании <данные изъяты> давал в целом такие же показания, как и ФИО10.

Согласно сообщению директора <данные изъяты> учитель школы ФИО10 в 2015-2016 годах был занят два дня в неделю (понедельник и субботу).

Свидетель ФИО8, в том числе с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии <данные изъяты> пояснил, что у него имеется водительское удостоверение категории В. По профессиям машиниста бульдозера и экскаватора он никогда не работал, повышение квалификации, профессиональную переподготовку не проходил, машинистом 5-го разряда не работал, инструктаж по технике безопасности с ним не проводился. В феврале 2016 года, он решил найти себе работу на рудниках вахтовым методом в качестве водителя <данные изъяты>, для чего в середине февраля 2016 года решил получить свидетельства по профессиям «<данные изъяты>» и на водителя большегрузных автомобилей, а именно <данные изъяты>. Об этом желании он сообщил своему зятю ФИО73, и тот ему сказал, что он знает руководителя учебного центра <данные изъяты><адрес> по фамилии ФИО16. Он попросил ФИО76, чтобы он переговорил с ФИО16 о том, чтобы она ему разрешила не посещать занятия, и Козлов с ней по телефону договорился о том, чтобы он приехал, привез документы и оплатил обучение. 04 марта 2016 года он с ФИО74 поехал в <адрес>, нашел офис «Прогресса» в школе №. Они с ФИО77 еще раз договорились о том, чтобы решить с ФИО16 вопрос о том, что он не будет посещать занятия. Он остался возле входа в офис, а ФИО75 вошел внутрь, пробыл там примерно 3-5 минут, после чего вышел и сказал ему, чтобы он вошел в кабинет и передал документы женщине. В офисе его встретила неизвестная женщина, которой он рассказал, что хочет получить свидетельства об обучении по профессиям «Гидромониторщик» и водитель Белаза с категорией <данные изъяты> Не может сказать, была ли ФИО19 этой женщиной, скорее всего, нет. Женщина взяла у него документы, и сказала, что ему необходимо оплатить ей <данные изъяты> рублей, из них за профессию гидромониторщика <данные изъяты> рублей, а за профессию водителя Белаза А-3 <данные изъяты> рублей. Он отдал женщине <данные изъяты> рублей и сказал, что оставшиеся деньги передаст ей позже. Женщина сказала ему, что необходимо сдать экзамен и отправила его этажом выше в аудиторию. Он вошел в аудиторию, там было примерно 7 человек, которые также пришли сдавать экзамен. Они подождали около 5-ти минут, после чего пришел мужчина, на вид которому было за 50 лет, он был один, и сказал, что будет принимать у них экзамен. После этого он взял экзаменационный билет и пошел готовиться, готовился примерно 20-30 минут, после чего пошел отвечать. Вопросы у него были по ходовой части автомашины <данные изъяты>, а также о порядке предрейсового осмотра автомобиля. Он ответил мужчине на данные вопросы, после чего спустился в кабинет к женщине, которая его принимала. Указанная женщина при нем выписала ему свидетельство о прохождении обучения № на право управления самоходными машинами категории А 3 на его имя и приложение к нему, сама в нем расписалась. Также женщина сказала, что свидетельство по профессии Гидромониторщик будет готово позже. В мае 2016 года Козлов сказал ему, что готово свидетельство о прохождении обучения по профессии «Гидромониторщик», он передал ФИО78 <данные изъяты> рублей и попросил его самого забрать свидетельство. В конце мая 2016 года к нему приехал ФИО20 и передал ему свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №, регистрационный № по квалификации «Гидромониторщик» на его имя, и сказал, что передал деньги ФИО16. Он производственную практику и обучение в «Прогрессе» не проходил, экзаменов по профессии «Гидромониторщик» не сдавал, вождение также, для прохождения экзамена, он в Краснокаменск не приезжал. Передавая деньги он понимал, что передает их руководству учебного центра <данные изъяты> за то, что они решит вопрос, чтобы он не посещал занятия, но при этом получил бы свидетельства о прохождении обучения по специальности машиниста водителя самоходной машины категории А-3 и квалификации Гидромониторщик, ему так было удобно.

Свидетель ФИО30 пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО16, так как учился у нее в <адрес>, ФИО19 не знает. У него есть тесть ФИО55, который в феврале-марте 2016 года обратился к нему, чтобы получить свидетельства об обучении без фактического обучения, и на этих же условиях он также договорился с ФИО16, что она выдаст ему свидетельство об обучении на категорию А-3. Он привез ФИО55 в <данные изъяты>, оставил его в коридоре, а сам заглянул в кабинет, но ФИО16 там не было, была какая-то женщина, которой он сказал, что он от ФИО16 и объяснил ситуацию. По ее приглашению в кабинет зашел ФИО55, отдал ей документы, после чего они пошли сдавать с ФИО55 экзамен, для чего они поднялись наверх, ФИО55 зашел в другой кабинет, а он остался его ждать в коридоре. Потом ФИО55 вышел, они спустились обратно, и женщина выдала ему свидетельство об обучении на водителя Белаза категории <данные изъяты> Какую сумму отдавал за эту категорию ФИО55, он не помнит. Свидетельство об обучении на гидромониторщика ФИО55 он (ФИО79) получил у ФИО16 уже позднее, за что отдал ей, насколько помнит, <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО33 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон ее показания на предварительном следствии <данные изъяты> были оглашены.

Из них следует, что она является начальником лаборатории <данные изъяты> имеет высшее образование по специальности инженер-металлург. Ей знакома ФИО16, так как <данные изъяты> ФИО2 – ФИО57 – является <данные изъяты> ФИО48 Также она, соответственно, знакома и с ФИО19. Отношения с ними у нее нормальные. В учебном центре <данные изъяты> она никогда не работала, <данные изъяты> ФИО57 там также не работал, экзамены она там не принимала и в состав квалификационных комиссий не входила, даже не посещала их помещение. Человек по фамилии ФИО55 ей не знаком, с ним она не встречалась, вознаграждение от него не получала.

Свидетель ФИО31 пояснил, что примерно в мае 2016 года узнал, что в Краснокаменском учебном центре <данные изъяты> можно получить свидетельства об обучении на машиниста экскаватора 6 разряда, что ему было необходимо для работы, в связи с чем нашел их номер телефона и договорился таким образом с ФИО16 о встрече, предупредил ее, что работает и не сможет приходить на занятия, она сообщила ему перечень документов, который необходимо предоставить для обучения, которые он подготовил, и примерно через 2-3 дня приехал в <данные изъяты>, встретился с ФИО16, с которой договорился о том, что не будет ходить на занятия и учиться, но получит свидетельство об обучении. После этого он там же побеседовал с каким-то неизвестным мужчиной, с которым обсудили технику безопасности, рабочие моменты по управлению экскаватором, но экзаменом это не являлось. После этого ему дали номер банковского счета, сообщили нужную сумму, он сходил в банк и оплатил <данные изъяты> рублей, после чего 30 мая 2016 года ему выдали свидетельства об обучении на тракториста и машиниста экскаватора, с которыми он в отделе <данные изъяты> в <адрес> получил водительское удостоверение, в котором были вписаны особые отметки, подтверждающие его право управления, которое у него до сих пор имеется.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в мае 2016 года приехал в учебный центр <данные изъяты> в школу № <адрес>, где договорился с ФИО16 о том, что получит свидетельства об обучении на тракториста категории Е и машиниста бульдозера 6 разряда без фактического обучения, так как он уже имеет стаж бульдозериста и тракториста. За свидетельства он заплатил <данные изъяты> рублей и уехал, после чего примерно через полгода его <данные изъяты> ФИО34 забрал у ФИО16 свидетельства, но когда он с ними обратился в ФИО13, ему сказали, что они уже недействительные, поэтому удостоверения он не получил, и свидетельства у него изъяли следователи. Экзамен он не сдавал, только побеседовал с каким-то мужчиной о том, где работал, по техническим характеристикам бульдозеров и тракторов, после чего ему выдали свидетельства.

Свидетель ФИО35 в судебное заседание не явился, с согласия сторон его показания на предварительном следствии <данные изъяты> были оглашены.

Из них следует, что примерно в конце 2008 года он приехал, чтобы поступить учиться, в техникум <адрес>, где познакомился с ФИО16, которая в то время там работала. Поступить в техникум у него не получилось, но он продолжил с ней общаться. Примерно в 2014 году ему позвонила ФИО16 и сообщила, что она работает в <адрес> и занимается обучением на различные специальности, а также выдачей свидетельств о прохождении обучения. Он в то время хотел также пройти обучение по различным специальностям, чтобы иметь документы и устроиться на работу. ФИО16 ему предложила оказывать ей помощь в поиске клиентов для обучения, при этом если он будет поставлять ей клиентов, то она ему самому сможет сделать документы об обучении бесплатно. Также ФИО16 сказала ему, что она может сделать так, чтобы люди не приезжали в Краснокаменск, не проходили обучение и практику, не сдавали экзамены, а просто передавали бы через него копии документов и деньги, а он бы их привозил в <адрес> и отдавал бы ей, а она в свою очередь включала бы желающих в учебные группы, где они якобы проходили обучение, и выдавала им документы. Он сказал ей, что подумает над предложением. Примерно в декабре 2015 года ему опять позвонила ФИО16 и сказала, что теперь она сама открыла учебный центр <данные изъяты> и что является его руководителем, там же с ней работает <данные изъяты> ФИО19 ФИО81, которая является директором учебного центра, но пока она не делала на нее приказ и подписывает сама все документы как индивидуальный предприниматель, а когда она сделает на нее приказ, то ФИО19 будет подписывать все документы как директор. ФИО16 ему опять предложила подыскивать ей клиентов для обучения в ее центре, а он за это должен был иметь какой-то процент от суммы оплаты за обучение, либо она ему сделает бесплатно документы о прохождении обучения по нужным ему профессиям. Чтобы люди обращались именно в ее учебный центр, она ему сказала, что он может им обещать от ее имени, что они не будут приезжать в Краснокаменск, посещать занятия, проходить практику, так как она сама за них решит все вопросы, а также они не будут сдавать экзамены по окончанию обучения. Он сказал ФИО16, что подумает над этим, но после разговора понял, что она предлагает ему заниматься незаконными действиями, и не пожелал в этом участвовать, но ей об этом не сказал, так как не хотел портить с ней отношения.

Свидетель ФИО12, в том числе с учетом своих показаний на предварительном следствии <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> предложил ему поучаствовать в <данные изъяты> на что он согласился. Он был ознакомлен с планом проведения <данные изъяты>, а также с его легендой, которая состояла в том, что он является <данные изъяты> и занимается предпринимательской деятельностью на территории <адрес>, собирается участвовать в конкурсе в разрезе «<данные изъяты>, для участия в котором необходимо до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, среди которых необходимы водительское удостоверение тракториста категории С, Е «гусеничного и колесного» трактора и удостоверение машиниста бульдозера, что указанная техника имеется в наличии, однако ни у кого из его работников указанных категорий нет, в связи с этим ему очень необходимо пройти курсы обучения и получить водительское удостоверения с указанными категориями в кратчайшие сроки. Он должен узнать, могут ли лица, в отношении которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие, чем либо помочь ему в данном вопросе, и в случае того, если они оказывают данные услуги, пройти предложенный ими курс обучения до получения документов об образовании и водительского удостоверения.

После этого ему были переданы <данные изъяты> рублей и видеозаписывающая аппаратура, с которыми он пришел в <данные изъяты> расположенную во <адрес> где находится учебный центр профессиональной квалификации и содействия трудоустройству <данные изъяты> ИП ФИО16. Зайдя в кабинет, он увидел трех женщин, фотографии двух из них ранее ему показывал ФИО82 и говорил что это ФИО16 и ФИО19, руководители данного учебного центра. Когда он вошел, ФИО16 вышла. Оставшиеся две женщины находились в кабинете, он спросил, можно ли у них обучиться на колесный, гусеничный трактор и бульдозер. ФИО19 сказала, что возможно и указала на стену, на которой висело объявление с прейскурантом цен и программой обучения, по которым данная организация проводит обучение. Он спросил о сроках обучения, и ФИО19 сказала, что по данным специальностям уже набраны группы и заканчивают они в середине декабря 2016 года, на что он ответил, что такой вариант обучения ему не подходит, так как согласно легенде его обучение должно было пройти в кратчайшие сроки, до ДД.ММ.ГГГГ. Васильева ответила ему, что ускоренный вариант обучения возможен, но только в виде исключения, и он рассказал ей легенду, после чего ФИО19 предложила ему открыть филиал их конторы в своем городе, чтобы развить бизнес. Также ФИО19 сказала заниматься сбором документов и дала квитанцию, согласно которым за обучение он должен оплатить по <данные изъяты> рублей за две тракторных категории, и <данные изъяты> рублей за категорию машиниста бульдозера. Он проехал в банк, но был вечер пятницы, и банк уже закрылся, тогда он вернулся и рассказал об этом ФИО19, которая сказала, что заплатит сама и взяла у него деньги, положив их к копиям его документов, которые он сделал по дороге в банк. В ходе обсуждения совместного ведения бизнеса в <данные изъяты> он спрашивал у ФИО19, как он будет учить людей, на что она ответила, что учить не нужно, а нужно только предоставлять практику и проводить людей. Он спросил, когда будут готовы его свидетельства и как ему сдать экзамены, так как он сам их не сдаст, но ФИО19 сказала ему, чтобы он не переживал и приходил в понедельник ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, что в этот день будут сделаны свидетельства, проставлена практика и будет решен вопрос со сдачей экзамена в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он продолжил принимать участие в ОРМ по ранее разработанной легенде, получив видеозаписывающую аппаратуру, проехал около 13 часов, как ему предварительно сказала ФИО19, в учебный центр <данные изъяты>, где увидел ФИО16, ФИО19 и ранее не знакомых двух женщин и мужчину. ФИО19 сказала ему, что он будет сейчас сдавать экзамен по данным категориям, достала билеты и дала их ему, после чего тут же попросила у ФИО16 ответы на все билеты и сказала, что в <данные изъяты> будут такие же билеты. ФИО16 распечатала ему билеты и подала, тут же подала ему два листа формата А4. Сев за стол, он увидел, что на листках напечатаны билеты № и №, на которые ему ФИО16 уже дала ответы, он переписал ответы из данного ему листка, так как сам бы ответить не смог, потому что с тракторами и гусеничной техникой он в свой жизни не сталкивался и обслуживанием данной техники не занимался. Фактически экзамен им не сдавался. ФИО16, взяв у него написанные ответы, сказала ФИО19, что он сдал без ошибок, а ФИО19, с ее слов, стала готовить приказы на прохождение практики в <данные изъяты>, примерно через 2 часа он с ней поехал в ATT, поднялись в кабинет директора, ФИО19 по пути спросила его, сможет ли он проехать и сдать вождение, на что он ответил, что на колесном тракторе скорее всего сможет, а на гусеничном нет. После этого разговора ФИО19 зашла в кабинет директора ФИО3, а его попросила остаться в коридоре. Что происходило в кабинете ФИО3 он не слышал, но по истечении 15 минут ФИО19 вышла и сказала, что ему повезло, и ничего сдавать не надо, ФИО3 всё подписал ему просто так. По дороге обратно ФИО19 пояснила ему, что ФИО3 работает преподавателем в их <данные изъяты>. Он спросил, как ему сдавать экзамен в <данные изъяты>, на что она ему пояснила, что вождение у него уже есть, а дальше все она сделает сама, и они поехали с ней <данные изъяты>. Подъехав к <данные изъяты>, ФИО19 забрала у него документы и акты, ранее сделанные ею в кабинете, с которыми они ездили в ATT, и сказала ему оставаться в автомобиле. Ждал он ее около 15 минут, после чего ФИО19 вернулась и сказала, что 29 ноября 2016 года он сможет уже получить права.

На следующий день в 10 часов в назначенное время он пришел к ФИО19, но выяснилось, она не может открыть сейф, в котором находятся нужные документы, тогда он вместе с мужчиной, который также находился в кабинете и заполнял какие-то документы, вскрыли сейф, ФИО19 достала из него какие-то документы, корочки свидетельств, после чего стала выписывать свидетельства и удостоверения на него и на мужчину, с которым он открывал сейф. Затем ФИО19 ему дала бланки договоров и акты и сказала заполнить шапку договора и шапку акта, после чего забрала их и сказала, что остальное допишет сама. Уже позже в ходе расследования дела он узнал, что при обыске было изъято заявление, якобы от его имени, о его обучении на безвозмездной основе. По такому же принципу ФИО19 сказала делать и мужчине, а потом поручила другому сидящему в кабинете мужчине выписать на него и мужчину документы, напечатав на них их данные. После этого она выдала ему свидетельство о прохождении обучения на категорию <данные изъяты> и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по профессии «<данные изъяты>», пояснив, что 30 ноября 2016 года к 8 часам ему нужно будет прийти в Гостехнадзор для получения прав и его там будет ждать ФИО4 и ФИО5, что они предупреждены по поводу него, и проблем со сдачей не будет.

30 ноября 2016 года к 08 часам он прибыл в <данные изъяты>, где, рассказав свою легенду и два раза неправильно ответив на вопросы в билетах, получил от инспектора ФИО103 заламинированное водительское удостоверение.

На самом деле у него нет навыков управления ни бульдозером, ни трактором, и самостоятельно сдать бы экзамен он не смог.

Свидетели ФИО36 и ФИО37, являвшиеся понятыми <данные изъяты> с участием ФИО12, с учетом своих оглашенных показаний на предварительном следствии <данные изъяты> в целом подтвердили обстоятельства проведения данного <данные изъяты>

Согласно квитанции об оплате ИП ФИО16 <данные изъяты> ФИО12 внес оплату в сумме <данные изъяты> рублей за обучение.

Из <данные изъяты> от 28 ноября 2016 года <данные изъяты> усматривается, что в кабинете учебного центра <данные изъяты> находятся ФИО16, ФИО19 и ФИО12, при этом ФИО16 и Васильева обсуждают, какие экзаменационные билеты дать ФИО12, ФИО16 подсказывает ему, как правильно ответить на вопросы, а ФИО19 изготавливает протокол квалификационного экзамена и дает указание зашедшему в кабинет ФИО21 расписаться в нем, пояснив, что ФИО12 уже сдал им экзамен. Также ФИО57 звонит ФИО3, из разговора с которым можно понять, что ему также необходимо расписаться в протоколе.

Свидетель ФИО38 пояснил, что является <данные изъяты>

Свидетель ФИО3, в том числе с учетом своих показаний на предварительном следствии <данные изъяты> пояснил, что является <данные изъяты> в 2016 году иногда работал в учебном центре <данные изъяты> у ИП ФИО16 по договору подряда в качестве преподавателя по обучению на трактористов и машинистов бульдозера. После теоретического обучения предусмотрена практическая часть занятий, после чего студенты получали свидетельство об обучении. Он также являлся приглашенным членом экзаменационной комиссии, но какого-либо четкого графика сдачи экзаменов не было, по фактическому обучению группы ему звонили ФИО19 либо ФИО16, и сообщали о предстоящем экзамене. Сколько раз он принимал экзамены не помнит, но часто. Обычно экзамен принимали 2-3 человека, кроме него в состав комиссии входили ФИО16 и преподаватель ФИО83, студентам выдавались билеты, они готовились и отвечали. Когда именно он принимал экзамены, он не помнит, но бывало, что по документам он входил в состав комиссии, но не принимал экзамены, а потом просто подписывал протоколы сдачи экзаменов, так было несколько раз. Практическое вождение студенты могли проходить и в <данные изъяты> и в других организациях.

В протоколе квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист бульдозера 6 разряда» по приему экзамена у ФИО6 стоит его подпись, но он в составе комиссии участия в приеме данного экзамена не принимал, скорее всего, его попросила подписать данный протокол ФИО16 уже после экзамена.

В протоколе квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «тракторист категории Е» по приему экзамена у ФИО6 стоит не его подпись, и в составе комиссии участия в приеме данного экзамена он не принимал.

В протоколе квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист бульдозера 6 разряда» по приему экзамена у ФИО14 стоит его подпись, но он в составе комиссии участия в приеме экзамена по профессии «машинист бульдозера 6 разряда» и «машинист катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда» у ФИО14 не принимал.

В протоколах квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ по профессиям «тракторист категории С», «тракторист категории Д» и «тракторист категории Е» по приему экзамена у ФИО14 стоит не его подпись, и в составе комиссии участия в приеме данного экзамена он не принимал.

В протоколе квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг» по приему экзамена у ФИО7 стоит не его подпись, и в составе комиссии участия в приеме данного экзамена он не принимал.

В протоколе квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг» по приему экзамена у ФИО8 стоит не его подпись, и в составе комиссии участия в приеме данного экзамена он не принимал.

В протоколах квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ по профессиям «машинист экскаватора 6 разряда», «тракторист категории Е» и «тракторист категории С» по приему экзамена у ФИО9 стоит его подпись, но он в составе комиссии участия в приеме экзамена по указанным профессиям у ФИО9 не принимал.

В протоколах квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ по профессиям «машинист бульдозера 6 разряда» и «тракторист категории Д» по приему экзамена у ФИО10 стоит его подпись, но он в составе комиссии участия в приеме экзамена по указанным профессиям у ФИО10 не принимал.

В протоколах квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ по профессиям «машинист бульдозера 6 разряда» и «тракторист категории Е» по приему экзамена у ФИО11 стоит его подпись, он принимал участие в составе комиссии в приеме экзамена по указанным профессиям у ФИО56, но его не помнит.

В протоколах квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ по профессиям «машинист бульдозера 6 разряда» и «тракторист» по приему экзамена у ФИО12 стоит его подпись, но он в составе комиссии участия в приеме экзамена по указанным профессиям у ФИО12 не принимал.

Во всех указанных протоколах, где стоит его подпись, она была выполнена уже после проведения экзамена по просьбе ФИО16, хотя сам он участия в этих экзаменах не принимал. Кто от его имени ставил подписи в других протоколах, он не знает.

В конце ноября 2016 года к нему обращалась ФИО19 и попросила подписать заключение о прохождении практики какому-то человеку, фамилию которого он не помнит, и он подписал заключение, хотя фактически этот человек практику не проходил, кроме этого случая были и другие похожие.

У него имеется высшее образование по специальности «автомобили и автохозяйство». Для управления тракторами, бульдозерами и другой подобной техникой нужно иметь водительское удостоверение <данные изъяты> тракториста-машиниста, а при прохождении практики – свидетельство о допуске.

Свидетель ФИО13 А.Н. пояснил, что ранее являлся <данные изъяты> в <адрес>, принимал у лиц, прошедших обучение, экзамены на право управления самоходной техникой, в случае успешной сдачи экзамена выдавал водительское удостоверение. Иногда его привлекали в качестве члена экзаменационной комиссии в учебном центре <данные изъяты> ИП ФИО16, о чем уведомляли заранее, и если он присутствовал на экзамене, то подписывал соответствующие протоколы квалификационных экзаменов.

Когда его допрашивали на предварительном следствии он действительно говорил, что на некоторых протоколах квалификационных экзаменов стоит не его подпись, но потом он подумал и стал в этом сомневаться, ведь рядом с подписью стояла его гербовая печать, значит, подписывал он. Гербовая печать хранится в сейфе <данные изъяты>, с собой он ее не носит, а ставит только туда, где есть его подпись.

ФИО16 и ФИО19 никогда ему не платили и не договаривались о том, чтобы он кому-то выдавал водительские удостоверения без экзамена, и сами тесты на экзамене несложные. Если кандидат их не сдает, то на пересдачу приходит через неделю.

Он помнит ФИО12, первый раз он сдал с ошибками, а потом стал рассказывать про тяжелую жизнь коммерсанта, он пожалел его и дал возможность переписать тесты сразу, он допустил одну ошибку, и он выдал ему удостоверение. Деньги ему ФИО12 не платил. Практическую часть экзамена ФИО12 не сдавал, так как имеет водительское удостоверение на автомобили, а трактор и автомобиль в плане управления почти одно и то же. Решения об отзыве водительского удостоверения у ФИО12 не принималось.

Кто еще кроме него принимал участие в приеме экзаменов у ФИО16, он не помнит, сама ФИО16 и ФИО19 были в комиссии. Обычно группа состояла из 5-6 человек, им раздавали билеты, они готовились и отвечали, при этом он не видел, что кому-либо из них помогали, а несдавших, кажется, не было. По обстоятельствам приема экзаменов у конкретных учеников, по их фамилиям, он ничего сказать не может.

Свидетель ФИО39 пояснил, что работал у ИП ФИО16 преподавателем по специальностям «тракторист», «бульдозерист», учил людей в <адрес>. Иногда на занятия приходили 1-2 человека из группы в 12-15 человек, он отмечал отсутствующих, говорил ФИО19 о том, что студенты не ходят. Также он принимал экзамены, кроме него обычно был еще второй преподаватель. ФИО3 и ФИО13 на приеме экзаменов не видел. ФИО16 и ФИО19 тоже был на экзаменах, задавали вопросы студентам. У ФИО16 он работал около 1 месяца в 2016 году, был членом экзаменационной комиссии в <адрес>.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО22 на предварительном следствии <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в <данные изъяты>, на должность мастера производственного обучения, кроме того, он преподавал в вечернюю смену в Ресурсном центре данного училища по специальностям: «машинист бульдозера», «машинист экскаватора», «водитель погрузчика». Руководителем ресурсного центра была ФИО19. Совместно с ней работала мастером производственного обучения ее мама ФИО16, она занимала должность заместителя руководителя ресурсного центра. ФИО19 и ФИО16 занимали указанные должности при нем в период времени с 2014 года по сентябрь 2015 года. В сентябре-октябре 2015 года они уволились.

При создании в декабре 2015 года учебного центра профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты> ИП ФИО16 и ФИО19 позвали его, и он им помогал оформить учебные программы по обучению следующим профессиям: Тракторист категорий «В», «С», «Е», «Д», «машинист бульдозера», «машинист экскаватора», «водитель фронтального погрузчика», «машинист автогрейдера», «водитель катка с гладкими вальцами». После подготовки документов ФИО16 и ФИО19 получили в Министерстве образования лицензию на право ведения образовательной деятельности в данном центре.

С этого времени группы открывались небольшие, сразу по многим специальностям, из всех групп на занятия ходило мало людей, остальные только включались в документы. По этому вопросу он обращался и к ФИО16, и к ФИО19, на что они ему говорили, чтобы он искал людей и обещали, что с каждого приведенного им человека он будет получать по <данные изъяты> рублей. На протяжении с декабря 2015 года по март 2016 года, когда он преподавал в «<данные изъяты>», большая часть обучающихся ходила на занятия, остальных, которых были единицы, они проводили по документам. Ученики не ходили ни на учебу, ни на экзамен, и только немногие хотели получить не только «корочки», но и знания. Он работал в «<данные изъяты>» по гражданско-правовому договору.

Бывало, что при работе в «<данные изъяты>» вообще никто не приходил на занятия, при разговоре с ФИО19 и ФИО16 по этому поводу они поясняли, что они сейчас прозвонят обучающихся, но так никто и не ходил, после их звонков может быть приходило от 1 до 6 учеников, но основная часть не ходила. Ежедневно он предупреждал ФИО16 и ФИО19, что обучающиеся не посещают занятия, но особо ничего не менялось.

В <данные изъяты> он также приводил несколько человек, которые записывались, оплачивали, но не учились и не сдавали экзамен, приезжали и получали корочки, эти люди, когда платили ФИО16 и ФИО19, сразу же сообщали, что не смогут посещать занятия, на что ФИО16 и ФИО19 сообщили, что это всё решаемо, и в итоге сделали и выдали им корочки. Фамилии этих людей он сейчас не помнит.

Ему не нравилась такая система обучения, и он ушел из «<данные изъяты>», но в марте 2016 года Васильева обратилась к нему с требованием заполнить журнал по обучению по двум группам бульдозеристов и экскаваторщиков, которые он вел изначально но перестал, сказала проставить в журналах, что занятия были проведены, но фактически занятия не проводились, и поставила условие, что не будет оплачивать ему работу, пока он не сдаст журналы. Он заполнил журналы, но на экзаменах он не присутствовал. Также ФИО19 и ФИО16 обещали купить тренажеры и плакаты, поставить учебный процесс на должный уровень, но потом он узнал от ФИО16, что ей в этот период времени купили <данные изъяты> квартиру в <адрес>, и понял, что развития учебного процесса не будет.

Экзамены принимали в основном преподаватели, также могли прийти ФИО19 либо ФИО16. Среди учеников были те, которые вообще не сдавали экзамены, их включали в протоколы экзаменов, которые готовили до экзамена. Если ученики не сдавали экзамен, то им всё равно проставлялись отметки о сдаче экзаменов, в дальнейшем он и другие члены комиссии подписывали эти протоколы. Даже если человек, пришедший на экзамен, не сдавал его, то есть не отвечал на вопрос, то ему всё равно ставились отметки о сдаче. Как ему объясняли ФИО16 и ФИО19, если возникал вопрос по поводу подписи протоколов, что люди уже оплатили обучение, и им надо проставить сдачу экзамена. Эти факты носили не единичный характер. В дальнейшем ученикам, в том числе и тем, кто не сдавал экзамен, выписывались свидетельства о прохождении обучения.

Инспектор <данные изъяты> ФИО85 в «<данные изъяты>» ни на одном из экзаменов не присутствовал, протокол позже подписывала ФИО16 или ФИО19, когда сами ездили к нему на работу для этого. ФИО3 на экзаменах также не присутствовал.

Экзамен принимал либо один из преподавателей, либо сама ФИО16, никогда в экзаменационной комиссии не было трех ее членов. В лучшем случае был только один преподаватель. Ему для обозрения предоставлен протокол квалификационного экзамена № года от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3500 кг» по приему квалификационного экзамена у ФИО7. Он с уверенностью может заявить, что в данном протоколе возле его фамилии стоит не его роспись. Он данный экзамен не принимал, в протоколе не расписывался, ФИО7 не знает.

Своего однозначного отношения к оглашенным показаниям ФИО130 не высказал, пояснил, что работал в учебном центре <данные изъяты> всего 1 месяц, никаких студентов туда не приводил.

Фразу в протоколе допроса «Среди учеников были те, которые вообще не сдавали экзамены, их включали в протоколы экзаменов, которые готовили до экзамена. Если ученики не сдавали экзамен, то им всё равно проставлялись отметки о сдаче экзаменов, в дальнейшем он и другие члены комиссии подписывали эти протоколы. Даже если человек, пришедший на экзамен, не сдавал его, то есть не отвечал на вопрос, то ему всё равно ставились отметки о сдаче. Как ему объясняли ФИО16 и ФИО19, если возникал вопрос по поводу подписи протоколов, что люди уже оплатили обучение, и им надо проставить сдачу экзамена. Эти факты носили не единичный характер. В дальнейшем ученикам, в том числе и тем, кто не сдавал экзамен, выписывались свидетельства о прохождении обучения» объясняет тем, что его запутал следователь, и когда он отвечал, то думал, что говорит не про <данные изъяты>, а про Ресурсный центр при <данные изъяты>, вообще следователь на него орал, он испугался, и, не читая протокол, подписал его. У него был всего один студент, который не учился, не сдавал экзамен, но получил свидетельство о прохождении обучения, ему сказали, что он заплатил деньги, и ему нужно поставить отметку.

Свидетель ФИО40 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иногда привлекался ФИО16 и ФИО19 в качестве преподавателя учебного центра <данные изъяты>, учил студентов, читал лекции. На занятия ходили не все, но для этого были уважительные причины. Всего он выпустил около 200 человек. В группе было от 10 до 30 человек. Экзамен принимали комиссионно, иногда он тоже входил в комиссию, также в ней были ФИО16 и ФИО19. В его практике не было, чтобы положительную оценку на экзамене ставили тем, что его не сдавал. Один раз экзамен принимал ФИО3, он входил в состав комиссии, также проводил занятия. ФИО13 на экзаменах не было вообще, но он включался в состав комиссии, а в протоколах расписывался сам, как он считает, так как знает его подпись. Экзамены он принимал в <адрес>

Свидетель ФИО41, в том числе с учетом показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что являлся преподавателем в учебном центре <данные изъяты>, иногда входил в состав экзаменационных комиссий по приему экзамена. Также в состав членов комиссии обычно входили преподаватели ФИО86, ФИО3, ФИО13. В его (ФИО87) группах студентов не было тех людей, которые бы не посещали занятия, но сдавали экзамены. Вообще за время его работы в учебном центре обучились тысячи студентов.

В протоколе квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «водитель А-3» по приему экзамена у ФИО7 стоит его подпись, но подписал он его по просьбе ФИО16 без приема экзамена у ФИО7, так как ФИО16 пояснила, что ФИО7 прошел обучение.

В протоколе квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «водитель А-3» по приему экзамена у ФИО8 стоит его подпись, он принимал у него экзамен, но был один, ФИО3 и ФИО13 в составе комиссии не было.

В протоколе квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист бульдозера» по приему экзамена у ФИО12 стоит его подпись, но подписал он его по просьбе ФИО16 без приема экзамена у ФИО12, так как ФИО16 пояснила, что он прошел обучение.

Свидетель ФИО42 показал, что с января 2016 года и до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО16 и ФИО19 работал в учебном центре <данные изъяты> преподавателем. Руководителем «<данные изъяты> была ИП ФИО16, чем занималась ФИО19, он не знает. Он преподавал студентам горные дисциплины: машинист погрузочно-доставочной машины, машинист буровой установки, проходчик, крепильщик, стволовой, машинист насосной установки, конвейера, стропальщик. Также он входил в состав экзаменационных комиссий, составы которых всегда были как одинаковые, так и разные, в конкретную комиссию входило, как правило, три преподавателя. Не помнит, чтобы в состав комиссии входил только один человек. Если он (ФИО88) был включен в состав комиссии, то он обязательно принимал экзамен. Студента с фамилией Свидетель №3 он не помнит. Протоколы экзаменов подписывались членами комиссии, как правило, по окончании экзамена, но иногда и после этого, когда не успевали изготовить сам протокол. Сам он никогда не подписывал протоколы экзаменов, где фактически участия не принимал.

Свидетель ФИО43, в том числе с учетом своих показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что знаком с ФИО16 и ФИО19, так как в 2005-2007 годах работал в «<данные изъяты> №» на должности старшего мастера, когда он пришел туда работать, там уже работала мастером производственного обучения ФИО16, в 2010-2011 годах он перешел работать в «<данные изъяты> №» на должность <данные изъяты>. ФИО19 на момент его прихода уже работала в училище заведующей Ресурсного центра. Днем он работал в самом училище, а в вечернее время, работал в Ресурсном центре, находился в подчинении директора училища, но при этом, по вопросам «Трактористов» главной была ФИО19. Отношения у него с ними нормальные. Примерно в январе 2016 года ФИО16 предложила ему работать у нее в учебном центре <данные изъяты> в должности преподавателя по тракторам, он согласился. Его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в час. В среднем он получал в месяц <данные изъяты> рублей минус подоходный налог. Заработную плату ему выдавала ФИО19. Думает, что ФИО19 была начальником учебного центра, а Малик находилась у нее в подчинении. В «<данные изъяты>» он включался в состав квалификационных комиссий по приему экзаменов. Как правило, в состав данной комиссии входили ФИО89 ФИО16, ФИО90. Всего он участвовал в приме экзамена в двух или трех группах трактористов. Как правило, в экзаменационной комиссии чаще всего было 3 человека, председатель и два ее члена. Люди по фамилии ФИО14 и Свидетель №1 ему ни о чем не говорят. Принятые им два или три экзамена у трактористов он принимал совместно с другими экзаменаторами, а именно с ФИО93, ФИО16 и ФИО94, ФИО19. Председателем данных комиссий была ФИО16. В приеме указанных им экзаменов, где он участвовал, директор ООО «АТТ» ФИО3, инспектор <данные изъяты> ФИО53, начальник ГАИ ФИО91, начальник ФИО95 участия не принимали, данных лиц на экзаменах, которые проводились с его участием в учебном центре <данные изъяты> не было.

Свидетель ФИО44 пояснила, что до 01 сентября 2014 года <данные изъяты>, который ранее назывался <данные изъяты>, занималась учебным процессом на дневном отделении, ее работа не была связана с ресурсным центром при <данные изъяты>, руководителем которого была ФИО19. В государственных образовательных учреждениях студенты должны проходить обучение независимо от выбранной формы обучения: очной, заочной, дистанционной. В <данные изъяты> была возможной, в том числе, и дистанционная форма обучения, но даже в этом случае студенту в процессе обучения даются материалы, а именно ему предоставляется доступ к серверу училища, он сдает тесты по разным темам, и если будет установлено, что он не занимался, к итоговым экзаменам его не допустят.

Свидетель ФИО45, в том числе с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии <данные изъяты> пояснила, что в марте 2016 года встретилась со своей знакомой ФИО19, которая сказала, что открыла свой учебный центр, и ей необходимы люди с образованием, которые бы смогли у нее работать. Она согласилась на предложение и с марта 2016 года приступила к служебным обязанностям без оформления трудового договора. ФИО19 ей сказала, что у нее в учебном центре работает ее мама ФИО16. В ходе работы она узнала, что ФИО16 была руководителем учебного центра, индивидуальным предпринимателем. ФИО19 в учебном центре официально зарегистрирована в качестве работника не была, а занималась помощью ФИО16 во всех вопросах. Она считает, что ФИО16 и ФИО19 наравне осуществляли руководство учебным центром. При ней ФИО19 подписывала какие-то документы. В «<данные изъяты>», как она думает, она работала в качестве специалиста по направлению обучения по программам «Безопасность дорожного движения», а также «Пожарно-технического минимума». Она находилась в подчинении как ФИО16, так и ФИО19, занималась тем, что формировала учебные группы по указанным ею программам на территории Краснокаменска и районов края. Кроме нее в учебном центре <данные изъяты> в качестве делопроизводителя работала Свидетель №2, которая также как и она работала неофициально. Кроме этого, в учебном центре работали преподаватели, а именно: ФИО23, ФИО96 Проработала она примерно до середины июня 2016 года, после чего перестала ходить на работу из-за грубого обращения ФИО16 как с посетителями, так и с сотрудниками центра. В середине июня 2016 года после работы между и ней и ФИО16 с ФИО19 случился конфликт, в ходе которого ФИО16 стала кричать на нее, ФИО19 также задавала ей вопросы. Ей стало неприятно, что ее унижают, и она высказала ФИО16 то, что о ней думает, то есть что в учебном центре неправильно организовано обучение, людей здесь обучают формально, то есть на занятия ходят лишь молодые люди, которым это интересно, а взрослые на занятия не ходят. После этого, она сказала ФИО16, что более работать у нее не будет, и ушла. С ФИО16 и Васильевой она более не общалась. Некоторые люди приезжали в <данные изъяты>, и в день приезда на них задним числом готовился приказ об их зачислении на обучение, также готовился приказ об отчислении указанных лиц, протокол квалификационного экзамена, люди подписывали заявление и договор, при этом они не обучались, не проходили практику, не сдавали экзамены. Экзамен в «Прогрессе», как правило, принимал один преподаватель – ФИО104, иногда приходила ФИО16, более экзаменаторов не было. В протоколах квалификационных экзаменов был указан в качестве члена экзаменационной комиссии инспектор Гостехнадзора ФИО97, но он ни разу участия в приеме экзаменов не принимал, его в лицо она никогда не видела, и все протоколы задним числом ФИО13 подписывал у себя на работе. Обо всех указанных случаях она знает со слов своей коллеги Свидетель №2. В период ее работы был случай, когда мужчина из числа обучающихся приобрел МФУ черного цвета, она слышала соответствующий разговор между ФИО16 и ФИО19, в ходе которого ФИО19 говорила ФИО16, что та зря так поступает, когда понуждает человека приобретать ей принтер.

Свидетель Свидетель №2, с учетом своих показаний на предварительном следствии <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании, пояснила, что она ранее работала в «<данные изъяты> №» в должности библиотекаря, вместе с ней там работали ФИО19 и ФИО16. ФИО19 являлась руководителем Ресурсного центра при техникуме, а ФИО16, <данные изъяты>, а в дальнейшем – заведующей отделением профессионального образования в Ресурсном центре. ФИО16 и ФИО19 <данные изъяты> по собственному желанию в октябре 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пригласила ее (Свидетель №2) к себе на работу в учебный центр <данные изъяты>, который занимался обучением лиц различным специальностям, связанным с транспортной и горной техникой. Она работала неофициально, название ее должности ей не озвучивалось, но она так думает, что работала в качестве секретаря-делопроизводителя. Заработную плату ей выплачивала ФИО19. В ее обязанности входило формирование групп из числа желающих получить свидетельства об обучении, формирование личных дел обучающихся, а также подготовка проектов приказов по учебному центру <данные изъяты>. ФИО16 являлась индивидуальным предпринимателем, и учебный центр <данные изъяты> был оформлен на ее имя, а ФИО19 считалась руководителем учебного центра. Был ли приказ о ее назначении руководителем учебного центра, она не знает, но сделала такой вывод в связи с тем, что она решала все рабочие вопросы, договаривалась со сторонними организациями, выплачивала заработную плату работникам, в том числе ей. ФИО16 занималась тем, что ездила в командировки в районы края, обзванивала учащихся, работала с группами, принимала денежные средства от обучающихся. Проработала она в учебном центре до ДД.ММ.ГГГГ, уволилась в связи с тем, что ей было не совсем комфортно работать с ФИО57 и ФИО16, так как они возложили на нее очень большой объем работы, который был несопоставим с ее заработной платой, тем более, она не была у них официально трудоустроена. В ее обязанности также входил набор текста и печать свидетельств, то есть она набирала текст свидетельства и распечатывала его на специальном бланке, которые в дальнейшем она передавала либо ФИО16, либо ФИО19, которые их подписывали. В зависимости от того, кто был на рабочем месте, тот и подписывал свидетельства, при этом ФИО19 подписывала свидетельства подписью ФИО16. Проекты всех приказов по учебному центру <данные изъяты> готовила она, по шаблонам, которые ей дала ФИО19. Васильева официально в «<данные изъяты>» трудоустроена не была, выполняла функции руководителя в учебном центре по генеральной доверенности, которую ей выдала ФИО16. Кроме распечатывания свидетельств она занималась подготовкой проектов о зачислении и отчислении слушателей в учебном центре, бывали случаи, когда она печатала приказ о зачислении и отчислении слушателей одним днем, то есть фактически слушатель приезжал к ним в день экзамена, при этом он у них на обучении не был, практику не проходил, она брала у него заявление, копии документов, давала им заполнить договор о возмездном обучении по очной форме обучения. Когда она была занята, то работать со слушателями могла ФИО16. Получалось так, что человек ни разу не был у них в центре, приезжал в день экзамена, сдавал все документы, с ним подписывались все заявления и договоры, делался приказ задним числом о зачислении его в учебную группу, где он не обучался, подготавливался приказ о его отчислении, подготавливались протоколы квалификационных экзаменов. Также готовились свидетельства о прохождении обучения. За ее период работы было выдано порядка <данные изъяты> свидетельств. Также в ходе работы, она поняла, что часть лиц, которые получали свидетельства, не обучались у них в центре, не проходили практику и не сдавали экзамены, данные люди просто приезжали в конце обучения и получали свидетельства. В основном группы собирались перед получением свидетельств, то есть намечался день экзамена и все числящиеся у них на обучении лица, но фактически не проходившие обучение, вызывались на данный день. Она сама была свидетелем того, как Малик неоднократно говорила лицам, которые хотели получить удостоверения, чтобы они не переживали, так как все сдадут экзамены, лиц не сдавших экзамены фактически не было. На экзамене, как правило, присутствовала сама ФИО16, а также преподаватель учебного центра <данные изъяты>, который фактически видел так называемых «обучающихся» в первый раз на экзамене. Инспектор Гостехнадзора ФИО53 в период ее работы в учебном центре <данные изъяты> никогда на экзаменах не присутствовал. Уже после экзаменов, ФИО16 или ФИО19 ездили к нему на работу, и там он им подписывал протоколы экзаменов и ставил печать. Копия данного протокола выдавалась лицу вместе со свидетельством об обучении и в дальнейшем он по своему месту жительства предоставлял ее в Гостехнадзор для получения удостоверения. ФИО3 являлся директором ООО «АТТ», у <данные изъяты>» с ним был заключен договор об оказании услуг по организации прохождения практики обучающимися на безвозмездной основе. ФИО3 формально относился к приему практики, то есть большинство так называемых «обучающихся» не проходило практику, а он им формально проставлял отметку об этом. Как правило, этим занималась ФИО19, так как она находилась в дружеских отношениях с ФИО3, то есть ездила к нему на работу и там подписывала у него документы на прохождение практики. Кроме этого, ФИО3 в период ее работы иногда принимал участие в приеме экзаменов, то есть он включался в комиссию либо в качестве председателя, либо в качестве члена комиссии, однако на самих экзаменах он присутствовал редко. Протоколы экзаменов подписывались у него задним числом. Она несколько раз ездила к нему на работу для того, чтобы подписать у него протоколы квалификационных экзаменов, на которых он не присутствовал. Преподавателями работали ФИО105. Приказов в учебном центре о проведении квалификационного экзамена и о создании экзаменационной комиссии не было. Также там никто не принимал у слушателей экзамен по практическому вождению, протоколы о сдаче практической части экзамена никто не изготавливал и не вел. Протоколы квалификационных экзаменов составлялись в двух экземплярах, один из экземпляров с подписями и печатями помещался в папку «Протоколы» в учебном центре, другой протокол в оригинале передавался инспектору Гостехнадзора ФИО106, а ксерокопия протокола, либо его третий экземпляр, когда в учебном центре не работал ксерокс, помещалась в личное дело группы. Кроме того, при ней были случаи, когда свидетельства о прохождении обучения направлялись лицам, которые якобы обучались в учебном центре, по почте, либо передавались с водителями маршрутных такси.

Свидетель ФИО46 с учетом своих показаний на предварительном следствии <данные изъяты> давала в целом такие же показания как и свидетели ФИО107 и Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 в ходе выемки было изъято выданное ИП Малик на его имя свидетельство о прохождении обучения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 в ходе выемки были изъяты выданные ИП Малик на его имя документы: свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; свидетельства о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО108 были в ходе выемки изъяты выданные ИП Малик на имя ФИО54 свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № и свидетельство о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 в ходе выемки были изъяты выданные ИП Малик на его имя документы: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № и свидетельство о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 в ходе выемки были изъяты выданные ИП Малик на его имя документы: свидетельство о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; удостоверение № о присвоении квалификации машинист бульдозера шестого разряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО55 в ходе выемки были изъяты выданные ИП Малик на его имя документы: свидетельство о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему и свидетельство профессии рабочего, должности служащего №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО109 в ходе выемки были изъяты выданные ИП Малик на его имя документы: свидетельство о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО56 в ходе выемки были изъяты выданные ИП Малик на его имя документы: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, и свидетельство о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы также вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования дела у подсудимых и свидетелей, согласно которым ФИО7, ФИО14, ФИО54, ФИО9, ФИО10, ФИО55, ФИО110, ФИО56 и ФИО12 проходили обучение в учебном центре <данные изъяты> ИП ФИО16: их заявления об обучении, приказы ФИО16 о зачислении в учебные группы и об отчислении в связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов, дневники производственного обучения, протоколы квалификационных экзаменов, сами свидетельства о прохождении обучения, о профессии рабочего, должности служащего.

При этом в самих договорах об обучении, заключенных ИП ФИО16 с ФИО14, ФИО54, ФИО9, ФИО10 и ФИО55 указана очная форма их обучения.

Согласно приказам ИП ФИО16 о зачислении на обучение ФИО14, ФИО54, ФИО9, ФИО10, ФИО55 и ФИО113 были зачислены в учебные группы «задним числом», то есть до их обращения к ФИО16 для прохождения обучения, а отчислены были, согласно соответствующим приказам, спустя один-два месяца после начала обучения.

Приказов о зачислении на обучение ФИО7 и ФИО56 в материалах дела не имеется, как не имеется и приказа об отчислении ФИО12, вместе с тем в отношении последнего имеется приказ о его зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за три месяца до того, когда он фактически обратился к ИП ФИО16.

Также в материалах дела имеется заявление от имени ФИО12 о приеме его на обучение на безвозмездной основе, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и представленная стороной защиты копия его заявления о приеме у него квалификационного экзамена по профессии «Машинист бульдозера», так как он обучался в форме самообразования.

Каждый из указанных лиц, согласно протоколам квалификационных экзаменов, успешно прошел обучение и сдал экзамены по разным специальностям.

Соответствующими свидетельством и лицензией подтверждается факт регистрации ФИО16 в качестве индивидуального предпринимателя и наличие у нее права оказывать образовательные услуги.

Согласно заключениям почерковедческих судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часть заявления от имени ФИО12 на имя ФИО16 с просьбой об обучении, начинающаяся словами «… Заявление Прошу обучить меня на безвозмездной основе…» и заканчивающаяся словами «… категории «С» и «Е»», датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО16. Подпись от имени ФИО12 в указанном заявлении выполнена не ФИО12, а другим лицом с подражанием его подписи, вероятно – ФИО16.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рукописные записи в соответствующих строках левой части свидетельства о прохождении обучения в УЦПК и СТ <данные изъяты> серии и номер № на имя ФИО12 выполнены ФИО57.

Рукописные записи в соответствующих строках левых частей свидетельств о прохождении обучения в УЦПК и СТ <данные изъяты> серии и номер № на имя ФИО14, № на имя ФИО56, № на имя ФИО111, № на имя ФИО10, № на имя ФИО54, № на имя ФИО9, № на имя ФИО112 выполнены ФИО16.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

1) Подписи от имени ФИО16 в:

- строках «подпись», в строках без названия после слов «Руководитель образовательного учреждения» перед фамилией с инициалами «ФИО2» или «ФИО2» в свидетельстве о прохождении обучения в УЦПК и СТ <данные изъяты> серии и номер № на имя ФИО55, БА 000 009 на имя ФИО7, в приложениях к ним, № на имя ФИО12;

- свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего после слов «Руководитель образовательной организации» перед фамилией с инициалами «ФИО2» № на имя ФИО12 выполнены ФИО57 с подражанием подписи ФИО16.

2) Подписи от имени ФИО16 в:

- строках «подпись», в сроках без названия после слов «Руководитель образовательного учреждения» перед фамилией с инициалами «ФИО2» или «ФИО2» в свидетельствах о прохождении обучения в УЦПК и СТ <данные изъяты> серии и номер № на имя ФИО14, № на имя ФИО56, № на имя ФИО114, № на имя ФИО10, № на имя ФИО54, № на имя ФИО9;

- свидетельствах о профессии рабочего, должности служащего после слов «Руководитель образовательной организации» перед фамилией с инициалами «ФИО2» №, № на имя ФИО14, № на имя ФИО56, № на имя ФИО115, № на имя ФИО10, № на имя ФИО54, № на имя ФИО9, № на имя ФИО55;

- приказах от ДД.ММ.ГГГГ №од о зачислении в УЦПК и СТ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №од об отчислении из УЦПК и СТ <данные изъяты> после слов «Индивидуальный предприниматель» перед фамилией с инициалами «ФИО2» выполнены ФИО16.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

1) Подписи от имени ФИО13 в строках после слов «Члены комиссии:» перед фамилией с инициалами «ФИО13 А.Н.» в протоколах квалификационных экзаменов №№ от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Тракторист», № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Машинист бульдозера», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг» выполнены ФИО13.

2) Подписи от имени ФИО13 в строках после слов «Члены комиссии:» перед фамилией с инициалами «ФИО13 А.Н.» в протоколах квалификационных экзаменов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Машинист бульдозера», №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Машинист экскаватора», № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Машинист катка самоходного с гладкими вальцами», №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Тракторист категории «Е»», №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Тракторист категории «Д»», №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Тракторист категории «С»» выполнены не ФИО13, а другим лицом с подражанием его подписи, вероятно, выполнены ФИО16 с подражанием подписи ФИО13.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

1) Подписи от имени ФИО3 в строках после слов «Члены комиссии:» перед фамилией с инициалами «ФИО3» или в строках после слов «Преподаватель» перед фамилией с инициалами «ФИО3» в протоколах квалификационных экзаменов по профессиям «Машинист бульдозера» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, «Машинист экскаватора» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Машинист катка самоходного с гладкими вальцами» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тракторист категории «Е»» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тракторист категории «Д»» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тракторист категории «С»» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тракторист» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3.

2) Подписи от имени ФИО3 в строках после слова «Преподаватель» перед фамилией с инициалами «ФИО3» в протоколах квалификационных экзаменов по профессиям «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тракторист категории «С»» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Тракторист категории «Д»» №//2016 от ДД.ММ.ГГГГ, «Тракторист категории «Е»» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим одним лицом с подражанием его подписи.

Давая оценку указанным доказательствам и фактическим обстоятельствам преступлений с позиции обвинения, предъявленного ФИО16 и ФИО19, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, выраженной в прениях сторон, считает неверной квалификацию их действий по ст. 204 УК РФ как коммерческого подкупа, а также и по 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неправомерную выдачу официального документа, удостоверяющего соответствие указанных услуг требованиям безопасности, группой лиц по предварительному сговору по следующим обстоятельствам:

Субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 УК РФ, является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

В то же время ФИО16 имела статус индивидуального предпринимателя, то есть осуществляла свою деятельность без образования юридического лица (п. 1 ст. 23 ГК РФ), тогда как согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, созданный ФИО16 учебный центр <данные изъяты>, в котором она осуществляла свою деятельность, не являлся юридическим лицом, то есть ни коммерческой, ни иной организацией по смыслу законодательства РФ, и, соответственно, ни она, ни ФИО19, даже не имевшая статуса индивидуального предпринимателя, не являлись в нем лицами, выполняющими управленческие функции.

Все локальные акты, договоры с обучающимися и организациями, были изготовлены от имени ФИО16 как индивидуального предпринимателя.

Другие положения законодательства, на которые имеется ссылка в предъявленном подсудимым обвинении, а именно п. 3 ст. 23 ГК РФ, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, а также п. 20 ст. 2 Закона об образовании, приравнивающий в целях этого закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, также не дают основания расценивать ФИО16 и ФИО19 как субъектов коммерческого подкупа, поскольку применяются они только в сферах гражданских отношений и отношений в сфере образования, что вытекает из буквального их толкования, а применение уголовного закона по аналогии на основании ч. 2 ст. 3 УК РФ является недопустимым.

Не имеется в действиях подсудимых, описанных в обвинении, и состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку сама по себе услуга по обучению и выдача официального документа, подтверждающего факт обучения без фактического прохождения обучения, не вредит жизни и здоровью обучающегося и не создает реальной опасности для него и других лиц.

Поскольку описание деяния, предусмотренного п. «а» ч. ст. 238 УК РФ, практически повторяет описание деяний, предусмотренных ст.ст. 204 УК РФ и 204.2 УК РФ (по которым судом принято отдельное решение одновременно с приговором), суд считает повторную квалификацию этих действий подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ излишне вмененной, и потому подлежащей исключению из обвинения.

Вместе с тем на основе приведенных доказательств установлено, что все указанные студенты фактически не проходили обучение у ИП ФИО16, не подтверждали уровень полученного образования и не сдавали должным образом у нее экзамен, но, в свою очередь, получили официальные документы, подтверждающие их квалификацию специалистов в определенной сфере, которые давали им право как на получение в органах <данные изъяты> удостоверений трактористов, машинистов и водителей специальной техники, так и право на дальнейшее трудоустройство по указанным специальностям и могли быть использованы для этого.

Все указанные документы (свидетельства о прохождении обучения, свидетельства о профессии рабочего, должности служащего) изготавливались ФИО16 как лицом, оказывающим образовательные услуги (за исключением документов на имя ФИО12, о чем будет сказано ниже), и эти документы по своему содержанию являлись заведомо не соответствующими действительности, то есть подложными.

Это обстоятельство Малик не могла не осознавать, поскольку каждый из лиц, получивших указанные свидетельства, прямо указывает на состоявшуюся заблаговременно договоренность с ней о том, что эти официальные документы они получат без прохождения обучения, а проведение с некоторыми из них квалификационных экзаменов являлось фикцией, и эти экзамены при надлежащей форме их проведения они бы не сдали, поскольку не обладали достаточными знаниями и опытом.

Подавляющее большинство этих лиц, как уже указывалось выше, зачислялись в учебные группы на очное обучение задним числом приказами ИП ФИО16, в которых содержатся ее подписи.

То обстоятельство, что в некоторых случаях бланки официальных документов заполнялись и подписывались не самой Малик непосредственно, не указывает на отсутствие в ее действиях составов преступлений, поскольку, как указывалось выше, с каждым из указанных свидетелей ей была достигнута договоренность о получении ими документов об образовании без фактического проведения учебного процесса, и изготовление этих документов другими лицами от имени ФИО16 как индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги, и по ее указанию охватывалось ее умыслом, поэтому в этих случаях она являлась исполнителем преступлений в форме посредственного использования других лиц (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Учитывая то, что наличие у лиц, формально прошедших обучение, свидетельств, выданных ФИО16, являлось обязательным условием для получения ими в органах <данные изъяты> удостоверений, дающих право на управление самоходной техникой, являющейся источником повышенной опасности, действия ФИО16, как это просит сторона защиты, не могут быть признаны малозначительными по смыслу ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО16 по изготовлению официальных документов, подтверждающих факт обучения и присвоения соответствующей квалификации, в отношении ФИО7, ФИО14, ФИО54, ФИО9, ФИО10, ФИО55, ФИО116 и ФИО56 суд переквалифицирует с п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 и п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ и считает их подделкой официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную 8 раз.

В то же время из описания преступного деяния, связанного с изготовлением официальных документов на имя ФИО55, суд исключает подделку ФИО16 свидетельства на его имя о прохождении обучения по программе подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории А-3, поскольку фактически она никаких действий, направленных на выполнение объективной стороны данной части преступления, не совершала, и в обвинении они не описаны. Сама по себе состоявшаяся между ФИО16 и ФИО55 договоренность об изготовлении этого свидетельства за вознаграждение состава преступления не образует.

Однако то, что в последующем ФИО16 отозвала свидетельство об обучении на гидромониторщика у ФИО55 и разместила об этом объявление в газете, на квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 327 УК РФ не влияет, поскольку фактически это свидетельство в отсутствие на то законных оснований ей было изготовлено, что не отрицает и она сама. Отозвано это свидетельство, как следует из представленных стороной защиты доказательств, было уже в ходе рассмотрения дела судом.

Не влияет на квалификацию действий по ч. 1 ст. 327 УК РФ и то обстоятельство, что некоторые из обратившихся за получением свидетельств об обучении свидетели имели навыки управления самоходной техникой и категории, дающие им право управления некоторыми видами такой техники, поскольку это не отменяет того факта, что данные свидетельства изготавливались фактически без обучения этих лиц.

Находит суд доказанной и вину ФИО19 в совершении подделки документов на имя ФИО12, при этом не имеет значения то, на какую форму образования писал заявление ФИО12 – на очное обучение, подразумевающее посещение им занятий и получение знаний, что фактически инкриминируется ФИО19, или только на сдачу квалификационного экзамена, о чем представила копию заявления и на что ссылается сторона защиты.

Из показаний ФИО12 и <данные изъяты> с его участием со всей очевидностью усматривается, что в момент якобы сдачи им в помещении учебного центра <данные изъяты> экзамена ФИО16 с помощью данных ей же ответов на вопросы, присутствовала и ФИО19, которая не могла не осознавать фиктивный характер этого экзамена. Более того, кроме свидетельств об обучении ФИО19 сама изготовила и протокол квалификационного экзамена, внеся туда в качестве членов комиссии фактически отсутствовавших ФИО13, ФИО3 и ФИО117, и дала указание как минимум последнему расписаться в этом протоколе постфактум, что он и сделал.

Обращает на себя внимание и то, что ФИО12 был зачислен ФИО16 приказом именно на очное обучение, причем за три месяца до того, как у него был принят экзамен, и изготовленное от его имени ФИО16 заявление о принятии на обучение на безвозмездной основе. Необходимость этого явно бы отсутствовала, если ФИО12 проходил обучение в форме самообразования и обратился в учебный центр <данные изъяты> только для сдачи квалификационного экзамена. Наконец, оплачено им было, согласно выданной ФИО19 квитанции, <данные изъяты> рублей именно за обучение, а не за экзамен.

Таким образом, ФИО19, изготовившая свидетельство о прохождении обучения и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, на имя ФИО12, знала о том, что ФИО12 как обучающимся в любом случае был нарушен образовательный процесс, поскольку он как не посещал занятия, так и не сдавал экзамен, и ее соответствующие действия суд переквалифицирует с п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ, и также считает их считает их подделкой официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО16 следствием обвиняется также в совершении коммерческого подкупа свидетелем ФИО12 наряду с ФИО19, по п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, ФИО16, зарегистрированная в Федеральной налоговой службе Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанной лицензии деятельность по образовательным программам, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО16 (учебный центр профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты>), руководителем организации осуществляющей образовательную деятельность, расположенной по <адрес> в соответствии с п. 1.3 Положения об Учебном центре профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты>, утвержденного приказом индивидуального предпринимателя ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего образовательную деятельность по реализации образовательных программ профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, разработанных на основе профессиональных стандартов и обеспечивающих получение и совершенствование соответствующих им квалификаций, наделенным правом оказывать платные образовательные и иные услуги, в том числе преподавание специальных курсов, организация и проведение профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации на основании лицензии, приравненным в соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту «Закон об образовании») к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и к предпринимательской деятельности которой в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, наделенная в соответствии с п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 28 «Закона об образовании» полномочиями по приему на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организацию дополнительного профессионального образования работников, а также на прием обучающихся в образовательную организацию, обязанная, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 28 «Закона об образовании» обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, в соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора, а также наделенная в соответствии с ч. 4 ст. 60 «Закона об образовании» полномочиями на выдачу лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию документов об образовании и о квалификации, то есть являясь лицом, выполняющим постоянно организационно-распорядительные функции в организации, осуществляющей образовательную деятельность ИП ФИО16 (учебный центр профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты>), вступила в предварительный преступный сговор со <данные изъяты> ФИО17, направленный на систематическое незаконное получение денег за выдачу свидетельств по профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельств о прохождении обучения, без его фактического прохождения, то есть за совершение незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия, а также в служебные полномочия ФИО17, и которым они в силу своего служебного положения могут способствовать.

При этом ФИО16 и ФИО17, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения за счет незаконного получения денежного вознаграждения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения требований действующего законодательства, регулирующего вопросы образовательной деятельности и выдачи документов, дающих право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, договорились об осуществлении совместных преступных действий по приему и незаконному оформлению за денежное вознаграждение документов об образовании и о квалификации для лиц, обращающихся для их получения без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов, незаконному получению от указанных лиц денежных средств, в том числе на банковский счет ФИО16, и дальнейшему совместному распоряжению данными средствами.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО16, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО29, наделила ФИО17 полномочиями быть представителем индивидуального предпринимателя ФИО16 в любых органах, учреждениях предприятиях и организациях по всем вопросам, связанным с ее деятельностью предпринимателя или ее прекращением, быть представителем при участии в торгах, конкурсах, тендерах, представлять и получать необходимые справки и документы, подавать от ее имени заявления, вносить различного рода платежи, подписывать любые документы, заключать и расторгать договоры, связанные с ее деятельностью предпринимателя, исполнять договоры, заключать и подписывать дополнительные соглашения, получать денежные средства согласно договоров, производить денежные расчеты между сторонами, открывать в банковских учреждениях расчетные счета, подписывать все необходимые договоры, связанные с открытием счетов, распоряжаться денежными средствами на этих счетах и счетах открытых ранее, подписывать, предъявлять и получать платежные документы, вносить денежные средства на счета, а также предоставила право получать и представлять необходимые документы, подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, то есть на выполнение по специальному полномочию организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, осуществляющей образовательную деятельность ИП ФИО16 (учебный центр профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты>).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», обратился в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) к ФИО17, выполняющей по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), наделенной служебными полномочиями, предоставленными ей доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, в помещении ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по <адрес>, с просьбой выдать ему документ о прохождении обучения по профессиям «Тракторист» категории «С», «Тракторист» категории «Е», а также документ о квалификации по профессии «Машинист бульдозера» 6 разряда в кратчайшие сроки, без прохождения фактического образовательного процесса, производственной практики и итоговой аттестации. ФИО17, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО16 о незаконном получении на постоянной основе денежного вознаграждения с граждан за оформление и выдачу документов, касающихся обучения в УЦПКиСТ <данные изъяты>, достигла договоренность с ФИО12 о передаче ей (ФИО17) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей как лицу, выполняющему по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), за совершение незаконных действий в интересах ФИО12, выражающихся в выдаче в нарушение ст. 6 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документов о квалификации и об обучении, а именно: свидетельства по профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда и свидетельства о прохождении обучения по профессиям «Тракторист» категории «С» и «Тракторист» категории «Е».

В этот момент у ФИО17, действующей согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО16, группой лиц по предварительному сговору, возник умысел на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах ФИО12

Реализуя совместный с ФИО16 преступный умысел, ФИО17 действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО16, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного получения лицом, выполняющим постоянно и по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) денег, за совершение незаконных действий, которые входят в ее служебные полномочия и которым она в силу своего служебного положения может способствовать, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обогащения ФИО16, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая противоправность своих действий, предложила ФИО12 передать ей (ФИО17) незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за зачисление в учебную группу, выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещений ФИО12 занятий и последующую выдачу свидетельства о профессии рабочего, должности служащего «Машинист бульдозера» 6 (шестого) разряда и свидетельства о прохождении обучения по профессиям «Тракторист» категории «С» и «Тракторист» категории «Е», на что ФИО12 согласился.

Продолжая реализовывать совместный с ФИО16 преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа за незаконные действия, ФИО17 25 ноября 2016 года в период с 17 до 19 часов, находясь на своем рабочем месте в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по <адрес> согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО12, осознавая незаконный характер своих действий и, действуя с корыстной целью в своих интересах и интересах ФИО16, умышленно, лично получила от ФИО12, действующего в <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в интересах ФИО12.

После передачи ФИО12 денежных средств ФИО17, ФИО16, действуя в интересах ФИО12, совместно и согласованно с ФИО17, с использованием своего служебного положения, выполняя условия достигнутой договоренности, достоверно зная, что ФИО12 не может претендовать на получение свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельства о прохождении обучения, так как он фактически обучение в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) по программам «Машинист бульдозера» 6 разряда, «Тракторист» категории «С» и «Тракторист» категории «Е» не проходил и в соответствии с пп. «в» п. 11 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» № от ДД.ММ.ГГГГ к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение или профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, в соответствии с требованиями к образованию и обучению, установленных Профессиональным стандартом «Машинист бульдозера», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 декабря 2014 года № 984н, согласно которым для машиниста бульдозера 4 разряда требуется профессиональная подготовка не менее четырех месяцев (при первичном обучении), подтвержденная удостоверением тракториста-машиниста с соответствующими разрешающими отметками; в соответствии с программой профессиональной подготовки рабочих по профессии 13584 «Машинист бульдозера», утвержденной ИП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ максимальная учебная нагрузка составляет 380 часов, в том числе практическое обучение 192 часа, в соответствии с программой профессиональной подготовки рабочих по профессии «Тракторист», утвержденной ИП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ максимальная учебная нагрузка составляет 300 часов, в том числе практическое (производственное) обучение 164 часа, находясь по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала заведомо незаконное указание не установленным следствием работникам ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить документы на ФИО12: протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Машинист бульдозера» 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО17, реализуя совместный с ФИО16 преступный умысел на получение коммерческого подкупа и совершая обусловленные подкупом незаконные действия, используя служебные полномочия, предоставленный ей доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и материального обогащения ФИО16, лично заполнила бланк свидетельства о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категорий «С», «Е» № от ДД.ММ.ГГГГ и лично подписала его от имени ФИО16, а также ФИО17 лично подписала от имени ФИО16 свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Машинист бульдозера» 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении обучения ФИО12 и присвоение ему квалификации в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), а также сдачу им итоговой аттестации с положительным результатом. В свою очередь, ФИО16, реализуя совместный с ФИО17 преступный умысел на получение коммерческого подкупа и совершая обусловленные подкупом незаконные действия, используя служебные полномочия, дала задание директору ООО «АТТ» ФИО3, главному механику АО «Альянстрансатом» ФИО41, главному государственному инспектору инспекции <данные изъяты> г. Краснокаменска и Краснокаменского района ФИО13 А.Н., не осведомленным о преступных намерениях ФИО16 и ФИО17, расписаться в вышеуказанных протоколах квалификационных экзаменов, что они и сделали, тем самым придав отмеченным протоколам видимость законности, умышленно изготовив тем самым официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения: протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факты сдачи экзаменов и предоставляющие ФИО12 право на получение документов об образовании и о квалификации, а также свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист» категорий «С», «Е» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Машинист бульдозера» 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факты прохождения обучения, а также присвоение квалификации и предоставляющие ФИО12 право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности.

29 ноября 2016 года в дневное время в помещении ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по <адрес> ФИО17 передала ФИО12 официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие о прохождении ФИО12 обучения, присвоения ему квалификации и сдачи итоговой аттестации с положительным результатом в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), незаконно оформленные и изготовленные в его интересах ФИО17 и ФИО16, по профессии «Тракторист» категорий «С», «Е» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Машинист бульдозера» 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными от ФИО12 денежными средствами ФИО16 и ФИО17 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

По указанным выше причинам Малик не может нести уголовную ответственность по п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Также анализ доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО16 к совершению подделки документов на имя ФИО12 не причастна.

Так, действия ФИО16 по совершению данного преступления, по версии следствия, выразились в том, что она дала заведомо незаконное указание своим неустановленным работникам, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить на имя ФИО12 протоколы квалификационных экзаменов и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Машинист бульдозера» 6 разряда, а также дала задание директору ООО «АТТ» ФИО3, <данные изъяты> ФИО118 и главному государственному инспектору инспекции <данные изъяты> ФИО13, не осведомленным о преступных намерениях ее и ФИО19, расписаться в вышеуказанных протоколах квалификационных экзаменов, что они и сделали.

Вместе с тем, дача ФИО16 указания неустановленным работникам оформить на имя ФИО12 ряд документов не подтверждается какими-либо доказательствами, как не подтверждается и то, что именно она дала указание расписаться в протоколе квалификационного экзамена инспектору ФИО13.

В остальном описание действий Малик не соответствует фактическим обстоятельствам, которые были зафиксированы в ходе <данные изъяты> ФИО12: указание расписаться в протоколе квалификационного экзамена ФИО119 получил от ФИО19, она же позвонила ФИО3, сказав ему в разговоре «Мне нужна Ваша рука», что в контексте их разговора можно расценить также как просьбу расписаться.

<данные изъяты> и показания ФИО120 о том, что в протоколе квалификационного экзамена у ФИО12 ему сказала расписаться ФИО16, суд с позиции достоверности отдает предпочтение первому доказательству, поскольку оно объективно отражает имевшие место события.

Более того, сам по себе протокол квалификационного экзамена, как подтверждающий прохождение обучающимся итоговой аттестации, не является официальным документом по смыслу ст. 327 УК РФ, поскольку является обязательным только для работника образовательной организации (индивидуального предпринимателя) в части выдачи сдавшему экзамен лицу официального документа, подтверждающего его обучение, каких-либо самостоятельных прав, не связанных с процессом обучения, этому лицу не дает и от обязанностей его не освобождает.

Таким образом, ФИО16 по указанному обвинению подлежит оправданию в связи с ее непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Васильева органами следствия обвиняется также в совершении коммерческого подкупа свидетелями ФИО7 и ФИО55 совместно с ФИО16, по п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 и п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ соответственно, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время и месте ФИО16, зарегистрированная в Федеральной налоговой службе Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанной лицензии, деятельность по образовательным программам, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО16 (учебный центр профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты>) (далее – «УЦПКиСТ <данные изъяты>), руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, расположенной по <адрес> в соответствии с п. 1.3 Положения об УЦПКиСТ <данные изъяты>, утвержденного приказом Индивидуального предпринимателя ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего образовательную деятельность по реализации образовательных программ профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, разработанных на основе профессиональных стандартов и обеспечивающих получение и совершенствование соответствующих им квалификаций, наделенным правом оказывать платные образовательные и иные услуги, в том числе преподавание специальных курсов, организация и проведение профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации на основании лицензии, приравненным в соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и к предпринимательской деятельности которой в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, наделенная в соответствии с п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании полномочиями по приему на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организацию дополнительного профессионального образования работников, а также на прием обучающихся в образовательную организацию, обязанная, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, в соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора, а также наделенная в соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона об образовании полномочиями на выдачу лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию документов об образовании и о квалификации, то есть являясь лицом, выполняющим постоянно организационно-распорядительные функции в организации, осуществляющей образовательную деятельность ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), вступила в предварительный преступный сговор со своей <данные изъяты> ФИО17, направленный на систематическое незаконное получение денег за выдачу свидетельств по профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельств о прохождении обучения, без его фактического прохождения, то есть за совершение незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия, а также в служебные полномочия ФИО17, и которым они в силу своего служебного положения могут способствовать.

При этом ФИО16 и ФИО17, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения за счет незаконного получения денежного вознаграждения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения требований действующего законодательства, регулирующего вопросы образовательной деятельности и выдачи документов, дающих право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, договорились об осуществлении совместных преступных действий по приему и незаконному оформлению за денежное вознаграждение документов об образовании и о квалификации для лиц, обращающихся для их получения без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов, незаконному получению от указанных лиц денежных средств, в том числе на банковский счет ФИО16, и дальнейшему совместному распоряжению данными средствами.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО16 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО29, наделила ФИО17 полномочиями быть представителем индивидуального предпринимателя ФИО16 в любых органах, учреждениях предприятиях и организациях по всем вопросам, связанным с ее деятельностью предпринимателя или ее прекращением, быть представителем при участии в торгах, конкурсах, тендерах, представлять и получать необходимые справки и документы, подавать от ее имени заявления, вносить различного рода платежи, подписывать любые документы, заключать и расторгать договоры, связанные с ее деятельностью предпринимателя, исполнять договоры, заключать и подписывать дополнительные соглашения, получать денежные средства согласно договоров, производить денежные расчеты между сторонами, открывать в банковских учреждениях расчетные счета, подписывать все необходимые договоры, связанные с открытием счетов, распоряжаться денежными средствами на этих счетах и счетах, открытых ранее, подписывать, предъявлять и получать платежные документы, вносить денежные средства на счета, а также предоставила право получать и представлять необходимые документы, подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, то есть на выполнение по специальному полномочию организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, осуществляющей образовательную деятельность ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>).

Так, в период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года ФИО16, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 УЦПКиСТ <данные изъяты>, то есть, являясь руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, уполномоченным осуществлять образовательную деятельность, и выдавать лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию документы об образовании и о квалификации, находясь в помещении ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по <адрес> действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО17 о незаконном получении на постоянной основе денежного вознаграждения с граждан за оформление и выдачу документов, касающихся обучения в УЦПКиСТ <данные изъяты>, по телефону достигла договоренность с ФИО7 о передаче ей (ФИО16) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей как лицу, выполняющему постоянно организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) за совершение незаконных действий в интересах ФИО7, выражающихся в выдаче в нарушение ст. 6 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документа об обучении, а именно: свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории А-3.

В этот момент у ФИО16, действующей согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО17 группой лиц по предварительному сговору, возник умысел на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах ФИО7

Реализуя совместный с ФИО17 преступный умысел, ФИО16, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО17, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного получения лицом, выполняющим постоянно и по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) денег, за совершение незаконных действий, которые входят в ее служебные полномочия и которым она в силу своего служебного положения может способствовать, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обогащения ФИО17, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая противоправность своих действий, предложила ФИО7 перечислить ей (ФИО16) незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за зачисление в учебную группу, выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещений ФИО7 занятий и последующую выдачу свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории А-3 установленного образца, на что ФИО7 согласился.

Продолжая реализовывать совместный с ФИО17 преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа за незаконные действия, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по <адрес> согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО7, осознавая незаконный характер своих действий и, действуя с корыстной целью в своих интересах и в интересах ФИО17, умышленно, путем перечисления на свой банковский счет через интернет-банкинг <данные изъяты>», получила от ФИО7, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в интересах ФИО7

После получения денежных средств от ФИО7, ФИО16, действуя в его интересах, совместно и согласованно с ФИО17, с использованием своего служебного положения, выполняя условия достигнутой договоренности, достоверно зная, что последний не может претендовать на получение свидетельства о прохождении обучения, так как он фактически обучение в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) по программе подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории А-3 не проходил и в соответствии с пп. «в» п. 11 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» № от ДД.ММ.ГГГГ к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица прошедшие профессиональное обучение или профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, в соответствии с требованиями к образованию и обучению, установленными Профессиональным стандартом «Водитель внедорожных автомототранспортных средств №, утвержденного Приказом министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ среднее профессиональное образование по указанной специальности (возможное наименование профессии – водитель вездехода 5 разряда) проводится по программам подготовки квалифицированных рабочих, а профессиональное обучение по программам переподготовки рабочих, повышения квалификации рабочих, в соответствии с Приказом Министерства образования РФ «Об утверждении перечня профессий профессиональной подготовки» от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный срок обучения по профессии 11447 «Водитель вездехода» из лиц, не имевших профессии составляет 4 месяца, с присвоением по окончанию обучения 5 разряда, достоверно зная о том, что программа профессиональной подготовки или переподготовки рабочих по профессии «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг» ей не утверждалась, то есть без достаточных законных оснований, находясь по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные следствием дату и время, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала заведомо незаконное указание не установленным следствием работникам УЦПКиСТ <данные изъяты>, не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить документы на ФИО7: свидетельство о прохождении обучения по профессии подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО17, реализуя совместный с ФИО16 преступный умысел на получение коммерческого подкупа и совершая обусловленные подкупом незаконные действия, используя служебные полномочия, предоставленные ей доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и материального обогащения ФИО16, лично подписала от имени ФИО16 свидетельство о прохождении обучения по профессии подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении обучения ФИО7 в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) и сдачу им итоговой аттестации с положительным результатом, а ФИО16 дала задание главному механику АХ «Уртуйское» АО «Альянстрансатом» ФИО41, не осведомленному о преступных намерениях ФИО16, расписаться в вышеуказанном протоколе квалификационного экзамена, что последний и сделал, кроме этого, ФИО16 с помощью неустановленного следствием лица выполнила подписи от имени директора ООО «АТТ» ФИО3 и мастера производственного обучения ГПОУ «КПТТ» ФИО39 в указанном протоколе, тем самым придав отмеченному протоколу видимость законности, умышленно изготовив тем самым официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения: протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт сдачи экзамена и предоставляющий ФИО7 право на получение документов об образовании и о квалификации, а также свидетельство о прохождении обучения по профессии подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющее факт прохождения обучения и предоставляющее ФИО7 право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности.

После этого 18 января 2016 года в дневное время ФИО7 в помещении учебного центра профессиональных квалификаций и содействия трудоустройству <данные изъяты>, расположенном по <адрес> получил от ФИО16 официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, свидетельствующие о прохождении им (ФИО7) обучения и сдаче итоговой аттестации с положительным результатом в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), незаконно оформленные и изготовленные в его интересах ФИО16 и по ее указанию, с использованием служебного положения – свидетельство о прохождении обучения по профессии подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными от ФИО7 денежными средствами ФИО16 и ФИО17 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

В неустановленное время и месте ФИО16, зарегистрированная в Федеральной налоговой службе Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанной лицензии, деятельность по образовательным программам, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, расположенной по <адрес> в соответствии с п. 1.3 Положения об УЦПКиСТ <данные изъяты>, утвержденного приказом Индивидуального предпринимателя ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего образовательную деятельность по реализации образовательных программ профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, разработанных на основе профессиональных стандартов и обеспечивающих получение и совершенствование соответствующих им квалификаций, наделенным правом оказывать платные образовательные и иные услуги, в том числе преподавание специальных курсов, организация и проведение профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации на основании лицензии, приравненным в соответствии с п. 20 ст. 2 Закона об образовании к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и к предпринимательской деятельности которой в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, наделенная в соответствии с п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании полномочиями по приему на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организацию дополнительного профессионального образования работников, а также на прием обучающихся в образовательную организацию, обязанная, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, в соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора, а также наделенная в соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона об образовании полномочиями на выдачу лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию документов об образовании и о квалификации, то есть являясь лицом, выполняющим постоянно организационно-распорядительные функции в организации, осуществляющей образовательную деятельность ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), вступила в предварительный преступный сговор со своей дочерью ФИО17, направленный на систематическое незаконное получение денег за выдачу свидетельств по профессии рабочего, должности служащего, а также свидетельств о прохождении обучения, без его фактического прохождения, то есть за совершение незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия, а также в служебные полномочия ФИО17, и которым они в силу своего служебного положения могут способствовать.

При этом ФИО16 и ФИО17, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения за счет незаконного получения денежного вознаграждения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения требований действующего законодательства, регулирующего вопросы образовательной деятельности и выдачи документов, дающих право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, договорились об осуществлении совместных преступных действий по приему и незаконному оформлению за денежное вознаграждение документов об образовании и о квалификации для лиц, обращающихся для их получения без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов, незаконному получению от указанных лиц денежных средств, в том числе на банковский счет ФИО16, и дальнейшему совместному распоряжению данными средствами.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО16 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО29, наделила ФИО17 полномочиями быть представителем индивидуального предпринимателя ФИО16 в любых органах, учреждениях предприятиях и организациях по всем вопросам, связанным с ее деятельностью предпринимателя или ее прекращением, быть представителем при участии в торгах, конкурсах, тендерах, представлять и получать необходимые справки и документы, подавать от ее имени заявления, вносить различного рода платежи, подписывать любые документы, заключать и расторгать договоры, связанные с ее деятельностью предпринимателя, исполнять договоры, заключать и подписывать дополнительные соглашения, получать денежные средства согласно договоров, производить денежные расчеты между сторонами, открывать в банковских учреждениях расчетные счета, подписывать все необходимые договоры, связанные с открытием счетов, распоряжаться денежными средствами на этих счетах и счетах, открытых ранее, подписывать, предъявлять и получать платежные документы, вносить денежные средства на счета, а также предоставила право получать и представлять необходимые документы, подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, то есть на выполнение по специальному полномочию организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, осуществляющей образовательную деятельность ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>).

Так, в период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года ФИО16, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), то есть являясь руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, уполномоченным осуществлять образовательную деятельность, и выдавать лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию документы об образовании и о квалификации, находясь в помещении ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по <адрес> действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО17 о незаконном получении на постоянной основе денежного вознаграждения с граждан за оформление и выдачу документов, касающихся обучения в УЦПКиСТ <данные изъяты>, по телефону достигла договоренность с выступающим в роли посредника ФИО30, представляющим интересы ФИО8, о передаче ей (ФИО16) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей как лицу, выполняющему постоянно организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) за совершение незаконных действий в интересах ФИО8, выражающихся в выдаче в нарушение ст. 6 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора, без организации фактического образовательного процесса, без прохождения производственной практики и без прохождения итоговой аттестации документов о квалификации и об обучении, а именно: свидетельства по профессии рабочего, должности служащего «Гидромониторщик» 4 (четвертого) разряда и свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории А-3.

В этот момент у ФИО16, действующей согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО17, группой лиц по предварительному сговору, возник умысел на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах ФИО47

Реализуя совместный с ФИО17 преступный умысел, ФИО16 действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО17, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного получения лицом, выполняющим постоянно и по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) денег, за совершение незаконных действий, которые входят в ее служебные полномочия и которым она в силу своего служебного положения может способствовать, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обогащения ФИО17, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая противоправность своих действий, предложила ФИО8 через выступающего в роли посредника ФИО30 передать ей (ФИО16) незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за зачисление в учебную группу, выставление положительных оценок на итоговой аттестации без фактической проверки знаний и посещений ФИО8 занятий и последующую выдачу свидетельства по профессии рабочего, должности служащего «Гидромониторщик» 4 (четвертого) разряда и свидетельства о прохождении обучения по профессии подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории А-3 установленного образца, на что ФИО8 согласился.

ФИО17, продолжая реализовывать совместный с ФИО16 преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа за незаконные действия и совершая обусловленные подкупом незаконные действия, используя служебные полномочия, предоставленный ей доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в помещении ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по <адрес> дала указание сотруднику ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО16 и ФИО17, на получение от ФИО8 части обещанной ФИО16 суммы, а именно наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за совершение ФИО16 и ФИО17 незаконных действий в интересах ФИО8, что последняя и сделала, передав их в дальнейшем ФИО17

После получения денежных средств от ФИО8 ФИО17, действуя в интересах ФИО8, совместно и согласованно с ФИО16, являясь лицом, выполняющим по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), которыми она наделена в силу доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и материального обогащения ФИО16, с использованием своего служебного положения, выполняя условия достигнутой договоренности, достоверно зная, что ФИО8 не может претендовать на получение свидетельства о прохождении обучения, так как он фактически обучение в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) по программе прохождения обучения по профессии подготовки «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг» категории А-3 не проходил и в соответствии с пп. «в» п. 11 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» № 796 от 12 июля 1999 года к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение или профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, водительское удостоверение категории «С», в соответствии с требованиями к образованию и обучению, установленными Профессиональным стандартом «Водитель внедорожных автомототранспортных средств» №, утвержденного Приказом министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ среднее профессиональное образование по указанной специальности (возможное наименование профессии – водитель вездехода 5 разряда) проводится по программам подготовки квалифицированных рабочих, а профессиональное обучение по программам переподготовки рабочих, повышения квалификации рабочих, в соответствии с Приказом Министерства образования РФ «Об утверждении перечня профессий профессиональной подготовки» от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный срок обучения по профессии 11447 «Водитель вездехода» из лиц, не имевших профессии составляет 4 месяца, с присвоением по окончанию обучения 5 разряда, достоверно зная, о том, что программы профессиональной подготовки или переподготовки рабочих по профессии «Водитель внедорожных автотранспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг» ФИО16 не утверждалась, то есть без достаточных законных оснований, находясь по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала заведомо незаконное указание работнику ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО16 и ФИО17, оформить документы на ФИО8: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг, категории А-3 и приложение к нему, а также протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, реализуя совместный с ФИО16 преступный умысел на получение коммерческого подкупа и совершая обусловленные подкупом незаконные действия, используя служебные полномочия, предоставленные ей доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и материального обогащения ФИО16, лично подписала от имени ФИО16 свидетельство № о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг, категории А-3, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении обучения ФИО8 в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) и сдачу им итоговой аттестации с положительным результатом, а также дала задание главному государственному инспектору инспекции <данные изъяты> ФИО13 А.Н, не осведомленному о преступных намерениях ФИО16 и ФИО17, расписаться в вышеуказанном протоколе квалификационного экзамена, что последний и сделал, кроме этого ФИО17 с помощью неустановленного следствием лица выполнила подписи от имени директора ООО «АТТ» ФИО3 в указанном протоколе, тем самым придав отмеченному протоколу видимость законности, умышленно изготовив тем самым официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения: протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт сдачи экзамена и предоставляющий ФИО8 право на получение документов об образовании и о квалификации, а также свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг, категории А-3 и приложение к нему, удостоверяющие факт прохождения обучения и предоставляющее ФИО8 право на сдачу экзаменов в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и получение в дальнейшем удостоверения тракториста-машиниста, а также возможность работы по специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности.

В период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года ФИО8 в помещении ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по адресу<адрес> получил от сотрудника ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО16 и ФИО17, официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, свидетельствующие о прохождении им (ФИО8) обучения и сдаче итоговой аттестации с положительным результатом в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), незаконно оформленный и изготовленный в его интересах ФИО17 и по ее указанию, с использованием служебного положения – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3 500 кг, категории А-3 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему.

Продолжая реализовывать совместный с ФИО17 преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа за незаконные действия, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по <адрес> согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО8, осознавая незаконный характер своих действий и, действуя с корыстной целью в своих интересах и интересах ФИО17, умышленно, получила от ФИО8 через выступающего в роли посредника ФИО30 оставшуюся часть обещанной суммы, а именно наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в интересах ФИО8

После получения денежных средств от ФИО8, ФИО16, действуя в его интересах, совместно и согласованно с ФИО17, с использованием своего служебного положения, выполняя условия достигнутой договоренности, достоверно зная, что ФИО8 не может претендовать на получение свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, так как он фактически обучение в ИП ФИО2 (УЦПКиСТ <данные изъяты>) по программе «Гидромониторщик» не проходил и в соответствии с Приказом Министерства образования РФ «Об утверждении перечня профессий профессиональной подготовки» от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный срок обучения по профессии 11663 «Гидромониторщик» из лиц, не имевших профессии, составляет 4 месяца, с присвоением по окончанию обучения 3 разряда, достоверно зная, о том, что программа профессиональной подготовки или переподготовки рабочих по профессии «Гидромониторщик» ФИО16 не утверждалась, то есть без достаточных законных оснований, находясь по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности, дала заведомо незаконное указание не установленным следствием работникам ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), не осведомленным о ее преступных намерениях, оформить документы на ФИО8: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № по квалификации «Гидромониторщик» от ДД.ММ.ГГГГ, которое лично подписала, протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении обучения ФИО8 в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), присвоение ему квалификации и сдачу им итоговой аттестации с положительным результатом, в котором ФИО16 лично расписалась, а также дала задание независимому эксперту Союза работодателей ФИО25, не осведомленному о преступных намерениях ФИО16, расписаться в вышеуказанном протоколе квалификационного экзамена, что последний и сделал, кроме этого, ФИО16 с помощью неустановленного следствием лица выполнила подпись от имени начальника химической лаборатории ООО «РМЗ» ФИО33 в указанном протоколе, тем самым придав отмеченному протоколу видимость законности, умышленно изготовив тем самым официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения: протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт сдачи экзамена и предоставляющий ФИО8 право на получение документа об образовании и о квалификации, а также свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № по квалификации «Гидромониторщик» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющее факт прохождения обучения, а также присвоения квалификации и предоставляющее ФИО8 право быть допущенным к работе по указанной специальности, заведомо зная о том, что вносимые сведения не соответствуют действительности.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО30, выступающий в роли посредника в интересах ФИО8, в помещении ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), расположенном по <адрес> получил от ФИО16 официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, свидетельствующие о прохождении ФИО8 обучения, присвоении квалификации и сдаче итоговой аттестации с положительным результатом в ИП ФИО16 (УЦПКиСТ <данные изъяты>), незаконно оформленный и изготовленный в интересах ФИО8 ФИО16 и по ее указанию, с использованием служебного положения – свидетельство о профессии рабочего, должности служащего «Гидромониторщик» 4 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными от ФИО8 денежными средствами ФИО16 и ФИО17 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

ФИО19, как и ФИО16, не являлась субъектом преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Также суд приходит к выводу и о том, что описанные в обвинении действия ФИО19 не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку из ее показаний следует, что, осуществляя изготовление документов об обучении и передавая их обучившимся, она не была осведомлена о том, что эти лица не проходили обучение, и что ею фактически изготавливаются либо передаются подложные официальные документы. Эти документы она готовила на основании поступивших к ней протоколов квалификационных экзаменов, содержащих сведения об успешной сдаче экзаменов обучающимися.

Доказательств, опровергающих доводы подсудимой, стороной обвинения не представлено, в частности не представлено доказательств того, что ФИО19, подписывая от имени ФИО16 свидетельство о прохождении обучения на имя ФИО7 и свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3500 кг на имя ФИО55, действовала при этом во исполнение совместного с ФИО16 преступного умысла.

Сама по себе выдача доверенности ФИО19, уполномочивающей ее на совершение действий от имени ФИО16 как индивидуального предпринимателя, не может являться доказательством того, что все совершаемые ФИО16 действия в данном качестве будут охватываться умыслом ФИО19. Об этом ни одна из них не показывает.

Не представлено доказательств и тому, что ФИО19 давала указание сотруднику ИП ФИО16 Свидетель №2 получить от ФИО55 часть обещанной ФИО16 суммы в размере <данные изъяты> рублей, что она и сделала, передав их в дальнейшем ФИО19, что после этого ФИО19 давала ей же указание оформить на имя ФИО55 свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных автотранспортных средств, разрешенная масса которых превышает 3500 кг категории А-3 и приложение к нему, а также протокол квалификационного экзамена, что она же давала задание главному государственному инспектору <данные изъяты> ФИО53 расписаться в вышеуказанном протоколе квалификационного экзамена, и что с помощью неустановленного следствием лица выполнила подписи от имени директора ООО «АТТ» ФИО3 в указанном протоколе.

Сам ФИО55 не указывает на ФИО19 как на женщину, с которой у него состоялся разговор при единственном посещении учебного центра <данные изъяты>, его ФИО121, который присутствовал в этот момент с ним, также пояснил, что с ФИО19 не знаком. Не поясняли об этом и свидетели Свидетель №2, ФИО3 и ФИО13.

В силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах ФИО19 по указанным преступлениям подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях составов преступлений на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку не установлен необходимый в этом случае их элемент в виде вины.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Каждая из подсудимых совершили умышленные преступления небольшой тяжести против порядка управления (ФИО16 – 8, ФИО19 – 1), не судимы, имеют статус индивидуальных предпринимателей. ФИО19 имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16 за каждое преступление, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства, пожилой возраст, неблагополучное состояние здоровья, частичное признание вины.

Смягчающим наказание ФИО16 обстоятельством за преступление, выразившееся в подделке официального документа на имя ФИО55, суд также учитывает размещение ей в СМИ объявления о признании этого документа недействительным.

Смягчающим наказание Васильевой обстоятельством суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья и оказание спонсорской помощи в 2016 году.

Отягчающие наказание подсудимым обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, исходя из санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ, каждой из подсудимых подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, при этом ФИО16, по причине совершения ею совокупности преступлений – с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО16 и ФИО19 во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку на момент постановления приговора со дня совершения каждого из преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, истек установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности, подсудимые в соответствии с п. 2 ч. 5 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежат освобождению от наказания.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 115 УПК РФ в тот же день для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ, был наложен арест на имущество ФИО16 – денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, находящиеся на ее расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>» Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, поскольку настоящим приговором установлена неверная квалификация действий ФИО16 органами следствия, и она осуждается по ч. 1 ст. 327 УК РФ, не предусматривающей в качестве наказания штрафа, и более того, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, данную меру процессуального принуждения следует отменить.

Определяя судьбу массива вещественных доказательств, суд отмечает, что в связи с возвращением уголовного дела прокурору в части обвинения подсудимых по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ окончательное решение по данному делу не принято, в связи с чем полагает необходимым на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являвшиеся предметом совершения преступлений, за которые ФИО16 и Васильева осуждаются настоящим приговором, а также <данные изъяты> с участием ФИО12 признать подлежащими хранению при деле, а остальные вещественные доказательства – передать прокурору.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самедову Р.Х., участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника ФИО19, суд исходит из следующего:

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящим приговором ФИО19 признается виновной в совершении одного преступлении и осуждается.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО19 <данные изъяты>, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем не может быть признана имущественно несостоятельной, в то же время на ее иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах и с учетом ее оправдания в части, суд приходит к выводу о частичном освобождении ее от уплаты процессуальных издержек.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности оснований для избрания подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 ФИО122 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (совершение коммерческого подкупа свидетелем ФИО12), оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО16 ФИО123 право на реабилитацию в этой части.

Признать ФИО16 ФИО124 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документа на имя ФИО7) – 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов на имя ФИО14) – 01 (один) год 05 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов на имя Свидетель №1) – 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов на имя ФИО9) – 01 (один) год 03 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов на имя ФИО10) – 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документа на имя ФИО8) – 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов на имя ФИО31) – 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов на имя ФИО11) – 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО16 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального района «Читинский район» и не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО16 под стражей с 14 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года и времени нахождения под домашним арестом с 23 декабря 2016 года по 08 июля 2017 года.

На основании п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО16 ФИО125 освободить от назначенного наказания.

ФИО19 ФИО126 по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (совершение коммерческого подкупа свидетелем ФИО7) и п.п. «а», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (совершение коммерческого подкупа свидетелем ФИО8) оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений.

Признать за ФИО19 ФИО127 право на реабилитацию в этой части.

Признать ФИО19 ФИО128 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов на имя ФИО12), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с установлением следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального района «<данные изъяты>» и не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО17 под стражей с 14 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года и времени нахождения под домашним арестом с 29 декабря 2016 года по 31 июля 2017 года.

На основании п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО19 ФИО129 освободить от назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Город Краснокаменск» Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на имя ФИО16

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Самедову Р.Х. за защиту ФИО17 по назначению при производстве по уголовному делу в сумме 10000 (десять тысяч) рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО17 в федеральный бюджет, остальную сумму возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО16 и ФИО17 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков

СПРАВКА: Апелляционным определением от 18 июня 2019 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО16 ФИО24 - изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда на назначение наказания ФИО16 с применением ч. 2 ст.69 УК РФ.

Освобождена ФИО16 от наказаний, назначенных по ч. 1 ст.327 УК РФ (по каждому из 8 составов преступлений) на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО16, ФИО17 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Жуков