Приговор № 1-114/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 1-114/2019

дело № 1-114/2019.

УИД 33RS0003-01-2019-000683-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Царевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, гражданина ......, украинца, родившегося в ......, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ...... г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... временно проживавшего по адресу: ...... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 25.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Назначенный приказом начальника УМВД РФ по Владимирской области № 2292 от 04.08.2016 г. с 05.08.2016 г. на должность начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области Ф. является представителем власти, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. должностным лицом.

Кроме того, согласно приказу начальника УМВД России по Владимирской области № 77 от 12.02.2018 г. он является заместителем председателя Межведомственной комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в РФ, действующей на основании Положения об этой комиссии.

В соответствии с п.8 Раздела II, п.п.9,13 Раздела III Положения «О межведомственной комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации», решение о выделении квоты без рассмотрения межведомственной комиссией может приниматься по гуманитарным основаниям начальником УМВД России по Владимирской области или заместителем начальника УМВД России по Владимирской области по представлению начальника УВМ УМВД России по Владимирской области.

Согласно протоколам заседаний межведомственной комиссии по состоянию на 09.10.2018 г. установленные распоряжением Правительства РФ от 22.11.2017 № 2581-р и приложением к нему на 2018 год во Владимирской области 1000 квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в РФ по состоянию на 09.10.2018 г. были исчерпаны.

13.03.2018 г. гражданину Республики Украина ФИО1 в соответствии с действующим законодательством выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком до 13.03.2019 г.

В период времени с 17 час. по 18 час. 24.12.2018 г. ФИО1, ранее не обращавшийся в подразделение УВМ УМВД России по Владимирской области, с целью получения разрешения на временное проживание в РФ за взятку в виде денег прибыл по адресу: <...>, где в кабинете № 201 достал из заднего кармана своих джинсов и лично передал начальнику УВМ УМВД России по Владимирской области Ф., положив на его рабочий стол, взятку в виде денег в сумме 36800 руб. 85 коп (30000 рублей и 100 долларов США), т.е. в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконных действий: за оказание содействия в выделении в нарушение установленного законом порядка квоты на выдачу ему, как иностранному гражданину, разрешения на временное проживание в РФ. Однако ФИО1 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Ф. отказался совершать указанные заведомо незаконные действия в пользу ФИО1 и не принял взятку, сообщив в правоохранительные органы, в результате чего последний был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе расследования дела), наличие ...... ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном и то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый является гражданином Республики Украина, где проживает его семья, в России ему было предоставлено временное убежище, где по месту временной регистрации участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение не поступало, ни в чем предосудительном он замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а назначение наказания в виде штрафа с учетом его семейного и имущественного положения (при отсутствии у подсудимого на территории РФ семьи, места работы, постоянного или временного места жительства, недвижимости или иного имущества) не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли подсудимого, поэтому при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении наказания также применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для этого.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, полагая, что не имеется обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих об их исключительности.

Поскольку ФИО1 не имеет гражданства РФ, а также в материалах дела не имеется сведений об осуществлении им трудовой деятельности, о наличии у него движимого или недвижимого имущества в РФ, его семья проживает в Украине, где находится его постоянное место жительства, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по вышеизложенным мотивам.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит сохранению.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска надлежит хранить при уголовном деле, а документы ФИО1, его сотовый телефон «IPhone» в корпусе черного цвета следует ему вернуть, как законному владельцу; принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. и 100 долларов США, явившиеся средством совершения коррупционного преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки по выплате защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9950 руб., а также в судебном заседании в размере 1800 руб., а всего в размере 11750 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 17.04.2019 г. с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 25.12.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: 2 компакт-диска - хранить при уголовном деле, все документы на имя ФИО1, а также принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone» в корпусе черного цвета – возвратить осужденному; принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. и 100 долларов США – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 11750 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов