Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019(2-6084/2018;)~М-6076/2018 2-6084/2018 М-6076/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1095/2019

Дело № 2-1095/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «Петров» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Петров» об установлении факта трудовых отношений между ООО Торговый дом «Петров» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря, взыскании с ООО Торговый дом «Петров» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 714 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ООО Торговый дом «Петров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, фактически заработная плата истцу не выплачена в полном объеме (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 59), не представил возражений о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Петров» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании просила в иске отказать, указав на отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Представитель третьего лица ГУТИЗН Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 68).

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (п. 12) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Исходя из пояснений истца в предварительном судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из иска, следует, что истец ФИО1 работал в ООО Торговый дом «Петров» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря, был установлен ежемесячный оклад в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, истца уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, заработная плата истцу не выплачена в полном объеме.

Данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени с ноября 2018 года по декабрь 2018 года (л.д. 39-42), штатным расписанием 2018 года (л.д. 38), согласно которым в ООО Торговый дом «Петров» не предусмотрена штатная единица «автослесарь», а так же штатная единица «слесарь по ремонту автомобилей».

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

То обстоятельство, что ОКУ ЦЗН г. Челябинска отдел по Курчатовскому району г. Челябинска, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на работу в ООО Торговый дом «Петров» по специальности слесарь по ремонту автомобилей (л.д. 74), а так же то, что ООО Торговый дом «Петров» предоставляло в ОКУ ЦЗН г. Челябинска сведения о наличии вакансий, в том числе 1 штатной единицы «слесарь по ремонту автомобилей» с ежемесячном окладом в размере 20 000 руб. (л.д. 77), не свидетельствует, вопреки утверждению истца о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же о выполнении истцом в спорный период определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела – результаты рассмотрения кандидатуры гражданина, представленные ОКУ ЦЗН г. Челябинска отдел по Курчатовскому району г. Челябинска, по запросу суда, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прошел по конкурсу на должность –слесарь по ремонту автомобилей в ООО Торговый дом «Петров» (л.д. 74).

Представленная истцом в материалы дела детализация телефонных звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента ФИО1 телефон № (л.д. 47-54), не может свидетельствовать о трудовых отношениях сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждают выполнение истцом трудовой функции, установления ему режима рабочего времени, наличия обусловленного места работы, организации ответчиком деятельности истца, подчинение истца Правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право … представлять доказательства и участвовать в их исследовании, … задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, … заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, … должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие фактическое допущение к работе в должности автослесаря либо в должности слесаря по ремонту автомобилей, с ведома или по поручению работодателя как ответчика или его уполномоченного на это представителя с ДД.ММ.ГГГГ, а так же доказательств подтверждающих трудовые отношения между сторонами в спорный период, так же факт допуска истца ответчиком к работе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО Торговый дом «Петров» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ООО Торговый дом «Петров» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря, при рассмотрении дела судом не установлены неправомерные действия ответчика, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО Торговый дом «Петров» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 714 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., не имеется, требования истца в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Торговый дом «Петров» об установлении факта трудовых отношений между ООО Торговый дом «Петров» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря, взыскании с ООО Торговый дом «Петров» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 714 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова