Решение № 2-272/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-272/2019

№ 2-272/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи проектора .... В соответствии с условиями договора стоимость проектора составляет 55 000 руб. Срок оплаты товара в соответствии с условиями договора определен сторонами в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, то есть по <дата обезличена>. <дата обезличена> продавец передал проектор покупателю, что подтверждается актом приема-передачи. Однако стоимость проектора до сих пор ему не оплачена. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость проектора ... в размере 55 000 руб., услуги представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, ФИО4 (покупатель) купил у ФИО3 (продавец) проектора ... за общую стоимость 55 000 руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата обезличена>, расчет между продавцом и покупателями производится до <дата обезличена>.

Акт от <дата обезличена> о передаче от продавца к покупателю проектора ..., не содержит в себе положений о произведенном между сторонами расчете.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил стоимость проектора ... по договору купли-продажи от <дата обезличена>, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи товара сторонами не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.Доказательств того, что стоимость товара была иной, нежели указано в договоре купли-продажи, суду не представлено.

Доказательств того, что стоимость товара в полном объеме была уплачена ответчиком ФИО4 путем внесения наличных денежных средств или по безналичному расчету, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору купли-продажи товара в размере 55 000 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно квитанциям <№> от <дата обезличена> ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 8 000 руб.

С учетом того, что дело не представляет особой сложности, представитель истца ФИО5 участвовал в одном судебном заседании, где по существу спора не высказывался, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером № от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Насырова