Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-6685/2018;)~М-7007/2018 2-6685/2018 М-7007/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 2-272/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности №03/93-н/03-2018-4-676 от 09.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 69,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> (ТРК Иремель) истцом приобретен смартфон Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: №, модель, сертифицированная для продажи на территории Российской Федерации в котором выявлены следующие недостатки: с внутренней стороны стекла, на стекле дефект, мусор, периодически данный телефон не доступен, из 10-ти звонков может пройти один.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: № сдан в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен другой смартфон Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei:№, то есть произведена замена. Согласно акту гарантийного обслуживания № Д_000008185_000089135 от ДД.ММ.ГГГГ произведено гарантийное обслуживание, замена на идентичный продукт, новый серийный номер устройства: FYMW1EDHG04. Гарантийный срок рассчитывается заново, начиная с даты его передачи потребителю.

Истцом предъявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, однако ответчиком без согласия истца произведена замена смартфона и предоставлена гарантия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок 45 дней, в течение которого должны быть устранены недостатки товара - смартфон Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с уведомлением направлена претензия и предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: №, заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО2, возврата уплаченной за товар суммы в размере 50000 рублей, а также за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольного удовлетворения требования.

Ответчиком указанное требование получено не было.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 рублей, остальные ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> (ТРК Иремель) истцом приобретен смартфон Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: №.

В процессе эксплуатации выявлены следующие недостатки: с внутренней стороны стекла, на стекле дефект, мусор, периодически данный телефон не доступен, из 10-ти звонков может пройти один.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: № сдан в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен другой смартфон Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei:№, то есть произведена замена.

Согласно акту гарантийного обслуживания № Д_000008185_000089135 от ДД.ММ.ГГГГ произведено гарантийное обслуживание, замена на идентичный продукт, новый серийный номер устройства: FYMW1EDHG04. Гарантийный срок рассчитывается заново, начиная с даты его передачи потребителю.

Истцом предъявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, однако ответчиком без согласия истца произведена замена смартфона и предоставлена гарантия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок 45 дней, в течение которого должны быть устранены недостатки товара - смартфон Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с уведомлением направлена претензия и предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: №, заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО2, возврата уплаченной за товар суммы в размере 50000 рублей, а также за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере одного процента цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольного удовлетворения требования.

Ответчиком указанное требование получено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В рассматриваемой ситуации продавец не организовал проведения экспертизы, устранился от разрешения спорной ситуации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требование о возврате денежных средств в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с тем, что в приобретенном им товаре были выявлены недостатки, был вправе обратиться к продавцу с заявлением о возврате денежных средств. Права потребителя в описанной ситуации были нарушены бездействием продавца, не удовлетворившего предъявленное потребителем законное требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 50000 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о некачественности приобретенного им товара, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 50000 рублей.

Исковые требования обращены к продавцу, который во внесудебном порядке не выполнил требований потребителя в связи с недостатком товара, потребитель заявляет об отказе от исполнения заключенного им с продавцом договора, ставит вопрос о его расторжении, договорные отношения существуют между потребителем и продавцом. В рассматриваемой ситуации суд считает обоснованным требования потребителя о расторжении заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, суд считает необходимым обязать истца возвратить ИП ФИО2 смартфон APPLE IPHONE 7 PLUS 128 GB, серийный № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 29.07.2018 г. по 15 ноября 2018г в размере 55000 рублей, и неустойку за период с 16.11.2018г. по день вынесения судом решения в размере 37000 рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.07.2018г. по 28.01.2019г. в размере 20000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ и взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд учитывая, что представитель истца в судебном заседании учатие не принимал, а также длительность и сложность дела считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 69,50 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 7 plus 32 GB, imei: №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple Iphone 7 plus 32 GB в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 69,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части и иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 смартфон APPLE IPHONE 7 PLUS 128 GB, серийный № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов