Постановление № 1-235/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело №1-235/2019

24RS0017-01-2019-002129-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 19 июня 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № от 19.06.2019г.,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 31.03.2019г примерно в 21 час 20 минут ФИО2 совместно со своим знакомым Я, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении супермаркета «Красный Яр», расположенного по <адрес>, где они приобрели продукты питания и спиртное. Находясь в помещении вышеуказанного супермаркета, ФИО2 увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, внешность которого ему не понравилась, и в этот момент у ФИО2 к последнему возникли личные неприязненные отношения. После чего, ФИО2 совместно с Я вышли на улицу, и, дождавшись, когда из магазина выйдет Потерпевший №1, ФИО2 стал высказывать последнему претензии по поводу его внешнего вида. В это время Потерпевший №1 поставил принадлежащий ему рюкзак с находящимся внутри имуществом на рядом расположенную скамейку, находившуюся напротив входа в супермаркет «Красный Яр» по <адрес>.

После ссоры с Потерпевший №1, когда конфликт по поводу внешнего вида был исчерпан, у ФИО2, находившегося в вышеуказанном месте, примерно в 21 час 46 минут, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно рюкзака с находящимся внутри имуществом.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанном выше месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, имея корыстную цель на хищение имущества, действуя открыто, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно забрал со скамейки рюкзак фирмы «Demix» стоимостью 2000 рублей, с находящимся внутри имуществом: денежными средствами в сумме 400 рублей; очками для работы с компьютером стоимостью 950 рублей; чехлом для очков стоимостью 400 рублей; сотовым телефоном «Aphone SE» стоимостью 15000 рублей, с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности; кошельком стоимостью 800 рублей, оригинальным зарядным устройством от сотового телефона стоимостью <***> рублей, дисконтными картами в количестве 10 штук, не представляющими материальной ценности, и банковскими картами в количестве 4 штук, также не представляющими материальной ценности, ключом от квартиры, не представляющим материальной ценности, и документами на имя П, а именно: паспортом и студенческим билетом, находящимися в обложке, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21350 рублей. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, он его простил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого и потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: М.С.Попцова