Приговор № 1-235/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-235/2019Ужурский районный суд (Красноярский край) - Уголовное дело № 1-235/2019 24RS0054-01-2019-001372-38 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2019 года город Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А., при секретаре Соловьевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Ужур Красноярского края 17.10.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорск Красноярского края от 02.07.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С 23 часов 16.10.2019 до 03 часов 17.10.2019 ФИО1 распивал спиртное. Около 03 часов 17.10.2019, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Ромашка», расположенного по адресу: <...>, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и начал движение по ул.Балахтинская в <адрес> края. В 03 часа 31 минуту 17.10.2019 возле дома <адрес> края автомобиль остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в 03 часа 52 минуты этих же суток ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810», по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,90 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство подзащитного поддержала. Государственный обвинитель - прокурор Ужурского района Красноярского края Свирко В.М. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Поскольку дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 136-140), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает. С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется он удовлетворительно, трудоустроен, состоит в браке, в семье воспитываются трое несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - СD-диск, на котором зафиксирована процедура оформления правонарушения, оставить хранить при уголовном деле; - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности П.Д.Н.. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 4050 рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Л.А. Макарова Суд:Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Макарова Лариса Альфредовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-235/2019 Апелляционное постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-235/2019 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № 1-235/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-235/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |