Постановление № 1-235/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

дело №1-235/2019 (11901040006000262)

УИД 24RS0024-01-2019-001591-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего экспедитором в ООО «Канская транспортная компания», зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвинялся в совершении двух угонов, кражи, покушения на угон, в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ 21213», г/н №, принадлежащим ФИО6, камнем разбил стекло водительской двери и проник в салон автомобиля, где вырвал провода из замка зажигания, соединил их и запустил двигатель указанного автомобиля и на автомобиле с места совершения преступления скрылся, после чего возле дома по адресу: <адрес>, совершил наезд на препятствие, где оставил автомобиль.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Москвич 412ИЭ», г/н №, принадлежащим ФИО4, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и на автомобиле с места совершения преступления скрылся, после чего совершил наезд на препятствие, и оставил автомобиль возле дома по адресу: <адрес>.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из автомобиля «Москвич 412ИЭ», г/н №, тайно похитил аккумуляторную батарею «Tyumen Battery Standard 6-CT-75L» стоимостью 2920 рублей 68 копеек, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 2920 рублей 68 копеек.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ 21061», г/н №, принадлежащим ФИО5, установил в указанный автомобиль аккумуляторную батарею, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, вырвал провода из замка зажигания, соединил их, запустил двигатель указанного автомобиля, однако, довести неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21061», г/н № до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, его преступные действия были обнаружены ФИО5

От потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлениями им возмещен, с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дедова П.В., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Кисельмана А.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшим вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: имущество и документы, принадлежащие ФИО6 - оставить у последнего, имущество и документы, принадлежащие ФИО4 - оставить у последнего, имущество и документы, принадлежащие ФИО5 - оставить у последней, сотовый телефон «HUAWEI P smart» с сим-картой «Beeline», коробку от него – вернуть по принадлежности ФИО1, пластиковую бутылку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина