Решение № 12-30/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 23 сентября 2019 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием ФИО2,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, <адрес>х <адрес>, начальника межмуниципального Починковского отдела ФИО1 Росреестра по <адрес> ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, <адрес>х <адрес>, начальника межмуниципального Починковского отдела ФИО1 Росреестра по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО2 не согласна, просит освободить ее от административной ответственности в виде административного штрафа за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При проведении муниципальным земельным инспектором, менеджером отдела имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образований «<адрес>» ФИО4 в отношении ФИО2 проверки было установлено, что ФИО2 использует земельный участок по <адрес> вблизи <адрес>, без надлежащих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания, по которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 считает, что допущенное ею административное правонарушение, является малозначительным, поскольку данный земельный участок использует с 1980 года, предоставляла ей это участок Администрация, однако никаких документов об этом не сохранилось. Ранее оформлять земельный участок не требовалось. Она знает о том, что земельный участок нужно приобрести в собственность или аренду, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор возмездного выполнения кадастровых работ (по составлению межевого плана), для последующего оформления земельного участка либо в аренду, либо в собственность и проведена оплата работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, то есть на сегодняшний день она предприняла необходимые меры для оформления земельного участка.

В результате совершенного ФИО2 правонарушения никто не пострадал, ущерба участку она не нанесла, использовала его под огород.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила жалобу ФИО2 рассмотреть в ее ФИО7) отсутствие. В своих возражениях каких-либо доводов, относительно позиции, указанной в жалобе, ФИО5 не представила, указывает лишь на правомерность составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы ФИО2, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей..

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором, менеджером отдела имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО2, по результатам которой установлено, что ФИО2, в нарушение ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ, использует земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> без надлежащих документов.

По результатам материалов проверки муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.8-14).

Как следует из договора возмездного выполнения кадастровых работ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в <адрес> для межевания спорного земельного участка (л.д.18-19).

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку ФИО2 пользуется не оформленным надлежащим образом земельным участком, она является субъектом данного правонарушения. Документы, дающие ей право пользования земельным участком, ФИО2 не предоставлены, следовательно, действия ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении административного дела не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным квалифицировать совершенное ею преступление как малозначительное.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела установлено, что действия (бездействие) ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере землеустройства.

При проверке не установлено нарушения противоправными действиями ФИО2 прав третьих лиц, а также наступления тяжелых последствий. Не установлены соответствующие обстоятельства и судом.

ФИО2 использовала спорный земельный участок под огород с 1980 года. Участок был предоставлен ей <адрес>. Каких-либо документов о предоставлении земельного участка ей не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно решила оформить земельный участок, заключив с <адрес> договор возмездного выполнения кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка. Все необходимые работы для оформления земельного участка в собственность или аренду, будут выполнены, согласно вышеуказанному договору, в течение 6 месяцев с момента предоставления всей необходимой документации.

Учитывая тот факт, что акт проверки в отношении ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, а постановлении об административном наказании вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после добровольного решения ФИО2 оформить земельный участок, суд находит данное правонарушение малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, <адрес>х <адрес>, начальника межмуниципального Починковского отдела ФИО1 Росреестра по <адрес> ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить ФИО2 устное замечание.

Решение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья И.В.Севастьянов