Решение № 12-30/2019 12-616/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

дело № 12-30 / 2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретере ФИО1

рассмотрев жалобу технического директора ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 №12.2-Пс/0168-0485вн-2018 от 27.11.2018 о привлечении к административной ответственности за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Центральное управление Ростехнадзора) № 12.2-Пс/0168-0485вн-2018 от 27.11.2018 технический директор ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, технический директор ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» ФИО2 подал жалобу, в которой, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент проведения мероприятий по контролю исполнения Обществом предписания об устранении выявленных нарушений, с 27.06.2018 по 03.07.2018 нарушения устранены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями Общества в Ростехнадзор с заявлениями об исключении опасного производственного объекта «Площадка склада серной кислоты водоподготовки котельной» peг. №A04-20657-0048, эксплуатируемого Ярцевским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» из Реестра в связи с ликвидацией опасного производственного объекта. Указанные заявления поданы в связи с ликвидацией опасного производственного объекта (ОПО) с целью исключения указанного объекта из Реестра, в связи с чем выполнение указанных в предписании мероприятий на фактически ликвидированном объекте, было не только не целесообразно, но и невозможно. Факт ликвидации указанного опасного производственного объекта установлен в результате проведения проверки, но учитывая отсутствие регистрации его исключения из Реестра, по причинам, не зависящим от ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», обжалуемое постановление вынесено необоснованно. Таким образом, отсутствие возможности исполнения предписания свидетельствует о его незаконности.

В судебном заседании представители заявителя ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно просили принять во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, что по договору с Филиалом ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» в г.Смоленске №26 от 20.02.2018 разработана проектная документация на «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Замена существующей схемы химводоподготовки на одноступенчатое катионит-анионирование с использованием сильнокислотного катионита Токем-100 Na, сильноосновного анионита марки ТОКЕМ-800 и регенерацией поваренной солью в котельной №1, <адрес>». Документация в установленном порядке прошла экспертизу промышленной безопасности. Заключение ЭПБ выполнено Смоленским филиалом АО НПЦ «Эталон» согласно договору №07/05/18 от 07.05.2018, заключение ЭПБ внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 04-ТП-07967-2018 (уведомление внесении в реестр от 01.06.2018 №12-16/2159). Указанная документация подразумевает замену существующей схемы водоподготовки с отказом от использования серной кислоты и переходом использование раствора поваренной соли. В соответствии с договором № 29.03-18 от 29.03.2018, заключенным с ООО «Гражданский пожарный надзор», выполнена проектная документация на ликвидацию ОПО «Площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной peг. №А04-20675-0048». Документация в установленном порядке прошла экспертизу промышленной безопасности. Заключение ЭПБ выполнено Смоленским филиалом АО НПЦ «Эталон» согласно договору №29/03/18 от 29.03.2018. Заключение ЭПБ внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 04-ДЛ-08954-2018 (уведомление внесении в реестр от 19.06.2018 №12-16/2397). Таким образом, на момент июньской проверки серная кислота в технологических трубопроводах, баке мернике и 4-х емкостях хранения площадки склада серной кислоты участка водоподготовки отсутствовала, в связи с чем, ОПО «Площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной» peг. A04-20675-0048 утратил признак опасности - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортировка, уничтожение опасных веществ. В соответствии с договором, заключенным с ООО «Дункан» №125 от 29.05.2018, 15.06.2018 на участок водоподготовки поставлен ионообменный материал - катионит Токем-100 и анионит Токем-800 для работы фильтров новой схемы водоподготовки. С ООО «Данко» заключен договор от 14.06.2018 № 140 на проведение работ по реализации проектной документации на «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Замена существующей схемы химводоподготовки на одноступенчатое катионит-анионирование с использованием сильнокислотного катионита Токем-100 Na, сильноосновного анионита марки ТОКЕМ-800 и регенерацией поваренной солью в котельной №1, <адрес>». На момент июньской проверки работы по реализации указанной проектной документации закончены. Участок водоподготовки котельной работал по новой схеме без применения серной кислоты.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 доводы жалобы не признал, полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судья, заслушав объяснения представителей заявителя, представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2018 ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» выдано предписание № 12.2-0259вн-П/0083-2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.10.2018.

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора № С-465-пр от 24.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

15.11.2018 по результатам проведенной проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 12.2-0465вн-А/0161-2018, в соответствии с которым выявлены факты неисполнения п. 2-11 предписания от 03.07.2018 № 12.2-0259вн-П/0083-2018, а именно:

1. не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно без продления сроков службы осуществляется эксплуатация технических устройств, отработавших нормативный срок службы, а именно: эстакада слива серной кислоты отработавшая нормативный (назначенный) срок службы (год ввода в эксплуатацию 1979 г., срок службы более 20 лет);

2. не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно без продления сроков службы осуществляется эксплуатация технических устройств, отработавших нормативный срок службы, а именно Бак мерник серной кислоты отработавший нормативный (назначенный) срок службы (год ввода в эксплуатацию 1979г., срок службы более 20 лет);

3. не обеспечена безопасная эксплуатация площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной peг. А04-20675-0048, а именно: отсутствует резервуар для аварийного освобождения серной кислоты;

4. не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых наопасном производственном объекте, а именно по подержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации технологического оборудования эжектора серной кислоты (не разрешения на применение на опасном производственном объекте, год выпуска 2011, требуется декларация безопасности);

5. не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительнойдокументации опасного производственного объекта Площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной peг. №A04-20675-0048, а именно: Отсутствует в проектной документации ХОПО и не отражена в эксплуатационной документации оценка возможности использования всех видов вентиляции при аварийных, залповых максимально возможных выбросах токсичных продуктов из технологического оборудования в помещении на Площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»;

6. не обеспечена безопасная эксплуатация участка здания Площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», а именно: системы аварийной вентиляции не оснащены средствами их автоматического включения при превышении ПДК вредных веществ,

7. не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых наопасном производственном объекте, а именно без продления сроков службы осуществляется эксплуатация технических устройств, отработавших нормативный срок службы, а именно:трубопровод серной кислоты отработавшего нормативный (назначенный) срок службы (год ввода в эксплуатацию 1979 г., срок службы более 20 лет);

8. не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта: Площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной peг.А04-20675-0048, а именно: отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛА);

9. не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта: площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной per. А04-20675-0048, а именно: отсутствует договор об обслуживании, заключенный с профессиональным аварийно-спасательным формированием или службой;

10. не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых наопасном производственном объекте, а именно без продления сроков службы осуществляется эксплуатация технических устройств, отработавших нормативный срок службы, а именно:эстакада слива серной кислоты отработавшая нормативный (назначенный) срок службы (год ввода в эксплуатацию 1979г., срок службы более 20 лет);

11. не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации опасного производственного объекта площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной рег. А04-20675-0048, а именно: не представлен паспорт завода-изготовителя на техническое устройство насос для перекачки аварийных проливов серной кислоты с назначенным сроком службы с учетом конкретных условий эксплуатации на площадке склада серной кислоты участка водоподготовки котельной ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

27.11.2018 постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 12.2-Пс/01685-0485вн-2018 технический директор ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого заявитель указал, что на момент проведения мероприятий по контролю исполнения Обществом предписания об устранении выявленных нарушений от 03.07.2018 № 12.2-0259вн-П/0083-2018 пункты данного предписания были выполнены; работы в отношении нарушений направлены на реорганизацию и ликвидацию опасных производственных объектов, которые не находились в производственной деятельности Общества и не обладали признаками опасности.

Разрешая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного административным органом в пределах его компетенции.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к Федеральному закону указано, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Статьей 10 данного Закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 11 данного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года.

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Во исполнение возложенных полномочий Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Как следует из материалов дела, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» эксплуатирует опасные производственные объекты: площадку склада серной кислоты участка водоподготовки котельной, III класса опасности, peг. №A04-20675-0048, расположенную по адресу: <адрес>; и площадку склада серной кислоты химводоочистки котельной, III класса опасности, per. № А04-20675-0049, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки общества административный орган выявил, что общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов с нарушением законодательства о промышленной безопасности, в том числе: части 1 статьи 9, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 6, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; пункта 27, 38, 341, 344, 34925 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; подпункта «и» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 03.07.2018 № 12.2-0259вн-П/0083-2018, со сроком устранения выявленных нарушений до 03.10.2018.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях технического директора ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» ФИО2 выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений являющихся основанием отмены принятого постановления судьей по делу не усматривается.

Из вышеизложенного в совокупности следует, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана.

При определении объема наказания суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства вина технического директора ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтвердилась, однако, по мнению суда, данное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой с причинением вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая такие обстоятельства, судья в частности учитывает, что сам по себе факт совершения правонарушения области промышленной безопасности опасных производственных объектов не свидетельствует безусловно о том, что данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо правонарушение повлекло возникновение имущественного ущерба, не опровергнутые по делу доводы о том, что выявленное неисполнение пунктов предписания, хотя и имеет место быть, однако не повлекло какой-либо реальной угрозы охраняемым законом правоотношениям в области промышленной безопасности, правам третьих лиц.

Как следует из пояснений представителей заявителя Общество неоднократно обращалось в Ростехнадзор с заявлениями об исключении опасного производственного объекта «Площадка склада серной кислоты водоподготовки котельной» peг. №A04-20657-0048, эксплуатируемого Ярцевским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» из Реестра в связи с ликвидацией опасного производственного объекта. Кроме того, Обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно: по договору с Филиалом ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» в г.Смоленске №26 от 20.02.2018 разработана проектная документация на «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Замена существующей схемы химводоподготовки на одноступенчатое катионит-анионирование с использованием сильнокислотного катионита Токем-100 Na, сильноосновного анионита марки ТОКЕМ-800 и регенерацией поваренной солью в котельной №1, <адрес>». Документация в установленном порядке прошла экспертизу промышленной безопасности. Заключение ЭПБ выполнено Смоленским филиалом АО НПЦ «Эталон» согласно договору №07/05/18 от 07.05.2018, заключение ЭПБ внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 04-ТП-07967-2018 (уведомление внесении в реестр от 01.06.2018 №12-16/2159). Указанная документация подразумевает замену существующей схемы водоподготовки с отказом от использования серной кислоты и переходом использование раствора поваренной соли. В соответствии с договором № 29.03-18 от 29.03.2018, заключенным с ООО «Гражданский пожарный надзор», выполнена проектная документация на ликвидацию ОПО «Площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной peг. №А04-20675-0048». Документация в установленном порядке прошла экспертизу промышленной безопасности. Заключение ЭПБ выполнено Смоленским филиалом АО НПЦ «Эталон» согласно договору №29/03/18 от 29.03.2018. Заключение ЭПБ внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 04-ДЛ-08954-2018 (уведомление внесении в реестр от 19.06.2018 №12-16/2397). Таким образом, на момент июньской проверки серная кислота в технологических трубопроводах, баке мернике и 4-х емкостях хранения площадки склада серной кислоты участка водоподготовки отсутствовала, в связи с чем, ОПО «Площадка склада серной кислоты участка водоподготовки котельной» peг. A04-20675-0048 утратил признак опасности - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортировка, уничтожение опасных веществ. В соответствии с договором, заключенным с ООО «Дункан» №125 от 29.05.2018, 15.06.2018 на участок водоподготовки поставлен ионообменный материал - катионит Токем-100 и анионит Токем-800 для работы фильтров новой схемы водоподготовки. С ООО «Данко» заключен договор от 14.06.2018 № 140 на проведение работ по реализации проектной документации на «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Замена существующей схемы химводоподготовки на одноступенчатое катионит-анионирование с использованием сильнокислотного катионита Токем-100 Na, сильноосновного анионита марки ТОКЕМ-800 и регенерацией поваренной солью в котельной №1, <адрес>». На момент июньской проверки работы по реализации указанной проектной документации закончены. Участок водоподготовки котельной работал по новой схеме без применения серной кислоты.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд копиями документов.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что заявителем принимались меры, направленные на исполнение предписания и обеспечение промышленной безопасности, которые между тем не могут быть в полной мере учтены в связи с не исключением опасного производственного объекта «Площадка склада серной кислоты водоподготовки котельной» peг. №A04-20657-0048, эксплуатируемого Ярцевским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» из Реестра в связи с ликвидацией опасного производственного объекта, не исключают наличия в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения, но заслуживают внимания, как указывающие на формально-документальный характер такового, не свидетельствующий о возможности возникновения вредных последствий.

В силу изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства правонарушения, цель и характер действий привлекаемого лица, а также отсутствие неблагоприятных последствий и жалоб иных лиц, фактический характер и степень возможной угрозы и приведенные выше основания считать таковые по выявленным нарушениям не существенными, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинившего вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении технического директора ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» ФИО2 прекратить за малозначительностью, освободив последнего от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 №12.2-Пс/0168-0485вн-2018 от 27.11.2018 о привлечении к административной ответственности технического директора ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

В отношении технического директора ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания» ФИО2 ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Ландаренкова