Приговор № 1-647/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-647/2024Дело № 1-647/2024 74RS0031-01-2024-005236-38 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 12 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Шарове И.В., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Ильина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Картель <ФИО>7, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах: В ночь с 05.05.2024 на 06.05.2024 ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидела па полу кухни указанной квартиры золотое кольцо-печатку 585 пробы, массой 5,79 гр. и осознавая, что указанное кольцо ей не принадлежит, решила его похитить. В ночь с 05.05.2024 на 06.05.2024, ФИО2 находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с пола кухни указанной квартиры взяла, тем самым тайно похитила золотое кольцо-печатку 585 пробы, массой 5,79 гр. стоимостью 50000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50000 рублей, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Действия ФИО2 квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи. Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает объяснения об обстоятельствах преступления, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 рублей. Гражданский иск был поддержан государственным обвинителем, размер исковых требований стороной защиты не оспаривался. Суд находит исковые требования потерпевшего в заявленном размере обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Картель <ФИО>8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Картель <ФИО>9 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства: светокопию квитанции на скупленные ценности № 111028900004716 от 06 мая 2024 года – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30.07.2024 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Христенко Розалия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |