Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018 ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Пархоменко А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Коргина Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, *** судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Коргина Р.В., мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, и действуя с целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действии, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно путем свободного доступа похитил с торгового стеллажа 2 бутылки коньяка «Великие Моурави» объемом 0,5 литров, стоимостью 720 рублей каждая на общую сумму 1440 рублей причинив ЗАО «***» на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой с целью его изменения в части меры пресечения, считая его слишком суровым. Считает, что в его действиях нет рецидива преступления, а также то, что суд при назначении наказания должен был применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного режима отбывания наказания.

Государственный обвинитель помощник Александровского городского прокурора Залыгаев А.Е. в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, указал, что в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие ряда заболеваний. Преступление было совершено при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание назначено в соответствии с требованиями общей части УК РФ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Коргин Р.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по тем же основаниям. Просили приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в части определения режима отбывания наказания.

Участвовавший в судебном заседании, государственный обвинитель Пархоменко А.В., полагал приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, заслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалась.

Мировой судья, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о порядке проведения судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 принято добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Мировой судья верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

Мировым судьей правильно отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные показания, которые мировой судья правильно расценил, как явку с повинной и отнес так же к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также мировой судья, при назначении наказания, учел, что совершенное ФИО1 преступление, является преступлением небольшой тяжести, по месту отбывания предыдущего наказания руководством учреждения ФИО1 характеризуется положительно, оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста, страдающей различными заболеваниями. Так же мировой судья учел возраст ФИО1 и состояние его здоровья, ***

Вместе с тем, мировой судья принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Мировым судьей правильно отнесено к обстоятельству, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости. В связи с этим при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировым судьей верно определено местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Назначенное наказание мировым судьей мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Белоус

***

Постановление вступило в законную силу 21 сентября 2018 года