Приговор № 1-180/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-001200-70


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 28 августа 2008 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.111 ч. 4 УК РФ, приговорённого к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого из мест лишения свободы 27 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней ноября 2019 года, находясь на железнодорожных путях в северной горловине станции Котлас-Южный возле здания вагономоечной машины, расположенного по адресу: ...., (административная территория города Котласа), действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находившийся в состоянии опьянения, при переходе через указанные железнодорожные пути споткнулся об рельсы и упал, помогая ему подняться, тайно похитил из нижнего наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 750 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра-нарколога не наблюдается, за медицинской помощью не обращался,ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» ФИО1 на диспансерном учёте не состоит, имелись обращения за медицинской помощью (л.д. 135).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Выводы экспертного заключения в отношении ФИО1 оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд признаёт ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 51), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ранее он в совершеннолетнем возрасте осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 28 августа 2008 года и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает один, не трудоустроен, состоит на административном надзоре в ОМВД России «Котласский», привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.127, 130-131).

По месту прежнего отбывания наказания со стороны администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал, имел как поощрения, так и дисциплинарные взыскания (л.д. 112-113).

Согласно характеристике из Котласского местного отделения общественной организации инвалидов войны в Афганистане ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 146). Вместе с тем, согласно информации военного комиссариата Архангельской области ФИО1 военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья (л.д. 133).

В соответствии с решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 января 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 26 февраля 2023 года включительно (л.д. 108-109).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, его степени общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств также имеется и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Также не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем при назначении подсудимому ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- куртку защитного цвета следует оставить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Перегородину Н.И. в сумме 8500 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Перегородину Н.И. в сумме 4250 рублей за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИзменитьФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу - куртку защитного цвета - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина