Решение № 2-1380/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1380/2018

Дело № 2-1380/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ);

представителей ответчика ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Энергия» об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Энергия» об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает СНТ «Энергия» в должности сторожа, а в летнее время совмещал должность сторожа с должностью слесарь по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к работе СНТ «Энергия», однако трудовой договор заключен не был. Заработная плата ФИО1 была установлена в размере согласно приходно-расходной общесадовой смете по снабжению поливочной водой СНТ «Энергия», СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ требовал полного погашения задолженности по заработной плате и оформлении трудовых отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. Обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору по совмещению должностных обязанностей сторожа с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание прокурор Уфимского района Республики Башкортостан не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, просили установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку истца. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 суду пояснил, что денежные средства, которые указаны в возражении ответчика на исковое заявление, не получал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, по доводам, изложенным возражении на исковое заявление ФИО1, просили в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи11ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовыхотношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормытрудовогоправа. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудовогораспорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренныхтрудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующихтрудовыеотношения между работником и работодателем, не допускается.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьей 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК РФ).

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В статье 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 являлся работникомСНТ «Энергия» в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности слесаря.

Вместе тем, трудовые отношения между ФИО1 и СНТ «Энергия» надлежащим образом не оформлялись: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Согласно показаниям свидетеля Е.В.В., который является участковым уполномоченным полиции, он обслуживал СНТ «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При кражах он приезжал, в качестве свидетелей и понятых вызывал Б. и ФИО1. Б. была председателем СНТ. ФИО1 везде писал как сторожа. По поводу работы ФИО1 в качестве слесаря, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля С.А.Н., который является членом СНТ и членом правления в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 им был представлен, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, как слесарь и сторож. Председателем СНТ была мама ФИО1. Они заработную плату на собрании определили, в качестве сторожа ДД.ММ.ГГГГ руб., в качестве слесаря примерно столько же. Мустафаев работал сторожем круглый год, а слесарем в летний период. В ДД.ММ.ГГГГ году от услуг ФИО1 в качестве сторожа в летний период отказались (на период с мая по сентябрь), из-за трудного финансового положения. Подтвердил факт трудовых отношений между ФИО1ым СНТ «Энергия».

Согласно показаниям свидетеля Ш.Р.Г., который является членом СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 появился в СНТ «Энергия», где работал по подаче воды. Подтвердил факт работы ФИО1 в должности слесаря, был ли ФИО1 сторожем не знает.

Согласно показаниям свидетеля К.М.А., который является членом СНТ, подтвердил факт работы ФИО1 в должности слесаря, в летнее время ФИО1 сторожем не видел. С 2014 года, во время правления Беловой, смета не утверждалась. Предоставленная смета (л.д.<данные изъяты>) является межсадовой и учитывает их расходы.

Указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять их показаниям.

В соответствии со статьями 55, 56, 67ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в СНТ «Энергия» в должности сторожа совмещая должностные обязанности сторожа с обязанностями слесаря, и в летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря. ФИО1 был допущен к работе СНТ «Энергия», его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, у истца было определено конкретное рабочее место - по адресу: <адрес>, однако трудовой договор заключен не был.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 02.06.2016 № 164-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года в сумме 7 500 руб. в месяц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 19.12.2016 № 460-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года в сумме 7 800 руб. в месяц.

Поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, доказательств установления заработной платы истцу в определенном размере сторонами не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период работы в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда в размере 14 400, 00 руб. ((7 500,00руб.*2(май, июнь)=15000,00руб.) + (7 800,00 руб.*3(июль, август, сентябрь)=23400,00руб.) - 24 000, 00 руб. выплата заработной платы за июль-август 2017г.).

Довод представителей ответчика о выплате ФИО1 заработной платы в полном объеме, суд находит необоснованным и ни чем не подтвержденным, поскольку из представленного расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства за пуск воды поливочный на участок в размере <данные изъяты> руб. были получены главным бухгалтером М.Л.В. Иные представленные суду расходные кассовые ордера также не подтверждают факт выплаты ФИО1 заработной платы, поскольку не содержат данных о перечислении заработной платы именно за спорный период. Кроме того, некоторыми основаниями выплаты денежных средств являлись оплата бензина; оплата телефонной связи.

Разрешая требования истца об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Полномочиями по приему на работу в СНТ лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников обладает в силу статьи 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только правление товарищества.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца об обязании ответчика внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку истца, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работникао внесении в его трудовую книжку записи о трудоустройстве.

В соответствии со статьей 237ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с СНТ «Энергия» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части в размере <данные изъяты> руб. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 876, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Энергия» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО1 и СНТ «Энергия» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря.

Обязать СНТ «Энергия» внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку истца.

Взыскать с СНТ «Энергия» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400, 00 руб.

Взыскать с СНТ «Энергия» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Энергия» об обязании СНТ «Энергия» заключить с ФИО1 трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, об обязании СНТ «Энергия» заключить с ФИО1 трудовой договор по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с СНТ «Энергия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 876, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев