Решение № 2-406/2019 2-406/2019(2-5116/2018;)~М-4829/2018 2-5116/2018 М-4829/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-406/2019

К делу №2-406/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 января 2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участием адвоката Демьяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 18 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 49,94 %. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 522 руб. 63 коп. 10.06.2016г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 136 522 руб. 63 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136 522 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Демьянова Л.В., действующая на основании ордера № от 21.01.2019г., в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 18 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 49,94 %. (л.д. 10,15).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7 980 руб. в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-13).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заёмщика ФИО1, открытый в указанном Банке (л.д. 11).

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.06.2016г. (л.д. 17), согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 136 522 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 123 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 39 398 руб. 69 коп.

Также из выписки по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. видно, что последняя выплата по договору ответчиком произведена 13.06.2013г., что не оспаривалось в судебном заседании.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности в размере 136 522 руб. 63 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, что подтверждается указанным договором уступки прав (требований) и реестром должников № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-45).

По состоянию на дату перехода прав требования – на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору перед банком составляла 136 522 руб. 63 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» при оформлении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. были известны обстоятельства по данному договору, в том числе длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 был вынесен судебный приказ, т.е. указанное заявление также было направлено мировому судье с пропуском срока давности.

По заявлению ФИО1 вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей (л.д. 7).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2019г.