Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело № 2- 406 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Представителя истца- ФИО1,

Ответчика ФИО2,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в Егорлыкский райсуд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав, что 20.11.2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 13,0% годовых исключительно на приобретение в собственность жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору от 20.11.2014г, поэтому банком было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности в размере 642 184 руб. Исковые требования банка были удовлетворены решением Егорлыкского районного суда от 10.07.2018г. Согласно отчету №244-011301 от 23.05.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: рыночная стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. Поскольку требования банка о погашении задолженности оставлены без ответа, то банк полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске просило:

1. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>: жилой дом кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., рыночная стоимость <данные изъяты> руб. и земельный участок, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.

2. Установить начальную продажную стоимость – 680000 руб.

3. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования в полном объеме, при этом пояснила, что часть кредита была оплачена с использованием средств материнского капитала. В настоящее время судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство, у нее из заработной платы удерживается сумма в погашение долга по решению суда от 10.07.2018, однако она нигде не отражается. Дополнительных средств для погашения задолженности у нее не имеется. Размер рыночной стоимости, представленный банком она не оспаривает, на проведении оценочной экспертизы заложенного имущества не настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, поэтому дело рассмотрено без его участия в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Егорлыкского районного суда от 10.07.2018 исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала были удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в размере 642184 руб. 24 коп. С ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы и судебные расходы по 4812 руб. 42 коп. с каждого (л.д. 232-233 том 1). Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.08.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил целевой кредит заемщикам в размере <данные изъяты> рублей, под 13,0% годовых на приобретение в собственность жилого дома общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой площади 23,3 кв.м., и земельного участка площадью 1081 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнялись, банком был инициирован иск в суд.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиками свих обязательств по настоящему договору являлась ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита указанного жилого дома и земельного участка ( пункт 5.2 данного договора).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2014 (л.д. 129-132 том 1), выпискам из ЕГРН от 08.07.2019 (л.д. 189-198 том1) ФИО2 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано за ФИО2 Также зарегистрированы обременения на указанную недвижимость в виде –ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1,2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( в ред. от 02.08.2019) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно по ипотеке в силу закона. При этом наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по состоянию на 10.07.2018 составляла 642184,84 руб., что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного по кредитному договору. Данная сумма задолженности была взыскана по решению Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10.07.2018.

Как следует из сообщения Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д. 237 том 1) по состоянию на 07.08.2019 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 638 918,70 руб., что также составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Иных доказательств того, что взысканная в пользу банка сумма задолженности на момент рассмотрения данного дела составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №244-011301 от 21.05.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, представленного истцом, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> руб.; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.6-114 том 1). Спора о стоимости спорного имущества между сторонами на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств об иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду со стороны ответчиков представлено не было, ходатайств о назначении судом оценочной экспертизы также не поступало.

Суд принимает вышеназванный отчет в качестве доказательств, подтверждающих размер стоимости залогового имущества. Оснований для иной оценки доказательств суд не находит, Оснований сомневаться в правильности и обоснованности отчета не установлено, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, устанавливает цену жилого дома в размере 257600 рублей и земельного участка в размере 286400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенного в отчете № 244-011301 от 21.05.2019.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного имущества является ФИО2, то иск в части требований, предъявленных к ответчику ФИО3, не может быть удовлетворен в виду его незаконности и необоснованности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ФИО2, суд взыскивает в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размер 6000 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов предметов залога со следующими характеристиками :

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 257 600 рублей, земельного участка в размере 286 400 рублей.

В части требований, предъявленных к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размер 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.