Приговор № 01-0296/2025 1-296/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 01-0296/2025

№ 1-296/2025

УИД 77RS0032-02-2025-002353-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года адрес      

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кузан И.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № 19128 и ордер № 0024 от 05 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес 3-й <...>, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 23 июня 2015 года приговором Гагаринского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. 17 мая 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда отменено условное осуждение, назначенное по приговору Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2015 года, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 октября 2018 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Тверского районного суда адрес от 11 октября 2018 года, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на обязательные работы сроком 200 часов. 24 января 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящий момент), не позднее 17 часов 20 минут 11 ноября 2024 года, находясь на первом этаже первого подъезда дома 8 на адрес в адрес, обнаружил в шахте лифта и поднял, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел сверток с веществом массой 1,93 г, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № 2535 от 5 декабря 2024 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящий момент) образует крупный размер, которое, он, ФИО2, без цели сбыта, с целью личного употребления, стал незаконно хранить при себе, вплоть до момента его, фио, задержания сотрудниками полиции примерно в 17 часов 20 минут 11 ноября 2024 года у дома 17 корпус 1 по адрес в адрес, и последующего обнаружения и изъятия из левого, надетого на нем, ФИО2, ботинка, в ходе проведения его, фио, личного досмотра, проведенного 11 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут у дома 17 корп. 1 по адрес в адрес свертка с веществом, массой 1,93 г, которое, согласно заключению эксперта № 2535 от 5 декабря 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), в крупном размере.

Таким образом, он, ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), массой 1,93 г, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и показал, что в ноябре 2024 года в подъезде № 1 по адрес нашел закладку с наркотическим веществом обернутую в изоленту зеленого цвета, между этажами в шахте лифта. После положил ее себе в левый ботинок для дальнейшего употребления.

Далее он проследовал на ближайшую остановку общественного транспорта, где он встретил своих знакомых фио и фио, которые ему предложили проследовать в гости к фио для того чтобы выпивать алкогольную продукцию, на что он, ФИО2, согласился, о том, что у него при нем было наркотическое средство фио и фио известно не было.

После чего те вызвали такси и проследовали к адресу проживания фио, после автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД, он полагает, что его поведение вызвало подозрение у сотрудников полиции, так как он заметно нервничал в связи с тем, что при нем находится наркотическое средство, к тому же он сидел на переднем пассажирском сиденье. Сотрудник полиции также попросил у него документы, на что он сказал, что при нем у него нет документов удостоверяющих личность. После чего сотрудник полиции спросил его имеются ли у него при нем наркотические средства, после чего сотрудники ГИБДД вызвали следственно оперативную группу, по прибытию которой в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра у него из левого ботинка, надетого на нем, было изъято наркотическое вещество. Наркотическое средство он поднял для собственного употребления.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фиоВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.31-33), из которых следует, что 11.11.2024 он встретился с его знакомым фио для дальнейшего время провождения. После чего придя на остановку общественного транспорта в районе метро Коньково, встретили его знакомого фио, с которым состоит в приятельским отношениях. В последствии с ним договорились вызвать такси и проследовать к нему в гости по адресу проживания: адрес, с целью распития алкогольных напитков. После чего автомобиль такси был остановлен примерно в 17 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД, которые поинтересовались, нет ли у них чего либо запрещенного на, что они с фио ответили, что запрещенных веществ и предметов у них нет. Во время поездки они сидели с фио сзади и они не видели реакцию фио, в момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства.

После чего, сотрудники ГИБДД вызвали следственно оперативную группу, по прибытию которой в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра у фио, из левого ботинка, надетого на нем, было изъято наркотическое вещество.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.74-76), из которых следует, что 11.11.2024 года примерно в 18 часов 30 минут его остановил сотрудник ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Далее он вышел из автомобиля и они вместе с сотрудниками ГИБДД проследовали по адресу: адрес к1, где были еще несколько сотрудников ГИБДД, оперуполномоченный, второй понятой мужского пола, а также мужчина, который представился в дальнейшем им, как ФИО2 - лицо кому проводили личный досмотр. Личный досмотр был проведен в вечернее время 11 ноября 2024 года по адресу: адрес к1. Перед началом личного досмотра фио сотрудником полиции были разъяснены права участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра, а так же ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у фио было обнаружено и изъято: из левого ботинка надетого на него сверток, обмотанный в зеленую изоленту, с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По завершению личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, а также на конверте, куда был изъят и упакован вышеуказанный сверток с неизвестным веществом внутри с ознакомились все участвующие лица, заверив достоверность своими подписями. Физического и психического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио, старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.118-120), из которых следует, что 11.11.2024 г. в вечернее время суток, он находился на службе, при исполнении своих служебных обязанностей совместно с сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России на территории адрес. Они находились по адресу: адрес. Примерно в 17 часов 20 минут 11.11.2024 года сотрудниками ОБ ДПС был остановлен автомобиль марки и модели адресн.з. Е 770 АР 977 с целью проверки документов. В автомашине находились водитель и три пассажира. Сотрудники ОБ ДПС начали проверку документов у водителя. После чего те попросили предъявить документы пассажиру, сидящему на переднем пассажирском сидении, фио При этом ФИО2 заметно нервничал. Они спросили у фио, имеются ли у него при нем наркотические средства и (или) психотропные вещества, оборот которых на адрес запрещен в соответствии с законодательством, на что ФИО2 на этом вопросе стал заметно нервничать. Далее, ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы на место задержания. По прибытии следственно-оперативной группы оперуполномоченным ОУР было принято решение о проведении личного досмотра фио В производстве личного досмотра он не участвовал. Впоследствии от коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра у фио был изъят сверток с неизвестным веществом. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.140-142), из которых следует, что 11 ноября 2024 года, он заступил на дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного в составе СОГ ОМВД России по адрес. В ночное время суток от оперативного дежурного им была получена информация, что необходимо проследовать к дому 17 корп. 1 по адрес в адрес, где сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес, совместно с сотрудником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был задержан мужчина, который подозревается в хранении наркотических средств. После чего, он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, около 18 часов 00 минут 11 ноября 2024 года ими был обнаружен мужчина, который представился как ФИО2 Также, с ним ожидали фио, фио, фио Сотрудник ДПС пояснил, что был остановлен автомобиль такси - марки и модели «Яак» (марка автомобиля) г.р.з. Е770АР 977 и ФИО2 признался в том, что при нем находится наркотическое средство. Были остановлены двое мужчин, которые согласились выступать в качестве понятых. По данному факту, был проведен осмотр места происшествия - а именно осмотр автомобиля ««Яак» (марка автомобиля) г.р.з. Е770АР 977. Так автомобиль осматривал дознаватель, он участия не принимал. Ним, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 11 ноября 2024 года у дома 17 корп. 1 по адрес в адрес, также в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр фио В ходе проведения личного досмотра в левом, надетом на ФИО2 ботинке был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный подписями участвующих лиц и пояснительной запиской. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его заполнения и содержания. Также, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Айфон 16 Про макс», а также личный досмотр фио, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Редми 13 Ц». Помимо этого, был произведен личный досмотр фио, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту обнаружено не было.

Далее ФИО2, фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес.

Помимо показаний свидетелей обвинения вина фио в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 11 ноября 2024 года, согласно которого в присутствии двух понятых проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из левого, надетого на ФИО2 ботинка сверток с неизвестным веществом внутри (т.1 л.д. 5);

- заключение эксперта № 2535 от 05.12.2024 года, согласно которому, вещество, массой 1,91 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначально масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), составляла 1,93 г, согласно справке об исследовании № 12/14-4723 от 11.11.2024 г (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2024 года, согласно которому был произведен осмотр вещества массой 1,90 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства»), и первоначальные упаковки упакованные в сейф-пакет № АЕ2968093, опечатанный отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Управление внутренних дел по Юго-Западному адрес МВД России по адрес ЦЕНТР №2» (т. 1 л.д. 95-97).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Заключение судебной химической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, выводы заключения экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет показаниям фио, данным им в ходе судебного заседания, в части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотических средств, путем присвоения найденного, его последующим хранением при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Количество обнаруженных и изъятых наркотических средств образует крупный размер.

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение.

Согласно комиссии экспертов № 2992-2 от 12 декабря 2024 года согласно которому, у фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды) (шифр по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о многолетнем употреблении стимуляторов и опиоидов с формированием психофизической зависимости, ростом толерантности и частоты приема, возникновением абстинентных расстройств, а также выявленные при настоящем обследовании, характерные для синдрома зависимости - эмоциональная лабильность и огрубленность, ограничение интересов, изменения личности в виде морально-этического снижения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ФИО2 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению (т. 1 л.д. 112-114).

Суд доверяет данному заключению комиссии экспертов, и признает фио в отношении инкриминируемого ему преступления, вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, со слов неофициально трудоустроен, по месту регистрации характеризуется формально, по месту своего фактического жительства характеризуется отрицательно, оказывает финансовую и социальную помощь отцу инвалиду, а также материальную помощь своей супруге и теще, сам имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, ФИО2 дал пояснения относительно места и времени приобретенного им наркотического средства, предоставив тем самым органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела в части приобретения наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает состояние здоровья фио и его близких родственников, оказание материальной помощи отцу, супруге, теще, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд определяет ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, а также считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применение которых возможно по усмотрению суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключениями экспертов.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 07 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество массой 1,90 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP и первоначальные упаковки - хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Кузан