Приговор № 1-337/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-337/2019

55RS0007-01-2019-003645-76 Дело №1-337/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 07 августа 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1 и ст. помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ефремова Е.Д.,

при секретарях Яновой В.Б. и Сибиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ГАС назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по г.Омску (далее – сотрудник полиции).

Согласно ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3–ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3–ФЗ сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Из должностной инструкции сотрудника полиции ГАС следует, что в права и обязанности последнего входит: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.

17.06.2019 г. в период с 20 ч. 15 мин. до 21 ч. 11 мин. сотрудником полиции ГАС совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по г.Омску БДА и МБР был выявлен факт реализации продавцом КМЕ немаркированной табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ОНХ В ходе этого супруг ОНХ – ФИО3, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, припаркованного у <адрес>, во время проведения сотрудником полиции ГАС, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, проверки по выявленному факту реализации немаркированной табачной продукции, действуя умышленно, с целью оказания помощи ОНХ и КМЕ, неосведомлённых о преступных намерениях ФИО3, избежать установленную законом ответственность, в том числе административную по ч.4 ст.15.12. КРФоАП, осознавая, что сотрудник полиции ГАС является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, рассчитывая, что ГАС совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие, а именно: не изымет немаркированную табачную продукцию, не составит соответствующие материалы (опрос, акт закупки реализуемой продукции, протокол изъятия вещей и документов), подтверждающие оборот указанной продукции, и не направит их для рассмотрения по существу, то есть укроет от учёта выявленные признаки административного правонарушения, а также в дальнейшем будет допускать попустительство по службе по отношению к нему (ФИО3), ОНХ и КМЕ, не выполнять должностные обязанности, связанные с фиксацией фактов реализации последними немаркированной табачной продукции, лично дал взятку сотруднику полиции ГАС в размере 15 000 рублей за совершение указанного выше заведомо незаконного бездействия, положив данные денежные средства между служебных документов, находившихся в руках ГАС Однако, действия ФИО3, направленные на дачу взятки не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка сотрудником полиции ГАС была отвергнута.

Подсудимый ФИО3 свою вину по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний по существу дела, по ходатайству гос.обвинителя судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии, полученные при допросах в качестве подозреваемого (л.д.24-27) и обвиняемого (л.д.76-79), согласно которым у его супруги – ОНХ, имеется продуктовый магазин по адресу: <адрес>. Он помогает ОНХ в её предпринимательской деятельности: занимается приобретением и реализацией товаров, в том числе немаркированной табачной продукции, которую он приобретает около «<данные изъяты>». 17.06.2019 г. около 20 ч. по телефону продавец КМЕ сообщила ему, что в магазин с проверкой прибыли сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Он сразу приехал в магазин, где от сотрудников полиции узнал о проведённой проверке, в ходе которой была выявлена реализация КМЕ немаркированной табачной продукции. В какой-то момент сотрудники полиции вышли на улицу. Он также вышел вслед за ними и увидел как один из полицейских – ГАС, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>». Он решил дать взятку ГАС, чтобы тот не привлекал к административной ответственности его супругу и продавца, и не изымал немаркированную табачную продукцию, в связи с чем сел в указанный автомобиль. В ходе этого он предложил ГАС денежные средства взамен дальнейшего покровительства и неизъятия принадлежащей его супруге немаркированной табачной продукции. ГАС неоднократно предупреждал его о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, однако он проигнорировал его пояснения и положил 15 000 рублей на подлокотник автомобиля под какие-то документы. После этого ГАС вновь заявил, что его действия являются уголовно-наказуемым деянием, и попросил выйти из автомобиля. В дальнейшем ГАС сообщил о случившемся в Следственный комитет. Далее, приехал следователь и провёл осмотр салона вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», где обнаружил и изъял денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он передал ГАС в качестве взятки.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО3 по существу:

На предварительном следствии свидетель ГАС (оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Омску), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в связи с поступившей в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Омску оперативной информацией о реализации в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, немаркированной табачной продукции, 17.06.2019 г. было принято решение о проведении проверочной закупки. Для этого им в качестве покупателя была приглашена ранее незнакомая ФАА, с которой он совместно с коллегами прибыл к вышеуказанному магазину. Далее, ФАА зашла в магазин, из которого через некоторое время вышла на улицу, пояснив, что приобрела блок немаркированной табачной продукции «<данные изъяты>». После этого в данном магазине он представился продавцу и сообщил о проведённой проверочной закупке. Во время составления административного материала, в магазин приехал супруг хозяйки магазина – ФИО3, который стал просить его не привлекать к ответственности его супругу и продавца, а также не изымать немаркированную табачную продукцию. Выйдя на улицу, он сел в припаркованный у магазина свой автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, в который практически сразу на переднее пассажирское сидение присел ФИО3, повторяя свою просьбу и намекая на дачу взятки. Он пояснил ФИО3, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, однако ФИО3, достав из кармана олимпийки денежные средства, положил их под бланки процессуальных документов, которые находились у него в руках. Кроме того, ФИО3 склонял его к дальнейшему покровительству вышеуказанной незаконной деятельности, а именно: чтобы он и его коллеги более не проводили проверки магазина супруги ФИО3 На это он в очередной раз сообщил ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении обязанностей, о факте которой он затем позвонил в СО по ЦАО г. Омск СУ СК России по Омской области. Момент совершения ФИО3 вышеуказанных противоправных действий был зафиксирован им путём видеосъемки на сотовый телефон (л.д.31-34)

Свидетели МБР и БДА (<данные изъяты>), показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ГАС (л.д.62-65, 66-69)

Из показаний свидетелей СИС и ГВО на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 17 июня 2019 г. около 23 ч. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион в районе <адрес>. В ходе этого между бланками процессуальных документов, лежавших на подлокотнике между водительским и пассажирским сидениями, были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей: одной купюрой достоинством 5 000 рублей, и десятью купюрами достоинством 1 000 рублей каждая. Присутствовавший ФИО3 пояснил, что эти деньги он передал оперуполномоченному ГАС в качестве взятки, положив их между бланками процессуальных документов, которые последний держал в руках, чтобы ГАС не привлекал супругу ФИО3 к ответственности за незаконную реализацию немаркированной табачной продукции, а также, чтобы она не изымалась. Данные денежные средства были изъяты и упакованы с составлением соответствующего протокола (л.д.15-17, 18-20)

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФАА, показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что около 20 ч. 17.06.2019 г. по предложению сотрудников полиции она добровольно участвовала в качестве покупателя немаркированной табачной продукции в ходе контрольной закупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе этого она приобрела за 500 рублей в указанном магазине блок сигарет «<данные изъяты>», о чём сообщила полицейским. После чего с сотрудниками полиции она вернулась в магазин, где о проведении проверочной закупки сотрудник ГАС сообщил продавцу, которая призналась в продаже блока сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. В дальнейшем она и продавец расписались в акте проверочной закупки (л.д.40-42)

На предварительном следствии свидетель ОНХ, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показала, что у неё имеется магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где реализуются продовольственные товары, в том числе немаркированная табачная продукция (<данные изъяты>), которую её супруг – ФИО3, периодически приобретает около «<данные изъяты>». Ей известно, что вечером 17.06.2019 г. сотрудники полиции провели проверочную закупку сигарет, в ходе чего продавец КМЕ реализовала блок сигарет покупателю. Когда в отношении продавца полицейские начали составлять административный материал, последняя позвонила ФИО3, который через полчаса приехал в магазин. Далее, со слов супруга ей известно, что в тот же день он попытался дать сотруднику полиции взятку в размере 15 000 рублей, положив деньги под документы, которые находились в руках оперуполномоченного ГАС Супруг хотел сохранить изъятый товар и избежать её (ОНХ) привлечения к административной ответственности за незаконную реализацию немаркированной табачной продукции, а также, чтобы в дальнейшем реализовать всю имеющуюся у них немаркированную табачную продукцию и получать прибыль. Сотрудник полиции предупреждал ФИО3, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, однако ФИО3 проигнорировал его слова, после чего был задержан (л.д.43-46)

В ходе предварительного следствия свидетель КМЕ, показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показала, что 17.06.2019 г. около 20 ч. в магазине ИП ОНХ, расположенном по адресу: <адрес>, она, будучи продавцом, продала ранее незнакомой девушке блок сигарет «<данные изъяты>» за 500 рублей. Через несколько минут после ухода девушки, в магазин зашли двое сотрудников полиции, пояснившие, что в отношении неё была проведена проверочная закупка с целью выявления факта незаконной реализации немаркированной табачной продукции. Узнав, что планируется составление протокола об административном правонарушении, она позвонила супругу хозяйки магазина ФИО3 Спустя полчаса ФИО3 приехал в магазин, после чего вышел с полицейскими на улицу. Позже она узнала, что ФИО3 пытался дать взятку сотрудникам полиции (л.д.47-49)

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка в автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион после совершения 17.06.2019 г. ФИО3 преступления, а также изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д.5-9, 10-12)

Постановление и протокол выемки компакт-диска с видеозаписью дачи ФИО3 взятки 17.06.2019 г. (л.д.35-36, 37-39)

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ГАС, согласно которому ГАС подтвердил свои показания по обстоятельствам 17.06.2019 г. (л.д.50-53)

Протоколы осмотра предметов и документов – компакт-диска с видеозаписью дачи взятки, а также изъятых денежных средств в сумме 15 000 рублей, переданных ГАС 17.06.2019 г. в качестве взятки (л.д.54-55, 58-59)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных компакт-диска с видеозаписью и денежных средств (л.д.56, 60-61)

Сообщение КУСП № от 17.06.2019 г. о даче взятки ГАС (л.д.89)

Сообщение КУСП № от 17.06.2019 г. о нарушении правил торговли по адресу: <адрес> (л.д.93)

Акт закупки реализуемой продукции от 17.06.2019 г. – сигарет у продавца КМЕ (л.д.94)

Протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и изъятия вещей и документов, в ходе которых был осмотрен торговый павильон по адресу: <адрес>, и изъята немаркированная табачная продукция (л.д.95-96, 97-98)

Рапорт начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г.Омску о даче ФИО3 взятки оперуполномоченному ГАС (л.д.110-111)

Приказ о назначении ГАС оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО г.Омска ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115)

Должностная инструкция оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО г.Омска ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Омску ГАС (л.д.116-119)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО3, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с исключением из объёма предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующего признака «за совершение заведомо незаконных действий», как излишне вменённого, что не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО3 преступления.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах с целью непривлечения супруги – ОНХ, и продавца – КМЕ, к административной ответственности за незаконную реализацию немаркированной табачной продукции и неизъятия последней, а также дальнейшего попустительства по службе в виде неприменения мер ответственности в случае выявления фактов реализации ОНХ и КМЕ указанной продукции, лично передал в качестве взятки должностному лицу – оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО г.Омска ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Омску ГАС, деньги в размере 15 000 рублей, однако довести до конца свои противоправные действия не смог, поскольку взятка была отвергнута оперуполномоченным ГАС, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, что полностью подтверждается признательными показания самого ФИО3, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, компакт-диска с видеозаписью дачи взятки, и иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак противоправных действий ФИО3 «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашёл своё полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

В соответствии с положениями законодательства и сложившейся судебной практикой по делам о взяточничестве под незаконными действиями (бездействием) следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Как следует из полученных доказательств и фактических обстоятельств, 17 июня 2019 г. ФИО3 лично передал находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотруднику полиции ГАС, являющемуся должностным лицом, взятку за несоставление административного материала, ненаправления его для привлечения ОНХ и КМЕ к административной ответственности, и неизъятие немаркированной табачной продукции, а также дальнейшее попустительство по службе в виде неприменения входящих в полномочия ГАС мер ответственности в случае выявления в дальнейшем фактов реализации ОНХ и КМЕ указанной продукции, то есть за незаконное бездействие.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции в отношении ФИО3 в связи с событиями 17.06.2019 г. судом не установлено.

Совокупность приведённых выше доказательств даёт суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого ФИО3 именно по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, вина и причастность в чём подсудимого ФИО3 полностью установлена и доказана.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признаёт привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его супруги, полное признание вины и заявленное раскаяние. Кроме того, суд признаёт в качестве смягчающего вину ФИО3 обстоятельства активное способствование в расследовании преступления, выразившееся как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии ФИО3 в ходе осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, зафиксировавшей передачу взятки 17.06.2019 г. оперуполномоченному ГАС

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, работает, степень его социальной обустроенности, а также выраженное критическое отношение ФИО3 к оценке своего противоправного поведения, что в совокупности, при наличии в действиях ФИО3 ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО3 с учётом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО3 ряда дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённого ФИО3 корыстного преступления, имущественное положение последнего, включая наличие заработка, полагает возможным назначить ФИО3 предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе по основаниям, перечисленным в Примечании к ст.291 УК РФ, суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО3 и характер самого преступления, обстоятельств его расследования, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Так как денежные средства в сумме 15 000 рублей предназначались для взятки, то есть являются средством совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежат конфискации в собственность государства.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Бойковой Г.А. и Ефремова Е.Д. за оказание ими юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом заявленного согласия ФИО3 и его материального положения, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере семикратной суммы взятки, то есть в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3 в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства.

Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 280 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого ФИО3 адвокатов ННО «Сибирская коллегия адвокатов Омской области» Бойковой Г.А. и филиала №8 ООКА Ефремова Е.Д.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью от 17.06.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела, а денежные средства в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), хранящиеся в КХВД СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом ФИО3 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО3 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО3 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов