Приговор № 1-81/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 23 октября 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сосновского р-на Тамбовской области Ю.Ю.

подсудимой - О.А.,

защитника - адвоката Г.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения и регистрации <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая О.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимая, находясь в кафе «Водолей» в р.<адрес> и убедившись, что ее никто не видит, действуя тайно, похитила со столика мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY NOTE -3 SM-N900» стоимостью 8000 рублей, принадлежащей М.П. и с места происшествия скрылась.

Действиями подсудимой потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая О.А. заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению и согласилась с ним. На применение особого порядка судебного разбирательства дал согласие потерпевший и государственный обвинитель.

Защитник адвокат Г.П. поддержал ходатайство подсудимой и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность подсудимой, которая характеризуется положительно, общественную опасность и тяжесть содеянного, в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, вдова, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает у подсудимой явку с повинной.

Суд исключает из обстоятельств, отягчающих наказание, ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой не указано, что О.А. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, влекущих освобождение ее от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимой назначается с учетом требований ч. 2 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Б.Глазкова