Апелляционное постановление № 22-5551/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-752/2023

Судья р/с Торощин Д.В. Дело №22-5551/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 декабря 2023 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Мазуркина А.С.

осужденного ФИО1

адвоката Суховой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суховой Н.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2023 года, которым

ФИО1, судимый:

- 21.10.2011 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 05.03.2010 – судимость погашена) окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 07.07.2014 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 13 дней;

- 22.03.2016 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от 24.11.2016, 29.08.2018) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.10.2011) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14.12.2018 освобожден по отбытии наказания; решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.10.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 05.08.2021 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Кировского районного суда г. Кемерово от 16.11.2021, 16.12.2021, 10.02.2023 испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.10.2023 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев (на момент постановления приговора постановление не вступило в законную силу);

- 10.10.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 05.08.2021 постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлениями Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.05.2023, 23.06.2023 испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.07.2023 испытатнльный срок продлен на 2 месяца, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.10.2023 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года (на момент постановления приговора постановление не вступило в законную силу);

- 14.11.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры от 05.08.2021, 10.10.2022 постановлено исполнять самотоятеьно, постановлениями Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.05.2023, 31.07.2023 испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.10.2023 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев (на момент постановления приговора постановление не вступило в законную силу);

- 30.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.05.2023, 11.05.2023, 07.06.2023 испытательный срок каждый раз продлен на 1 месяц, постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.10.2023 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год (на момент постановления приговора постановление не вступило в законную силу),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 05.08.2021, 10.10.2022, 14.11.2022, мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.11.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 05.08.2021, 10.10.2022, 14.11.2022, мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.11.2022 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2022 с 01.09.2022 по 10.10.2022, а также по настоящему приговору с 03.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Суховой Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуркина А.С., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23.09.2023 в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сухова Н.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания необходимо учитывать личность виновного, обстоятельства его жизни до и после совершения преступления, его поведение в период предварительного следствия и суда, и считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда имелась возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание как по преступлению в отдельности, так и по совокупности приговоров.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Меньщикова А.Е. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении 23.09.2023 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении из подъезда велосипеда, который она оценивает в 28 000 рублей; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, который обнаружил пропажу велосипеда; показаниями свидетеля ФИО7 о продаже ФИО1 велосипеда в комиссионный магазин <адрес> показаниями самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения им велосипеда, который он продал в комиссионный магазин, деньги от продажи потратил на собственные нужды, а также письменными доказательствами по делу, в числе которых протоколы выемки, осмотра места происшествия, предметов, справка о стоимости велосипеда, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Фактические обстоятельства и квалификация деяния в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, учтены судом в полном объеме. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что по делу в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлен рецидив преступлений, судом правильно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Р, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы адвоката о применении при назначении ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, при постановлении приговора и назначении ФИО1 наказания, учел все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 как за преступление в отдельности, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ назначено справедливое, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, поскольку судом первой инстанции в вводной части приговора при описании судимостей осужденного ФИО1 допущены очевидно технические ошибки, которые подлежат уточнению.

Так, суд при описании судимостей ошибочно указал, что условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 14.11.2022 отменено постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.10.2023 вместо постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.10.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.11.2022 - постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.10.2023 вместо постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.10.2023.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции в вводной части приговора неверно отразил сведения о судимостях ФИО1, указав на судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.03.2016 без учета постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от 24.11.2016, 29.08.2018, а также не отразил все преступления, по которым осужден ФИО1 данным приговором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор изменить. При этом вносимые в вводную часть изменения не являются основанием для изменения наказания, назначенного ФИО1, поскольку не влияют на степень общественной опасности совершённого им преступлений.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильным в вводной части приговора, что условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 14.11.2022 отменено постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.10.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.11.2022 условное осуждение отменено постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.10.2023.

Указать в вводной части приговора, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 22.03.2016 (с учетом постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от 24.11.2016, 29.08.2018) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.10.2011) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14.12.2018 освобожден по отбытии наказания; решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.10.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Данилевская