Приговор № 1-176/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-176/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 04 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Кочмаревой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Пантелеева Д.И.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>18, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сысертского районного суда <адрес> освобожден от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, с возложением обязанностей, установленных ст. 53 УК РФ;

в соответствии со ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 A.M. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 A.M. назначенный по вышеуказанному постановлению административный штраф в размере 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, оплатил ДД.ММ.ГГГГ, но с момента административного наказания не прошел один год, тем самым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 A.M. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ФИО1 43 минуты по 14 ФИО1 44 минуты в <адрес> ФИО1 A.M., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 A.M. в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки торгового стеллажа, где расположена шоколадная продукция, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно: конфеты «Мерси Ассорти» в количестве 6 упаковок, массой 200 гр. каждая, которые с целью сокрытия своих преступных действий поместил за пазуху куртки, надетой на нем.

Затем, ФИО1 A.M., минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из помещения магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу на улицу и скрылся с места преступления, похищенным имуществом ФИО1 A.M. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 099 рублей 94 копейки с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитником ходатайство ФИО1 было поддержано.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется положительно, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит неоконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче полных, признательных показаний, положенных в основу обвинения. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи, наличие инвалидности 2 группы у него и 3 группы у матери, намерение возместить ущерб.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства преступного деяния, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы суд полагает справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, оно будет направлено на достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> ограничению свободы на срок 8 месяцев.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, осуществив пересчет наказания в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы ща один день лишения свободы.

Приговор Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено до его вынесения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено в условиях рецидива, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, ФИО1, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться, и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с виновного суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Элемент-Трейд» на сумму 2 099 рублей 94 копейки. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым оптический диск хранить при деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 099 (две тысячи девяносто девять) рублей 94 копейки.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус